|
Side 1 av 7 [136 Posts] |
Gå til side: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 Neste |
 |
|
Av |
|
Innlegg |
|
|
|
|
|
|
theJack
OoaHelaNatten
Ble Medlem: 12 Apr 2004
Innlegg: 485
Bosted: Oslo
|
 Anarkiet - idéelt eller katastrofe?
Tråden om straffenivået i Norge spores stadig av.
I håp om å bøte på dette opprettes herved en tråd hvor
folk kan få lov til å uttrykke sin egen personlige mening
om anarkiet, fremme sine mer eller mindre saklige
argumenter, og krangle så busta fyker.
Til en og annen som trenger å høre(lese) det:
Ingen personangrep. Fornærmelser er unødvendig.
Anarkismen engasjerer, og enkelte kan for deg
virke intellektuelt underlegne, men hold det unna
denne tråden.
|
 Skrevet: Tir 04 Mai 2004, 16:29 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Niconogood
Spitzy (!)
Ble Medlem: 30 Mar 2004
Innlegg: 127
Bosted: Bergen
|
| Niconogood skrev: | | Cestmoi2403 skrev: | | Niconogood skrev: | Som sagt hvis du synes denne ideologien er så overlegen og fantastisk er det kanskje på tide å gjøre noe med dette. Slutt å sitte og fantasere, og flytt ut i en jordhytte.
Med mindre du egentlig innerst inne er klar over at dette bare er noe reaksjonært fjas og du når alt kommer til alt strengt tatt har det mer komfortabelt på gutterommet med playstation og en pose chips, enn du hadde hatt det med å grave etter spiselige røtter i skogen. |
Selvsagt vil den funke, det gjelder bare å de-teknologisere hele verden først. Du sier jeg ikke blir tvunget, men jeg vil bo akkurat her, i det anarkistiske steinaldersamfunn, og jeg blir tvunget til å flytte fordi flertallet ikke vil leve i samsvar med natuern, og er imot den naturlige rett. Og derfor kommer alt til å falle sammen, bare vent å se... |
Er det argumentet ditt; "vent og se"?
Norge var forøvrig ikke en særlig koselig plass i steinalderen. Hva innbiller du deg egentlig er grunnen til at vi har utviklet samfunnet videre fra anarkiet, hvis dette var så perfekt på alle måter? |
Innlegget er Overført fra denne tråden: http://forum.dsgf.no/viewtopic.php?p=57301#57301
|
_________________
"The last time someone listened to a Bush, people wandered around the desert for 40 years."
Skrevet: Tir 04 Mai 2004, 17:45 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Glahn
Mors Lille Ole
Ble Medlem: 10 Mar 2003
Innlegg: 7331
Bosted: Trondheim
|
Det er forsåvidt et ganske godt spørsmål. Hvis et anarkistisk samfunn fungerte så fint for så lenge siden, hvorfor endret man på det?
|
_________________
Jeg skal kun få leve i ordene mine.
De som leser meg vil ikke røre meg.
Skrevet: Tir 04 Mai 2004, 17:52 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
mattestykke
OoaHelaNatten
Ble Medlem: 05 Feb 2004
Innlegg: 631
Bosted: seljord
|
Noen av de personer jeg er sammen med hadde ikke vert trygge i anarkismen. Folk vil ha hevn med en gang.
Bare tenk på alt som skjer rundt om kring. Gjenger mot hverandre osv. Ingen vil være aleine.
Dessuten, tror jeg ikke folk flest er i stand til å vurdere objektivt om fks dattera di blir voldtatt. Du ville gjort det du vil for å tilfredstille deg. Possitivt for deg, der og da, men kanskje ikke på lang sikt og for andre.
Men folk flest respekterer loven, og om love håndterer saken vil det tilfredstille. Ikke alltid selvfølgelig, men stort sett.
signaturen gjelder alltid.
|
Skrevet: Tir 04 Mai 2004, 18:27 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Cestmoi2403
Spitzy (!)
Ble Medlem: 10 Apr 2004
Innlegg: 129
|
| Sitat: | Er det argumentet ditt; "vent og se"?
Norge var forøvrig ikke en særlig koselig plass i steinalderen. Hva inbiller du deg egentlig er grunnen til at vi har utviklet samfunnet videre fra anarkiet, hvis dette var så perfekt på den alle måter? |
Kjære vene!
Du vet like godt som meg at det ikke levde mennesker her under steinalderen, isen gjorde det umulig!!! Eller er du virkelig så lite opplyst, selv i samfunnet som tvinger på deg alskens ubrukelig informasjon.
Det er da inget argument å skrive at bare fordi samfunnet utviklet seg fra en flott ting til noe mindre flott, så er ikke det et flott samfunn! Før NAZI-Tyskland så var det da en ypperlig demokratisk velferdsstat som for alle sosialdemokrati-elskere burde være fornøyd med som styrte nettopp Tyskland, men nazismen er da tydeligvis bedre, etter deres mening....?
|
_________________
Naturens rett!!!!! Anarkisme, nå!
Skrevet: Tir 04 Mai 2004, 21:14 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Cestmoi2403
Spitzy (!)
Ble Medlem: 10 Apr 2004
Innlegg: 129
|
| Glahn skrev: | | Det er forsåvidt et ganske godt spørsmål. Hvis et anarkistisk samfunn fungerte så fint for så lenge siden, hvorfor endret man på det? |
Dette har jeg svart på overfor.
| Sitat: | | Det er da inget argument å skrive at bare fordi samfunnet utviklet seg fra en flott ting til noe mindre flott, så er ikke det et flott samfunn! Før NAZI-Tyskland så var det da en ypperlig demokratisk velferdsstat som for alle sosialdemokrati-elskere burde være fornøyd med som styrte nettopp Tyskland, men nazismen er da tydeligvis bedre, etter deres mening....? |
|
_________________
Naturens rett!!!!! Anarkisme, nå!
Skrevet: Tir 04 Mai 2004, 21:17 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Cestmoi2403
Spitzy (!)
Ble Medlem: 10 Apr 2004
Innlegg: 129
|
| mattestykke skrev: | Noen av de personer jeg er sammen med hadde ikke vert trygge i anarkismen. Folk vil ha hevn med en gang.
Bare tenk på alt som skjer rundt om kring. Gjenger mot hverandre osv. Ingen vil være aleine.
Dessuten, tror jeg ikke folk flest er i stand til å vurdere objektivt om fks dattera di blir voldtatt. Du ville gjort det du vil for å tilfredstille deg. Possitivt for deg, der og da, men kanskje ikke på lang sikt og for andre.
Men folk flest respekterer loven, og om love håndterer saken vil det tilfredstille. Ikke alltid selvfølgelig, men stort sett.
signaturen gjelder alltid. |
Du spiller på følelser, det er null verdt i en seriøs debatt.
|
_________________
Naturens rett!!!!! Anarkisme, nå!
Skrevet: Tir 04 Mai 2004, 21:25 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
mattestykke
OoaHelaNatten
Ble Medlem: 05 Feb 2004
Innlegg: 631
Bosted: seljord
|
Jeg viste ikke hva anarkisma var og vet fortsatt ikke helt.
Jeg trodde ettersom jeg har lest noen innlegg at du ikke vil noen skal bestemme over deg. Om noen dreper mora di, er det deg og de pårørende som skal ta saken i egne hender.
Gikk på anarkisme.no og der stod det fjerning av stat, flere typer anarkisme osv. Anarkisme er kanskje oppdelt i flere typer, hvor mye av regler som skal fjernes?
Uansett det subjektive jeg snakker om er bygd på tidligere glemt logikk, derfor er det subjektivt, og ja kanskje ikke helt korrekt.
Når jeg snakker om mine kamerater, har jeg konkrete eksempler jeg tenker over. Men du har nok rett i at jeg var subjektiv.
Jeg har den oppfatning at folk ikke vet hva som er best for seg selv og resten.
Dette må jeg tenke mer over, men det er ialefall grunnen til de jeg skriver.
Har du noen internettside der jeg kan lese om anarkisme, litt mer utfyllende enn anarkisme.no? søkte google, men fant ikke så mye.
|
Skrevet: Tir 04 Mai 2004, 21:59 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Cestmoi2403
Spitzy (!)
Ble Medlem: 10 Apr 2004
Innlegg: 129
|
| mattestykke skrev: | Jeg viste ikke hva anarkisma var og vet fortsatt ikke helt.
Jeg trodde ettersom jeg har lest noen innlegg at du ikke vil noen skal bestemme over deg. Om noen dreper mora di, er det deg og de pårørende som skal ta saken i egne hender. |
Dette er riktig.
| Sitat: | | Gikk på anarkisme.no og der stod det fjerning av stat, flere typer anarkisme osv. Anarkisme er kanskje oppdelt i flere typer, hvor mye av regler som skal fjernes? |
Jeg er verken for anarkosyndikalisme (anarko-sosialisme), eller anarko-kapitalisme. Jeg er for ekte-anarkisme.
| Sitat: | | Jeg har den oppfatning at folk ikke vet hva som er best for seg selv og resten. |
Folk vet ikke alltid det nei, men det er ikke dermed sagt at de ikke skal få sitt eget liv servert i egne hender. Jeg får en følelse at du ønsker at fellesskapet skal ordne opp, men hvordan kan flere tusen, ja faktisk flere millioner bli enig om hva de skal gjøre med deg? Når flertallet av dem som du sier ikke vet sitt eget beste.
| Sitat: | | Har du noen internettside der jeg kan lese om anarkisme, litt mer utfyllende enn anarkisme.no? søkte google, men fant ikke så mye. |
http://www.primitivism.com/original-affluent.htm
|
_________________
Naturens rett!!!!! Anarkisme, nå!
Skrevet: Tir 04 Mai 2004, 22:27 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ronja
HohoHihiHahaToTheFunnyFarm!
Ble Medlem: 13 Apr 2004
Innlegg: 1810
Bosted: Kristiansand
|
Cestmoi2403 skrev:
Kjære vene!
Du vet like godt som meg at det ikke levde mennesker her under steinalderen, isen gjorde det umulig!!! Eller er du virkelig så lite opplyst, selv i samfunnet som tvinger på deg alskens ubrukelig informasjon.
De første menneskene kom til Norge for ca. 11.000 år siden, etter siste istid. Da begynte steinalderen.
Kremt.. Hva med å holde seg unna personangrep?
|
Skrevet: Tir 04 Mai 2004, 23:19 Sist endret av Ronja den Ons 05 Mai 2004, 08:49, endret 3 ganger |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ronja
HohoHihiHahaToTheFunnyFarm!
Ble Medlem: 13 Apr 2004
Innlegg: 1810
Bosted: Kristiansand
|
| Cestmoi2403 skrev: | | mattestykke skrev: | Noen av de personer jeg er sammen med hadde ikke vert trygge i anarkismen. Folk vil ha hevn med en gang.
Bare tenk på alt som skjer rundt om kring. Gjenger mot hverandre osv. Ingen vil være aleine.
Dessuten, tror jeg ikke folk flest er i stand til å vurdere objektivt om fks dattera di blir voldtatt. Du ville gjort det du vil for å tilfredstille deg. Possitivt for deg, der og da, men kanskje ikke på lang sikt og for andre.
Men folk flest respekterer loven, og om love håndterer saken vil det tilfredstille. Ikke alltid selvfølgelig, men stort sett.
signaturen gjelder alltid. |
Du spiller på følelser, det er null verdt i en seriøs debatt. |
Du kommer heller ikke frem med fakta, etter som du ikke vet sikkert hvordan ting haddde kommet til å bli.
Det er derimot fakta at mennesker samler seg i gjenger for å være sterke sammen. Det er også sant at mennesket ofte ønsker hevn.
|
Skrevet: Tir 04 Mai 2004, 23:24 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ronja
HohoHihiHahaToTheFunnyFarm!
Ble Medlem: 13 Apr 2004
Innlegg: 1810
Bosted: Kristiansand
|
| Cestmoi2403 skrev: | | Glahn skrev: | | Det er forsåvidt et ganske godt spørsmål. Hvis et anarkistisk samfunn fungerte så fint for så lenge siden, hvorfor endret man på det? |
Dette har jeg svart på overfor.
| Sitat: | | Det er da inget argument å skrive at bare fordi samfunnet utviklet seg fra en flott ting til noe mindre flott, så er ikke det et flott samfunn! Før NAZI-Tyskland så var det da en ypperlig demokratisk velferdsstat som for alle sosialdemokrati-elskere burde være fornøyd med som styrte nettopp Tyskland, men nazismen er da tydeligvis bedre, etter deres mening....? |
|
Nei, det har ingen av oss nevn noen ting om.
Holde deg saklig er du snill.
|
Skrevet: Ons 05 Mai 2004, 07:56 Sist endret av Ronja den Ons 05 Mai 2004, 08:40, endret 1 gang |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Niconogood
Spitzy (!)
Ble Medlem: 30 Mar 2004
Innlegg: 127
Bosted: Bergen
|
| Cestmoi2403 skrev: | Kjære vene!
Du vet like godt som meg at det ikke levde mennesker her under steinalderen, isen gjorde det umulig!!! Eller er du virkelig så lite opplyst, selv i samfunnet som tvinger på deg alskens ubrukelig informasjon.
|
Ærlig talt.. Hvordan skal du vente at vi skal ta noe av det du sier seriøst når du er i stand til å komme med slike latterlige utsagn? Å kalle noen uopplyst uten selv å ha den fjerneste ide om de faktiske forholdene, blir strengt tatt patetisk. Kanskje du burde prøve å komme ut av skapet og faktisk prøve å ta til deg noe av all denne "ubrukelige informasjonen" samfunnet prakker på deg. Det ville uten tvil blitt mer interessant å diskutere med deg om du hadde hatt litt elementær forståelse til historie og samfunn.
Som de fleste normalt oppegående mennesker, med barneskolen vel overstått vet, er nettopp definisjonen på steinalderen den perioden som kom etter istiden. I Norge 10 500 - 4000 f.kr. Istiden varte fra 70 000 f.kr og opp til denne (så lærte du forhåpentligvis noe nytt i dag og).
Forholdene jeg refererte til var snarere at de fleste funn I Norge fra denne tiden bærer preg av et svært tøft liv; Stammekriger, sykdommer, t.o.m. kannibalisme. Dette og andre forhold gjorde at gj.snittsalderen på denne tiden bare var i underkant av 30 år mot 78 år i dag. Dette er et samfunn jeg ikke kan si jeg har noe overstrømmende behov for å gjenoppleve.
Men hvis du fremdeles er en oppriktig tilhenger av anarkisme og naturens rett, kan du jo alltids prøve å søke politisk asyl hos en liten jungelstamme i Afrika eller Amazonas, istedenfor å poste idiotiske innlegg på forumet med den teknologien du åpenbart forakter så mye.
|
_________________
"The last time someone listened to a Bush, people wandered around the desert for 40 years."
Skrevet: Ons 05 Mai 2004, 08:38 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
PeeWee
Spitzy (!)
Ble Medlem: 25 Apr 2004
Innlegg: 195
|
| Niconogood skrev: | | Det ville uten tvil blitt mer interessant å diskutere med deg om du hadde hatt litt elementær forståelse til historie og samfunn. |
Vel, det hindrer dere jo ikke fra å diskutere med objektivister da.
| Sitat: | | Som de fleste normalt oppegående mennesker, med barneskolen vel overstått vet, er nettopp definisjonen på steinalderen den perioden som kom etter istiden. |
Den brukes da sannelig om tiden før den tid også. Kanskje du kan gjøre rede for hva man kaller tiden før steinalderen når det gjelder mennesket? Istiden var jo på mange måter et lokalt nordlig fenomen. Uansett hvordan formaldefinisjonene er, du forsto jo uansett hva han mente, så dette er da ikke annet enn et forsøk på kverrulering for å slippe unna skikkelig argumenter.
| Sitat: | | I Norge 10 500 - 4000 f.kr. Istiden varte fra 70 000 f.kr og opp til denne (så lærte du forhåpentligvis noe nytt i dag og). |
Dette var aldri snakk om spesifikt norske forhold, men globale forhold. Det er såpass vanskelig å finne bevis for livet under den perioden, at bevis fra Norge så å si ikke eksisterer. Man må derfor bruke en kombinasjon av arkeologi fra andre deler av verden, og studier av nålevende og nylig forsvunnete primitive kulturer. Her kan du forresten se et eksempel på at steinalderen begynte for så lenge so 600.000 år siden: http://www.hi.is/~joner/eaps/tlhh.htm
| Sitat: | | Forholdene jeg refererte til var snarere at de fleste funn I Norge fra denne tiden bærer preg av et svært tøft liv; Stammekriger, sykdommer, t.o.m. kannibalisme. |
Poenget er da også at dette kom med innføringen av den første eiendomsretten. De heftige stammekrigene var noe som preget den senere steinalderen, og ser absolutt ikke ut til å ha vært dominerende mens mennesket fortsatt levde som rene jegere og sankere. Som sagt, dette var en periode som egentlig ikke eksisterte i Norge, og kannibalisme er ikke så galt, så lenge de man spiser er objektivister.
| Sitat: | | Dette og andre forhold gjorde at gj.snittsalderen på denne tiden bare var i underkant av 30 år mot 78 år i dag. |
Det var levealderen under det tidlige jordbruksamfunnet. Levealderen under jegersamfunnet ser ut til å ha vært betydelig høyere enn det. På den tiden var jo arbeidet mindre hardt, man hadde mer variert kost og man hadde ikke like stor kontakt med husdyr, noe som førte til færre sykdommer.
| Sitat: | | Men hvis du fremdeles er en oppriktig tilhenger av anarkisme og naturens rett, kan du jo alltids prøve å søke politisk asyl hos en liten jungelstamme i Afrika eller Amazonas, istedenfor å poste idiotiske innlegg på forumet med den teknologien du åpenbart forakter så mye. |
Man har jo et behov for å ha det man er vant til vet du. Poenget er jo at folk som lever i disse samfunnene ikke aner hva en moderne livsstil er for noe.
|
Skrevet: Ons 05 Mai 2004, 10:04 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ronja
HohoHihiHahaToTheFunnyFarm!
Ble Medlem: 13 Apr 2004
Innlegg: 1810
Bosted: Kristiansand
|
PeeWee, man må jo få lov å rette på andre når det andre påstår, er feil.
Cestmoi2403 skrev:
Kjære vene!
Du vet like godt som meg at det ikke levde mennesker her under steinalderen, isen gjorde det umulig!!! Eller er du virkelig så lite opplyst, selv i samfunnet som tvinger på deg alskens ubrukelig informasjon.
Kverulere på hva?
Dette var et nedlatende og feil utsagn.
|
Skrevet: Ons 05 Mai 2004, 12:42 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
mattestykke
OoaHelaNatten
Ble Medlem: 05 Feb 2004
Innlegg: 631
Bosted: seljord
|
For å overtale har jeg lært å ikke la personen jeg snakker med tape ansikt. Kanskje smart å tenke litt slik, istede for å bastant klage på hverandre, selv om det er rett?
edit: jeg og kanskje, men tror ikke jeg har prøvd så veldig med overtalelser.
|
Skrevet: Ons 05 Mai 2004, 13:27 Sist endret av mattestykke den Ons 05 Mai 2004, 13:54, endret 1 gang |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
QIQrrr
Hurrafantastisk
Ble Medlem: 05 Jan 2004
Innlegg: 1314
|
| mattestykke skrev: | | For å overtale har jeg lært å ikke la personen jeg snakker med tape ansikt. Kanskje smart å tenke litt slik, istede for å bastant klage på hverandre, selv om det er rett? |
Det er jo en grei diplomatisk grunnholdning...
http://www.lewrockwell.com/shaffer/shaffer60.html
|
_________________
Det finnes ingen reelle motsetninger i denne verden forutsatt at man beskjeftiger seg med fakta og den observerbare virkelighet.
Skrevet: Ons 05 Mai 2004, 13:34 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Niconogood
Spitzy (!)
Ble Medlem: 30 Mar 2004
Innlegg: 127
Bosted: Bergen
|
PeeWee:
Siden det virker som du ikke har lest hele tråden, hadde det kanskje vært en ide å la cestmoi2403 få lov å svare selv.
Utgangspunktet var som følger: | Cestmoi2403 skrev: | | Niconogood skrev: | | Cestmoi2403 skrev: | | Niconogood skrev: | | Cestmoi2403 skrev: | | Niconogood skrev: | | Niconogood skrev: | | Cestmoi2403 skrev: | | Nå har det seg slik at du baserer deg på det praktiske. Derimot klarer du ikke knuse anarkismen som ideologi, fordi den er overlegen alle andre ideologier. Nettopp fordi den baserer seg på det naturlige. |
Du sier jo rett ut selv at steinaldersamfunnet er idealet. Altså at anarkismen ikke kan fungere i et moderne samfunn. Selv skjønner jeg ikke å poenget med å ha en ideologi du selv innrømmer aldri ville fungert i praksis.
Alternativt kunne du jo være ærlig mot deg selv, og leve denne ideologien ut. Flytt ut i en jordhytte i nordmarka, spis bær og røtter, og opplev hvor vidunderlig anarkismen er i praksis. Det er ingen som tvinger deg til å være en del av dette forferdelige sosialdemokratiske velferdshelvetet vi kaller Norge. |
Som sagt hvis du synes denne ideologien er så overlegen og fantastisk er det kanskje på tide å gjøre noe med dette. Slutt å sitte og fantasere, og flytt ut i en jordhytte.
Med mindre du egentlig innerst inne er klar over at dette bare er noe reaksjonært fjas og du når alt kommer til alt strengt tatt har det mer komfortabelt på gutterommet med playstation og en pose chips, enn du hadde hatt det med å grave etter spiselige røtter i skogen. |
Selvsagt vil den funke, det gjelder bare å de-teknologisere hele verden først. Du sier jeg ikke blir tvunget, men jeg vil bo akkurat her, i det anarkistiske steinaldersamfunn, og jeg blir tvunget til å flytte fordi flertallet ikke vil leve i samsvar med natuern, og er imot den naturlige rett. Og derfor kommer alt til å falle sammen, bare vent å se... |
Som sagt hvis du synes denne ideologien er så overlegen og fantastisk er det kanskje på tide å gjøre noe med dette. Slutt å sitte og fantasere, og flytt ut i en jordhytte.
Med mindre du egentlig innerst inne er klar over at dette bare er noe reaksjonært fjas og du når alt kommer til alt strengt tatt har det mer komfortabelt på gutterommet med playstation og en pose chips, enn du hadde hatt det med å grave etter spiselige røtter i skogen. |
Selvsagt vil den funke, det gjelder bare å de-teknologisere hele verden først. Du sier jeg ikke blir tvunget, men jeg vil bo akkurat her, i det anarkistiske steinaldersamfunn, og jeg blir tvunget til å flytte fordi flertallet ikke vil leve i samsvar med natuern, og er imot den naturlige rett. Og derfor kommer alt til å falle sammen, bare vent å se... |
Norge var forøvrig ikke en særlig koselig plass i steinalderen |
Kjære vene!
Du vet like godt som meg at det ikke levde mennesker her under steinalderen, isen gjorde det umulig!!! Eller er du virkelig så lite opplyst, selv i samfunnet som tvinger på deg alskens ubrukelig informasjon. |
| PeeWee skrev: | | Dette var aldri snakk om spesifikt norske forhold, men globale forhold. |
Jo, hvis du hadde sett utgangspunktet for tråden ville du forhåpentligvis skjønt at det er Norge vi snakker om her.
| Sitat: | | Den brukes da sannelig om tiden før den tid også. Kanskje du kan gjøre rede for hva man kaller tiden før steinalderen når det gjelder mennesket? |
Det er riktig at steinalderen foregikk på ulike tidspunkt ulike steder i verden, men her snakker vi altså om Norge. Norge var under istiden dekket med is. Grunnen til at vi bruker istiden som en grei definisjon på når steinalderen startet i Norge er at det ikke bodde mennesker her før isen trakk seg tilbake. Noe som skjedde for ca. 10 500 år siden. Dette markerte altså begynnelsen på steinalderen i Norge.
| Sitat: | | Det var levealderen under det tidlige jordbruksamfunnet. Levealderen under jegersamfunnet ser ut til å ha vært betydelig høyere enn det. På den tiden var jo arbeidet mindre hardt, man hadde mer variert kost og man hadde ikke like stor kontakt med husdyr, noe som førte til færre sykdommer. |
Kan du vise til noen kilder for dette, eller er det bare noe du tror? Alle kildene jeg har sett estimerer gj.snittsalderen i jeger/samler samfunnene i Norge i tidlig steinalder til ca. 30 år.
| PeeWee skrev: | | Niconogood skrev: | | Men hvis du fremdeles er en oppriktig tilhenger av anarkisme og naturens rett, kan du jo alltids prøve å søke politisk asyl hos en liten jungelstamme i Afrika eller Amazonas, istedenfor å poste idiotiske innlegg på forumet med den teknologien du åpenbart forakter så mye. |
Man har jo et behov for å ha det man er vant til vet du. Poenget er jo at folk som lever i disse samfunnene ikke aner hva en moderne livsstil er for noe. |
Hvis vi har behov for å ha det vi er vant til, hvorfor sitter dere da her og promoterer et "tilbake til steinalderen", anarkistisk samfunn? At disse menneskene ikke har kjennskap til moderne bekvemmeligheter er vel knapt noe argument for anarkisme.
edit: Fyllte ut sitatet litt mer så det ikke skulle være noen misforståelser i forhold til nye kverulanter om hvorfor steinalderen i Norge plutselig er blitt et hett tema i denne teite diskusjonen. god natt[/b]
|
_________________
"The last time someone listened to a Bush, people wandered around the desert for 40 years."
Skrevet: Ons 05 Mai 2004, 15:05 Sist endret av Niconogood den Tor 06 Mai 2004, 00:51, endret 3 ganger |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Glahn
Mors Lille Ole
Ble Medlem: 10 Mar 2003
Innlegg: 7331
Bosted: Trondheim
|
Bare Norge...
Nå apelleres det jo hele tiden her til den menneskelige natur, når man argumenterer for anarkismen. Det naturlige er hele tiden et slags ideal, virker det som. Den menneskelige natur burde vel være sånn ca den samme enten man bodde ved iskanten i det som har blitt Norge, eller om man bodde nede ved Alpene i Europa?
Eller..?
|
_________________
Jeg skal kun få leve i ordene mine.
De som leser meg vil ikke røre meg.
Skrevet: Ons 05 Mai 2004, 17:27 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
mattestykke
OoaHelaNatten
Ble Medlem: 05 Feb 2004
Innlegg: 631
Bosted: seljord
|
| Sitat: | | Folk vet ikke alltid det nei, men det er ikke dermed sagt at de ikke skal få sitt eget liv servert i egne hender. Jeg får en følelse at du ønsker at fellesskapet skal ordne opp, men hvordan kan flere tusen, ja faktisk flere millioner bli enig om hva de skal gjøre med deg? Når flertallet av dem som du sier ikke vet sitt eget beste. |
Mener du at flertallet velger lederene våre som igjen leder enkeltpersoner, ergo flertallet leder enkeltpersoner?
Det er jo logisk siden det ikke kan være regler flertallet er uenige om. (?)
Jeg tenke ikke slik med en gang. (selvfølgelig) 
Jeg vil helst at vitenskapsmenn og filosofer bør diskutere hvilke trang mennesket har til å være subjektive, la oss bestemme de vanlige riktige (for felleskapet og oss selv) subjektive valga, mens vi har regler for hva folk flest ikke klarer å avgjøre hva som er best for fellesskapet.
Dette kan vel egentlig ikke la seg gjøre, ingen vil at noen skal bestemme så mye over de, og siden folk er forskjellige er det kansjke umulig for en liten gruppe å avgjøre ulik folks behov.
Slikt system finnes vel, og det fungerer vel dårlig.
Edit: Når folk sier sine meninger offentlig fks på valgdebatt, er de da 100% ærlige? Folk tør ikke si 100% med ærlighet, ialefall ikke jeg før, i offentligheten.
Det var en skoledebatt en stund siden da det blei sagt at vi måtte bruke penger på fattige. Jeg hørte ett sukk i salen. Folk virka meget egoistiske. Dette kan jeg jo ikke si med 100% sikkerhet, sukket påvirka meg subjektivt, uten å tenke 100% objektivt.
Husker ikke helt situasjonen heller
Men ligger det noe i dette? At regler ikke er valgt med ærlighet, men moral og frykt for å bli misslikt?
Hvor kommer moralene fra og hvor riktige er disse?
*håper jeg sa noe fornuftig nå, aldri diskutert slikt før*
|
Skrevet: Ons 05 Mai 2004, 19:13 |
|
|
|
|
|
|
|
Vis Innlegg fra: Sorter etter:
|
|
|
|
Side 1 av 7 [136 Posts] |
Gå til side: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 Neste |
|
|
Du kan ikke starte nye temaer i dette forumet
Du kan ikke svare på temaer i dette forumet
Du kan ikke endre dine egne innlegg i dette forumet
Du kan ikke slette dine egne innlegg i dette forumet
Du kan ikke delta i avstemninger i dette forumet
|
|
DSGF.no 
Hjelp 
Søk 
Medlemsliste 
Grupper
Bli Medlem
Innstillinger 
Sjekk private meldinger 
Logg Inn
