|
Side 1 av 7 [136 Posts] |
Gć til side: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 Neste |
 |
|
Av |
|
Innlegg |
|
|
|
|
|
|
theJack
OoaHelaNatten
Ble Medlem: 12 Apr 2004
Innlegg: 485
Bosted: Oslo
|
 Anarkiet - idéelt eller katastrofe?
TrÄden om straffenivÄet i Norge spores stadig av.
I hÄp om Ä bÞte pÄ dette opprettes herved en trÄd hvor
folk kan fÄ lov til Ä uttrykke sin egen personlige mening
om anarkiet, fremme sine mer eller mindre saklige
argumenter, og krangle sÄ busta fyker.
Til en og annen som trenger Ă„ hĂžre(lese) det:
Ingen personangrep. FornĂŠrmelser er unĂždvendig.
Anarkismen engasjerer, og enkelte kan for deg
virke intellektuelt underlegne, men hold det unna
denne trÄden.
|
 Skrevet: Tir 04 Mai 2004, 16:29 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Niconogood
Spitzy (!)
Ble Medlem: 30 Mar 2004
Innlegg: 127
Bosted: Bergen
|
| Niconogood skrev: | | Cestmoi2403 skrev: | | Niconogood skrev: | Som sagt hvis du synes denne ideologien er sÄ overlegen og fantastisk er det kanskje pÄ tide Ä gjÞre noe med dette. Slutt Ä sitte og fantasere, og flytt ut i en jordhytte.
Med mindre du egentlig innerst inne er klar over at dette bare er noe reaksjonÊrt fjas og du nÄr alt kommer til alt strengt tatt har det mer komfortabelt pÄ gutterommet med playstation og en pose chips, enn du hadde hatt det med Ä grave etter spiselige rÞtter i skogen. |
Selvsagt vil den funke, det gjelder bare Ă„ de-teknologisere hele verden fĂžrst. Du sier jeg ikke blir tvunget, men jeg vil bo akkurat her, i det anarkistiske steinaldersamfunn, og jeg blir tvunget til Ă„ flytte fordi flertallet ikke vil leve i samsvar med natuern, og er imot den naturlige rett. Og derfor kommer alt til Ă„ falle sammen, bare vent Ă„ se... |
Er det argumentet ditt; "vent og se"?
Norge var forÞvrig ikke en sÊrlig koselig plass i steinalderen. Hva innbiller du deg egentlig er grunnen til at vi har utviklet samfunnet videre fra anarkiet, hvis dette var sÄ perfekt pÄ alle mÄter? |
Innlegget er OverfÞrt fra denne trÄden: http://forum.dsgf.no/viewtopic.php?p=57301#57301
|
_________________
"The last time someone listened to a Bush, people wandered around the desert for 40 years."
Skrevet: Tir 04 Mai 2004, 17:45 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Glahn
Mors Lille Ole
Ble Medlem: 10 Mar 2003
Innlegg: 7331
Bosted: Trondheim
|
Det er forsÄvidt et ganske godt spÞrsmÄl. Hvis et anarkistisk samfunn fungerte sÄ fint for sÄ lenge siden, hvorfor endret man pÄ det?
|
_________________
Jeg skal kun fÄ leve i ordene mine.
De som leser meg vil ikke rĂžre meg.
Skrevet: Tir 04 Mai 2004, 17:52 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
mattestykke
OoaHelaNatten
Ble Medlem: 05 Feb 2004
Innlegg: 631
Bosted: seljord
|
Noen av de personer jeg er sammen med hadde ikke vert trygge i anarkismen. Folk vil ha hevn med en gang.
Bare tenk pÄ alt som skjer rundt om kring. Gjenger mot hverandre osv. Ingen vil vÊre aleine.
Dessuten, tror jeg ikke folk flest er i stand til Ä vurdere objektivt om fks dattera di blir voldtatt. Du ville gjort det du vil for Ä tilfredstille deg. Possitivt for deg, der og da, men kanskje ikke pÄ lang sikt og for andre.
Men folk flest respekterer loven, og om love hÄndterer saken vil det tilfredstille. Ikke alltid selvfÞlgelig, men stort sett.
signaturen gjelder alltid.
|
Skrevet: Tir 04 Mai 2004, 18:27 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Cestmoi2403
Spitzy (!)
Ble Medlem: 10 Apr 2004
Innlegg: 129
|
| Sitat: | Er det argumentet ditt; "vent og se"?
Norge var forÞvrig ikke en sÊrlig koselig plass i steinalderen. Hva inbiller du deg egentlig er grunnen til at vi har utviklet samfunnet videre fra anarkiet, hvis dette var sÄ perfekt pÄ den alle mÄter? |
KjĂŠre vene!
Du vet like godt som meg at det ikke levde mennesker her under steinalderen, isen gjorde det umulig!!! Eller er du virkelig sÄ lite opplyst, selv i samfunnet som tvinger pÄ deg alskens ubrukelig informasjon.
Det er da inget argument Ä skrive at bare fordi samfunnet utviklet seg fra en flott ting til noe mindre flott, sÄ er ikke det et flott samfunn! FÞr NAZI-Tyskland sÄ var det da en ypperlig demokratisk velferdsstat som for alle sosialdemokrati-elskere burde vÊre fornÞyd med som styrte nettopp Tyskland, men nazismen er da tydeligvis bedre, etter deres mening....?
|
_________________
Naturens rett!!!!! Anarkisme, nÄ!
Skrevet: Tir 04 Mai 2004, 21:14 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Cestmoi2403
Spitzy (!)
Ble Medlem: 10 Apr 2004
Innlegg: 129
|
| Glahn skrev: | | Det er forsÄvidt et ganske godt spÞrsmÄl. Hvis et anarkistisk samfunn fungerte sÄ fint for sÄ lenge siden, hvorfor endret man pÄ det? |
Dette har jeg svart pÄ overfor.
| Sitat: | | Det er da inget argument Ä skrive at bare fordi samfunnet utviklet seg fra en flott ting til noe mindre flott, sÄ er ikke det et flott samfunn! FÞr NAZI-Tyskland sÄ var det da en ypperlig demokratisk velferdsstat som for alle sosialdemokrati-elskere burde vÊre fornÞyd med som styrte nettopp Tyskland, men nazismen er da tydeligvis bedre, etter deres mening....? |
|
_________________
Naturens rett!!!!! Anarkisme, nÄ!
Skrevet: Tir 04 Mai 2004, 21:17 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Cestmoi2403
Spitzy (!)
Ble Medlem: 10 Apr 2004
Innlegg: 129
|
| mattestykke skrev: | Noen av de personer jeg er sammen med hadde ikke vert trygge i anarkismen. Folk vil ha hevn med en gang.
Bare tenk pÄ alt som skjer rundt om kring. Gjenger mot hverandre osv. Ingen vil vÊre aleine.
Dessuten, tror jeg ikke folk flest er i stand til Ä vurdere objektivt om fks dattera di blir voldtatt. Du ville gjort det du vil for Ä tilfredstille deg. Possitivt for deg, der og da, men kanskje ikke pÄ lang sikt og for andre.
Men folk flest respekterer loven, og om love hÄndterer saken vil det tilfredstille. Ikke alltid selvfÞlgelig, men stort sett.
signaturen gjelder alltid. |
Du spiller pÄ fÞlelser, det er null verdt i en seriÞs debatt.
|
_________________
Naturens rett!!!!! Anarkisme, nÄ!
Skrevet: Tir 04 Mai 2004, 21:25 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
mattestykke
OoaHelaNatten
Ble Medlem: 05 Feb 2004
Innlegg: 631
Bosted: seljord
|
Jeg viste ikke hva anarkisma var og vet fortsatt ikke helt.
Jeg trodde ettersom jeg har lest noen innlegg at du ikke vil noen skal bestemme over deg. Om noen dreper mora di, er det deg og de pÄrÞrende som skal ta saken i egne hender.
Gikk pÄ anarkisme.no og der stod det fjerning av stat, flere typer anarkisme osv. Anarkisme er kanskje oppdelt i flere typer, hvor mye av regler som skal fjernes?
Uansett det subjektive jeg snakker om er bygd pÄ tidligere glemt logikk, derfor er det subjektivt, og ja kanskje ikke helt korrekt.
NĂ„r jeg snakker om mine kamerater, har jeg konkrete eksempler jeg tenker over. Men du har nok rett i at jeg var subjektiv.
Jeg har den oppfatning at folk ikke vet hva som er best for seg selv og resten.
Dette mÄ jeg tenke mer over, men det er ialefall grunnen til de jeg skriver.
Har du noen internettside der jeg kan lese om anarkisme, litt mer utfyllende enn anarkisme.no? sÞkte google, men fant ikke sÄ mye.
|
Skrevet: Tir 04 Mai 2004, 21:59 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Cestmoi2403
Spitzy (!)
Ble Medlem: 10 Apr 2004
Innlegg: 129
|
| mattestykke skrev: | Jeg viste ikke hva anarkisma var og vet fortsatt ikke helt.
Jeg trodde ettersom jeg har lest noen innlegg at du ikke vil noen skal bestemme over deg. Om noen dreper mora di, er det deg og de pÄrÞrende som skal ta saken i egne hender. |
Dette er riktig.
| Sitat: | | Gikk pÄ anarkisme.no og der stod det fjerning av stat, flere typer anarkisme osv. Anarkisme er kanskje oppdelt i flere typer, hvor mye av regler som skal fjernes? |
Jeg er verken for anarkosyndikalisme (anarko-sosialisme), eller anarko-kapitalisme. Jeg er for ekte-anarkisme.
| Sitat: | | Jeg har den oppfatning at folk ikke vet hva som er best for seg selv og resten. |
Folk vet ikke alltid det nei, men det er ikke dermed sagt at de ikke skal fÄ sitt eget liv servert i egne hender. Jeg fÄr en fÞlelse at du Þnsker at fellesskapet skal ordne opp, men hvordan kan flere tusen, ja faktisk flere millioner bli enig om hva de skal gjÞre med deg? NÄr flertallet av dem som du sier ikke vet sitt eget beste.
| Sitat: | | Har du noen internettside der jeg kan lese om anarkisme, litt mer utfyllende enn anarkisme.no? sÞkte google, men fant ikke sÄ mye. |
http://www.primitivism.com/original-affluent.htm
|
_________________
Naturens rett!!!!! Anarkisme, nÄ!
Skrevet: Tir 04 Mai 2004, 22:27 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ronja
HohoHihiHahaToTheFunnyFarm!
Ble Medlem: 13 Apr 2004
Innlegg: 1810
Bosted: Kristiansand
|
Cestmoi2403 skrev:
KjĂŠre vene!
Du vet like godt som meg at det ikke levde mennesker her under steinalderen, isen gjorde det umulig!!! Eller er du virkelig sÄ lite opplyst, selv i samfunnet som tvinger pÄ deg alskens ubrukelig informasjon.
De fĂžrste menneskene kom til Norge for ca. 11.000 Ă„r siden, etter siste istid. Da begynte steinalderen.
Kremt.. Hva med Ă„ holde seg unna personangrep?
|
Skrevet: Tir 04 Mai 2004, 23:19 Sist endret av Ronja den Ons 05 Mai 2004, 08:49, endret 3 ganger |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ronja
HohoHihiHahaToTheFunnyFarm!
Ble Medlem: 13 Apr 2004
Innlegg: 1810
Bosted: Kristiansand
|
| Cestmoi2403 skrev: | | mattestykke skrev: | Noen av de personer jeg er sammen med hadde ikke vert trygge i anarkismen. Folk vil ha hevn med en gang.
Bare tenk pÄ alt som skjer rundt om kring. Gjenger mot hverandre osv. Ingen vil vÊre aleine.
Dessuten, tror jeg ikke folk flest er i stand til Ä vurdere objektivt om fks dattera di blir voldtatt. Du ville gjort det du vil for Ä tilfredstille deg. Possitivt for deg, der og da, men kanskje ikke pÄ lang sikt og for andre.
Men folk flest respekterer loven, og om love hÄndterer saken vil det tilfredstille. Ikke alltid selvfÞlgelig, men stort sett.
signaturen gjelder alltid. |
Du spiller pÄ fÞlelser, det er null verdt i en seriÞs debatt. |
Du kommer heller ikke frem med fakta, etter som du ikke vet sikkert hvordan ting haddde kommet til Ă„ bli.
Det er derimot fakta at mennesker samler seg i gjenger for Ä vÊre sterke sammen. Det er ogsÄ sant at mennesket ofte Þnsker hevn.
|
Skrevet: Tir 04 Mai 2004, 23:24 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ronja
HohoHihiHahaToTheFunnyFarm!
Ble Medlem: 13 Apr 2004
Innlegg: 1810
Bosted: Kristiansand
|
| Cestmoi2403 skrev: | | Glahn skrev: | | Det er forsÄvidt et ganske godt spÞrsmÄl. Hvis et anarkistisk samfunn fungerte sÄ fint for sÄ lenge siden, hvorfor endret man pÄ det? |
Dette har jeg svart pÄ overfor.
| Sitat: | | Det er da inget argument Ä skrive at bare fordi samfunnet utviklet seg fra en flott ting til noe mindre flott, sÄ er ikke det et flott samfunn! FÞr NAZI-Tyskland sÄ var det da en ypperlig demokratisk velferdsstat som for alle sosialdemokrati-elskere burde vÊre fornÞyd med som styrte nettopp Tyskland, men nazismen er da tydeligvis bedre, etter deres mening....? |
|
Nei, det har ingen av oss nevn noen ting om.
Holde deg saklig er du snill.
|
Skrevet: Ons 05 Mai 2004, 07:56 Sist endret av Ronja den Ons 05 Mai 2004, 08:40, endret 1 gang |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Niconogood
Spitzy (!)
Ble Medlem: 30 Mar 2004
Innlegg: 127
Bosted: Bergen
|
| Cestmoi2403 skrev: | KjĂŠre vene!
Du vet like godt som meg at det ikke levde mennesker her under steinalderen, isen gjorde det umulig!!! Eller er du virkelig sÄ lite opplyst, selv i samfunnet som tvinger pÄ deg alskens ubrukelig informasjon.
|
Ărlig talt.. Hvordan skal du vente at vi skal ta noe av det du sier seriĂžst nĂ„r du er i stand til Ă„ komme med slike latterlige utsagn? Ă
kalle noen uopplyst uten selv Ä ha den fjerneste ide om de faktiske forholdene, blir strengt tatt patetisk. Kanskje du burde prÞve Ä komme ut av skapet og faktisk prÞve Ä ta til deg noe av all denne "ubrukelige informasjonen" samfunnet prakker pÄ deg. Det ville uten tvil blitt mer interessant Ä diskutere med deg om du hadde hatt litt elementÊr forstÄelse til historie og samfunn.
Som de fleste normalt oppegÄende mennesker, med barneskolen vel overstÄtt vet, er nettopp definisjonen pÄ steinalderen den perioden som kom etter istiden. I Norge 10 500 - 4000 f.kr. Istiden varte fra 70 000 f.kr og opp til denne (sÄ lÊrte du forhÄpentligvis noe nytt i dag og).
Forholdene jeg refererte til var snarere at de fleste funn I Norge fra denne tiden bÊrer preg av et svÊrt tÞft liv; Stammekriger, sykdommer, t.o.m. kannibalisme. Dette og andre forhold gjorde at gj.snittsalderen pÄ denne tiden bare var i underkant av 30 Är mot 78 Är i dag. Dette er et samfunn jeg ikke kan si jeg har noe overstrÞmmende behov for Ä gjenoppleve.
Men hvis du fremdeles er en oppriktig tilhenger av anarkisme og naturens rett, kan du jo alltids prÞve Ä sÞke politisk asyl hos en liten jungelstamme i Afrika eller Amazonas, istedenfor Ä poste idiotiske innlegg pÄ forumet med den teknologien du Äpenbart forakter sÄ mye.
|
_________________
"The last time someone listened to a Bush, people wandered around the desert for 40 years."
Skrevet: Ons 05 Mai 2004, 08:38 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
PeeWee
Spitzy (!)
Ble Medlem: 25 Apr 2004
Innlegg: 195
|
| Niconogood skrev: | | Det ville uten tvil blitt mer interessant Ä diskutere med deg om du hadde hatt litt elementÊr forstÄelse til historie og samfunn. |
Vel, det hindrer dere jo ikke fra Ă„ diskutere med objektivister da.
| Sitat: | | Som de fleste normalt oppegÄende mennesker, med barneskolen vel overstÄtt vet, er nettopp definisjonen pÄ steinalderen den perioden som kom etter istiden. |
Den brukes da sannelig om tiden fÞr den tid ogsÄ. Kanskje du kan gjÞre rede for hva man kaller tiden fÞr steinalderen nÄr det gjelder mennesket? Istiden var jo pÄ mange mÄter et lokalt nordlig fenomen. Uansett hvordan formaldefinisjonene er, du forsto jo uansett hva han mente, sÄ dette er da ikke annet enn et forsÞk pÄ kverrulering for Ä slippe unna skikkelig argumenter.
| Sitat: | | I Norge 10 500 - 4000 f.kr. Istiden varte fra 70 000 f.kr og opp til denne (sÄ lÊrte du forhÄpentligvis noe nytt i dag og). |
Dette var aldri snakk om spesifikt norske forhold, men globale forhold. Det er sÄpass vanskelig Ä finne bevis for livet under den perioden, at bevis fra Norge sÄ Ä si ikke eksisterer. Man mÄ derfor bruke en kombinasjon av arkeologi fra andre deler av verden, og studier av nÄlevende og nylig forsvunnete primitive kulturer. Her kan du forresten se et eksempel pÄ at steinalderen begynte for sÄ lenge so 600.000 Är siden: http://www.hi.is/~joner/eaps/tlhh.htm
| Sitat: | | Forholdene jeg refererte til var snarere at de fleste funn I Norge fra denne tiden bĂŠrer preg av et svĂŠrt tĂžft liv; Stammekriger, sykdommer, t.o.m. kannibalisme. |
Poenget er da ogsÄ at dette kom med innfÞringen av den fÞrste eiendomsretten. De heftige stammekrigene var noe som preget den senere steinalderen, og ser absolutt ikke ut til Ä ha vÊrt dominerende mens mennesket fortsatt levde som rene jegere og sankere. Som sagt, dette var en periode som egentlig ikke eksisterte i Norge, og kannibalisme er ikke sÄ galt, sÄ lenge de man spiser er objektivister.
| Sitat: | | Dette og andre forhold gjorde at gj.snittsalderen pÄ denne tiden bare var i underkant av 30 Är mot 78 Är i dag. |
Det var levealderen under det tidlige jordbruksamfunnet. Levealderen under jegersamfunnet ser ut til Ă„ ha vĂŠrt betydelig hĂžyere enn det. PĂ„ den tiden var jo arbeidet mindre hardt, man hadde mer variert kost og man hadde ikke like stor kontakt med husdyr, noe som fĂžrte til fĂŠrre sykdommer.
| Sitat: | | Men hvis du fremdeles er en oppriktig tilhenger av anarkisme og naturens rett, kan du jo alltids prÞve Ä sÞke politisk asyl hos en liten jungelstamme i Afrika eller Amazonas, istedenfor Ä poste idiotiske innlegg pÄ forumet med den teknologien du Äpenbart forakter sÄ mye. |
Man har jo et behov for Ă„ ha det man er vant til vet du. Poenget er jo at folk som lever i disse samfunnene ikke aner hva en moderne livsstil er for noe.
|
Skrevet: Ons 05 Mai 2004, 10:04 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ronja
HohoHihiHahaToTheFunnyFarm!
Ble Medlem: 13 Apr 2004
Innlegg: 1810
Bosted: Kristiansand
|
PeeWee, man mÄ jo fÄ lov Ä rette pÄ andre nÄr det andre pÄstÄr, er feil.
Cestmoi2403 skrev:
KjĂŠre vene!
Du vet like godt som meg at det ikke levde mennesker her under steinalderen, isen gjorde det umulig!!! Eller er du virkelig sÄ lite opplyst, selv i samfunnet som tvinger pÄ deg alskens ubrukelig informasjon.
Kverulere pÄ hva?
Dette var et nedlatende og feil utsagn.
|
Skrevet: Ons 05 Mai 2004, 12:42 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
mattestykke
OoaHelaNatten
Ble Medlem: 05 Feb 2004
Innlegg: 631
Bosted: seljord
|
For Ä overtale har jeg lÊrt Ä ikke la personen jeg snakker med tape ansikt. Kanskje smart Ä tenke litt slik, istede for Ä bastant klage pÄ hverandre, selv om det er rett?
edit: jeg og kanskje, men tror ikke jeg har prÞvd sÄ veldig med overtalelser.
|
Skrevet: Ons 05 Mai 2004, 13:27 Sist endret av mattestykke den Ons 05 Mai 2004, 13:54, endret 1 gang |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
QIQrrr
Hurrafantastisk
Ble Medlem: 05 Jan 2004
Innlegg: 1314
|
| mattestykke skrev: | | For Ä overtale har jeg lÊrt Ä ikke la personen jeg snakker med tape ansikt. Kanskje smart Ä tenke litt slik, istede for Ä bastant klage pÄ hverandre, selv om det er rett? |
Det er jo en grei diplomatisk grunnholdning...
http://www.lewrockwell.com/shaffer/shaffer60.html
|
_________________
Det finnes ingen reelle motsetninger i denne verden forutsatt at man beskjeftiger seg med fakta og den observerbare virkelighet.
Skrevet: Ons 05 Mai 2004, 13:34 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Niconogood
Spitzy (!)
Ble Medlem: 30 Mar 2004
Innlegg: 127
Bosted: Bergen
|
PeeWee:
Siden det virker som du ikke har lest hele trÄden, hadde det kanskje vÊrt en ide Ä la cestmoi2403 fÄ lov Ä svare selv.
Utgangspunktet var som fÞlger: | Cestmoi2403 skrev: | | Niconogood skrev: | | Cestmoi2403 skrev: | | Niconogood skrev: | | Cestmoi2403 skrev: | | Niconogood skrev: | | Niconogood skrev: | | Cestmoi2403 skrev: | | NÄ har det seg slik at du baserer deg pÄ det praktiske. Derimot klarer du ikke knuse anarkismen som ideologi, fordi den er overlegen alle andre ideologier. Nettopp fordi den baserer seg pÄ det naturlige. |
Du sier jo rett ut selv at steinaldersamfunnet er idealet. AltsÄ at anarkismen ikke kan fungere i et moderne samfunn. Selv skjÞnner jeg ikke Ä poenget med Ä ha en ideologi du selv innrÞmmer aldri ville fungert i praksis.
Alternativt kunne du jo vĂŠre ĂŠrlig mot deg selv, og leve denne ideologien ut. Flytt ut i en jordhytte i nordmarka, spis bĂŠr og rĂžtter, og opplev hvor vidunderlig anarkismen er i praksis. Det er ingen som tvinger deg til Ă„ vĂŠre en del av dette forferdelige sosialdemokratiske velferdshelvetet vi kaller Norge. |
Som sagt hvis du synes denne ideologien er sÄ overlegen og fantastisk er det kanskje pÄ tide Ä gjÞre noe med dette. Slutt Ä sitte og fantasere, og flytt ut i en jordhytte.
Med mindre du egentlig innerst inne er klar over at dette bare er noe reaksjonÊrt fjas og du nÄr alt kommer til alt strengt tatt har det mer komfortabelt pÄ gutterommet med playstation og en pose chips, enn du hadde hatt det med Ä grave etter spiselige rÞtter i skogen. |
Selvsagt vil den funke, det gjelder bare Ă„ de-teknologisere hele verden fĂžrst. Du sier jeg ikke blir tvunget, men jeg vil bo akkurat her, i det anarkistiske steinaldersamfunn, og jeg blir tvunget til Ă„ flytte fordi flertallet ikke vil leve i samsvar med natuern, og er imot den naturlige rett. Og derfor kommer alt til Ă„ falle sammen, bare vent Ă„ se... |
Som sagt hvis du synes denne ideologien er sÄ overlegen og fantastisk er det kanskje pÄ tide Ä gjÞre noe med dette. Slutt Ä sitte og fantasere, og flytt ut i en jordhytte.
Med mindre du egentlig innerst inne er klar over at dette bare er noe reaksjonÊrt fjas og du nÄr alt kommer til alt strengt tatt har det mer komfortabelt pÄ gutterommet med playstation og en pose chips, enn du hadde hatt det med Ä grave etter spiselige rÞtter i skogen. |
Selvsagt vil den funke, det gjelder bare Ă„ de-teknologisere hele verden fĂžrst. Du sier jeg ikke blir tvunget, men jeg vil bo akkurat her, i det anarkistiske steinaldersamfunn, og jeg blir tvunget til Ă„ flytte fordi flertallet ikke vil leve i samsvar med natuern, og er imot den naturlige rett. Og derfor kommer alt til Ă„ falle sammen, bare vent Ă„ se... |
Norge var forĂžvrig ikke en sĂŠrlig koselig plass i steinalderen |
KjĂŠre vene!
Du vet like godt som meg at det ikke levde mennesker her under steinalderen, isen gjorde det umulig!!! Eller er du virkelig sÄ lite opplyst, selv i samfunnet som tvinger pÄ deg alskens ubrukelig informasjon. |
| PeeWee skrev: | | Dette var aldri snakk om spesifikt norske forhold, men globale forhold. |
Jo, hvis du hadde sett utgangspunktet for trÄden ville du forhÄpentligvis skjÞnt at det er Norge vi snakker om her.
| Sitat: | | Den brukes da sannelig om tiden fÞr den tid ogsÄ. Kanskje du kan gjÞre rede for hva man kaller tiden fÞr steinalderen nÄr det gjelder mennesket? |
Det er riktig at steinalderen foregikk pÄ ulike tidspunkt ulike steder i verden, men her snakker vi altsÄ om Norge. Norge var under istiden dekket med is. Grunnen til at vi bruker istiden som en grei definisjon pÄ nÄr steinalderen startet i Norge er at det ikke bodde mennesker her fÞr isen trakk seg tilbake. Noe som skjedde for ca. 10 500 Är siden. Dette markerte altsÄ begynnelsen pÄ steinalderen i Norge.
| Sitat: | | Det var levealderen under det tidlige jordbruksamfunnet. Levealderen under jegersamfunnet ser ut til Ă„ ha vĂŠrt betydelig hĂžyere enn det. PĂ„ den tiden var jo arbeidet mindre hardt, man hadde mer variert kost og man hadde ikke like stor kontakt med husdyr, noe som fĂžrte til fĂŠrre sykdommer. |
Kan du vise til noen kilder for dette, eller er det bare noe du tror? Alle kildene jeg har sett estimerer gj.snittsalderen i jeger/samler samfunnene i Norge i tidlig steinalder til ca. 30 Ă„r.
| PeeWee skrev: | | Niconogood skrev: | | Men hvis du fremdeles er en oppriktig tilhenger av anarkisme og naturens rett, kan du jo alltids prÞve Ä sÞke politisk asyl hos en liten jungelstamme i Afrika eller Amazonas, istedenfor Ä poste idiotiske innlegg pÄ forumet med den teknologien du Äpenbart forakter sÄ mye. |
Man har jo et behov for Ă„ ha det man er vant til vet du. Poenget er jo at folk som lever i disse samfunnene ikke aner hva en moderne livsstil er for noe. |
Hvis vi har behov for Ă„ ha det vi er vant til, hvorfor sitter dere da her og promoterer et "tilbake til steinalderen", anarkistisk samfunn? At disse menneskene ikke har kjennskap til moderne bekvemmeligheter er vel knapt noe argument for anarkisme.
edit: Fyllte ut sitatet litt mer sÄ det ikke skulle vÊre noen misforstÄelser i forhold til nye kverulanter om hvorfor steinalderen i Norge plutselig er blitt et hett tema i denne teite diskusjonen. god natt[/b]
|
_________________
"The last time someone listened to a Bush, people wandered around the desert for 40 years."
Skrevet: Ons 05 Mai 2004, 15:05 Sist endret av Niconogood den Tor 06 Mai 2004, 00:51, endret 3 ganger |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Glahn
Mors Lille Ole
Ble Medlem: 10 Mar 2003
Innlegg: 7331
Bosted: Trondheim
|
Bare Norge...
NÄ apelleres det jo hele tiden her til den menneskelige natur, nÄr man argumenterer for anarkismen. Det naturlige er hele tiden et slags ideal, virker det som. Den menneskelige natur burde vel vÊre sÄnn ca den samme enten man bodde ved iskanten i det som har blitt Norge, eller om man bodde nede ved Alpene i Europa?
Eller..?
|
_________________
Jeg skal kun fÄ leve i ordene mine.
De som leser meg vil ikke rĂžre meg.
Skrevet: Ons 05 Mai 2004, 17:27 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
mattestykke
OoaHelaNatten
Ble Medlem: 05 Feb 2004
Innlegg: 631
Bosted: seljord
|
| Sitat: | | Folk vet ikke alltid det nei, men det er ikke dermed sagt at de ikke skal fÄ sitt eget liv servert i egne hender. Jeg fÄr en fÞlelse at du Þnsker at fellesskapet skal ordne opp, men hvordan kan flere tusen, ja faktisk flere millioner bli enig om hva de skal gjÞre med deg? NÄr flertallet av dem som du sier ikke vet sitt eget beste. |
Mener du at flertallet velger lederene vÄre som igjen leder enkeltpersoner, ergo flertallet leder enkeltpersoner?
Det er jo logisk siden det ikke kan vĂŠre regler flertallet er uenige om. (?)
Jeg tenke ikke slik med en gang. (selvfĂžlgelig) 
Jeg vil helst at vitenskapsmenn og filosofer bĂžr diskutere hvilke trang mennesket har til Ă„ vĂŠre subjektive, la oss bestemme de vanlige riktige (for felleskapet og oss selv) subjektive valga, mens vi har regler for hva folk flest ikke klarer Ă„ avgjĂžre hva som er best for fellesskapet.
Dette kan vel egentlig ikke la seg gjÞre, ingen vil at noen skal bestemme sÄ mye over de, og siden folk er forskjellige er det kansjke umulig for en liten gruppe Ä avgjÞre ulik folks behov.
Slikt system finnes vel, og det fungerer vel dÄrlig.
Edit: NÄr folk sier sine meninger offentlig fks pÄ valgdebatt, er de da 100% Êrlige? Folk tÞr ikke si 100% med Êrlighet, ialefall ikke jeg fÞr, i offentligheten.
Det var en skoledebatt en stund siden da det blei sagt at vi mÄtte bruke penger pÄ fattige. Jeg hÞrte ett sukk i salen. Folk virka meget egoistiske. Dette kan jeg jo ikke si med 100% sikkerhet, sukket pÄvirka meg subjektivt, uten Ä tenke 100% objektivt.
Husker ikke helt situasjonen heller
Men ligger det noe i dette? At regler ikke er valgt med ĂŠrlighet, men moral og frykt for Ă„ bli misslikt?
Hvor kommer moralene fra og hvor riktige er disse?
*hÄper jeg sa noe fornuftig nÄ, aldri diskutert slikt fÞr*
|
Skrevet: Ons 05 Mai 2004, 19:13 |
|
|
|
|
|
|
|
Vis Innlegg fra: Sorter etter:
|
|
|
|
Side 1 av 7 [136 Posts] |
Gć til side: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 Neste |
|
|
Du kan ikke starte nye temaer i dette forumet
Du kan ikke svare pć temaer i dette forumet
Du kan ikke endre dine egne innlegg i dette forumet
Du kan ikke slette dine egne innlegg i dette forumet
Du kan ikke delta i avstemninger i dette forumet
|
|
DSGF.no
Hjelp
Sűk
Medlemsliste
Grupper
Bli Medlem
Innstillinger 
Sjekk private meldinger 
Logg Inn
