 |
|
Av |
|
Innlegg |
|
|
|
|
|
|
Optimist
Spitzy (!)
Ble Medlem: 05 Mar 2006
Innlegg: 222
Bosted: Larvik
|
 Trangen til tilhørlighet
Er det egentlig noe positivt i den?
Alle mennesker er født med en trang til å tilhøre noe. Det fører til grupperinger på mange nivåer. Ytterst ute er det vel landet sitt, eller kanskje en allianse av land. Så er det kanskje delstat, fylke eller by. Mange tilhører også en større identitetsgruppe, f.eks nerd, treningsfreak eller selverklært gal for den saks skyld. Og så har vi vennegjenger, politiske grupperinger, klasser osv. Kort sagt tilhører alle mennesker mange grupper, og putter andre mennesker i grupper. F.eks "homofil", jøde", "utlending" eller "berte".
Evolusjonsmessig har denne trangen til å tilhøre en gruppe trolig vært nødvendig for overleve. En huleboer som alene løper rundt på savanen kommer ikke langt, men de som holder sammen klarer seg.
Men i dag fører den til mye problemer, på alle nivå. Overalt der det en en gruppe, ønsker mange underbevisst at gruppa si er bedre enn andres grupper. Det fører til f.eks motsetninger mellom land, krig mellom gjenger, baksnakking mellom skoleklasser eller uenighet mellom andre identitetsgrupper. Nasjonalisme og krig er altså et resultat av denne følelsen. (Religiøse grupper er også et eksempel, og diktatorer spiller på denne følelsen for å kunne gå til krig)
Verdenskommunisme er et mislykket forsøk på å kun ha en, eneste stor tilhørlighetsgruppe. Men så lenge ikke jorden har noen intelligente trusler utenfra, tror jeg det er vanskelig å samle hele jorden.
Denne følelsen spiller amerikanske politikere på, når de holder landet samlet ved å lure dem til å irrasjonelt tro at det er enorme trusler der ute. (Litt hoderegning viser at "krig mot terrorisme" fører til langt mer død enn selve terrorismen, men det er effektiv for å holde USA sammen)
Så, spørsmålet mitt er om denne tilhørlighetstrangen er positiv? Den som fører til krig, på alle nivåer? Jeg diskuterte med en på et annet forum, og han mente at det er viktig å skille mellom homofile og hetrofile, på samme måte som man har landegrenser. Han omtaler altså tilhørlighetsfølelse som noe positivt. Forløpelig mener jeg det er noe negativt. Hva mener du?
|
_________________ Verden er urettferdig. Heldigvis er den som regel urettferdig til optimistens fordel 
 Skrevet: Søn 05 Mar 2006, 13:24 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Glahn
Mors Lille Ole
Ble Medlem: 10 Mar 2003
Innlegg: 7331
Bosted: Trondheim
|
Mennesker ville ikke kommet langt om vi ikke var sosiale nå heller. Forsøk å lage et ordna samfunn uten gruppetilhørighet...
|
_________________
Jeg skal kun få leve i ordene mine.
De som leser meg vil ikke røre meg.
Skrevet: Søn 05 Mar 2006, 19:36 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Adrian
Främling
Ble Medlem: 16 Feb 2006
Innlegg: 10
|
men vi har jo samfunn allerede...? det går an å ha kjærlighet for andre mennesker, og like de du kjenner best, uten å foretrekke folk i din gruppe bedre enn andre grupper? dessuten ville man jo fremdeles klare å tenke praktisk og rasjonelt?
|
Skrevet: Man 06 Mar 2006, 07:30 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gnomulfen
OoaHelaNatten
Ble Medlem: 15 Nov 2005
Innlegg: 497
Bosted: Bergen
|
| Adrian skrev: | | men vi har jo samfunn allerede...? det går an å ha kjærlighet for andre mennesker, og like de du kjenner best, uten å foretrekke folk i din gruppe bedre enn andre grupper? dessuten ville man jo fremdeles klare å tenke praktisk og rasjonelt? |
Nå må du huske at du skriver dette under en forståelse av at verden ville forandre seg inn mot ditt eget utopia. Enten må du fjerne alle grupperinger, og det innebærer samfunnet. Eller, om du bare vil fjerne noen, så hvilken? Skal du fjerne kirken? Eller kansje familien?
|
_________________
I was going to say something witty, but then I suddently realised; I couldn't be arsed.
Skrevet: Man 06 Mar 2006, 14:15 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Glahn
Mors Lille Ole
Ble Medlem: 10 Mar 2003
Innlegg: 7331
Bosted: Trondheim
|
Nettopp. Du får ikke over 6 milliarder mennesker til å klare å leve sammen uten å ta livet av hverandre uten gruppetilhørighet. Du ville fått et eneste stort kaos. En annen ting er at du måtte forandret mennesket til å være et helt, fullstendig annet vesen enn det det faktisk er. Det blir så vanskelig og hypotetisk å tenke seg at det er fånyttes.
Egentlig er det ganske få mennesker som krangler med hverandre, sett i forhold til hvor mange som ikke gjør det.
|
_________________
Jeg skal kun få leve i ordene mine.
De som leser meg vil ikke røre meg.
Skrevet: Man 06 Mar 2006, 21:34 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Optimist
Spitzy (!)
Ble Medlem: 05 Mar 2006
Innlegg: 222
Bosted: Larvik
|
Det er sant.. men når statsoverhoder krangler med hverandre så går det utover mange fredlige folk også.
|
_________________ Verden er urettferdig. Heldigvis er den som regel urettferdig til optimistens fordel
Skrevet: Man 06 Mar 2006, 23:42 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
SparrowN
Spitzy (!)
Ble Medlem: 28 Feb 2005
Innlegg: 155
|
Uten gruppetilhørighet ville vi fått 7 mrd. statsoverhoder. Nei, vent det er joe egentlig den perfekte løsning på overbefolkning, så vi hadde kanskje hatt non millioner spredd rundt om kring. Et samfunn uten gruppetilhøright kan kun eksistere i en liten grupp på et begrenset område, gitt at de ikke kom vi veien for hverandre. Uten gruppetilhøright ville hver og en av oss levd med total narsissisme. Nei, takke meg til gruppetilhørigheten.
|
Skrevet: Ons 08 Mar 2006, 13:08 |
|
|
|
|
|
|
|
Vis Innlegg fra: Sorter etter:
|
|
|
DSGF.no
Hjelp
Søk
Medlemsliste
Grupper
Bli Medlem
Innstillinger 
Sjekk private meldinger 
Logg Inn