Hva er det som styrer mennesker?

[sharee]

 Hva er det som styrer mennesker?

[Eyden]

Behov, tror jeg.

[Glahn]

Det der er vel et av de Store Spørsmålene som de lærde virkelig strides om. Men jeg tror ikke det finnes noe Stort Svar på det - ihvertfall ikke ett. Kanskje mange.

[toth42]

Re: Hva er det som styrer mennesker?

[Coralin]

Hva som får mennesker til å gjøre det de gjør, det tror jeg er en blanding av Behov, moral, oppdragelse, religiøs overbevisning, og underbevissthet, jeg tror på reinkarnasjon, så våre tidligere liv påvirker oss nok tror jeg hvertfall. Det blir som et "instinkt" på en måte. Følelser kan og være noe man handler over.. det kan jo være hat, glede, kjærlighet.. osv.

[Mr_Pin]

Jeg tror mennesket har fri vilje og at vi individuelt bestemmer hva vi skal gjøre. Motivasjon vil variere fra person til person og situasjon til situasjon.

Jeg lander altså på, mer eller mindre bevisste valg.

[toth42]

[Terning]

Jeg mener nå en forklaring uansett bare er en forenkling, og at ekte kausalitet ikke finnes.

Dermed blir det håpløst å lete etter "hva som driver mennesket" - man kan i beste drive det til en forklaring MAN SELV ER FORNØYD MED, og det er da mer enn bra nok. =)

[Terning]

NB: SÃ¥ lenge en forklaringsmodell ikke er et problem for andre mennesker.

Med det mener jeg at det skygger for rasjonell tankegang og argumentasjon.

[QIQrrr]

[Terning]

[metaxa]

Det at noe er vanskelig aa forklare betyr jo ikke at det er uforklarlig. Mange ting som vi i fortiden trodde var umulig aa forklare er lettvekter vitenskap i dag. Akkumulasjonen av vitenskapelig funn og teorier vil alltid gjoere det lettere over tid aa forklare ting som i begynnelsen virker uforklarlige. Hvorfor dette ikke skulle gjelde for menneskelig adferd ser jeg ingen grunn til.

[Terning]

Jeg mener vel egentlig det eneste alle "oppdagelsene" har gjort er å gjøre det mulig å gjøre flere oppdagelser.

Det er et byggverk, der alle delene passer noenlunde sammen, i alle fall de i bunn, men det er bare det det er - det er ikke SANT.

[metaxa]

I hvilken grad noe i det hele tatt er sant er vel irrelevant. Poenget er vel aa komme fram til en mest mulig plausibel teoretisk modell av universet.

[Terning]

Hvorfor det, egentlig?

[metaxa]

Hvorfro ikke?

[Terning]

Akk, moderne, oppegående mennesker er så vanvittig begeistret for vitenskap og det rasjonelle...

La meg si deg en ting; vi har mistet en hel god del idet vi forlot vikingtro og blot.


(Men det er gøy å sitte på forum mens jeg hører på Zeppelin da...)

[Glahn]

Det er alltid like interessant å se folk ønske seg tilbake til en tid da det som idag er bagatellmessige sykdommer kunne være rent livstruende fordi man ikke hadde noen virksomme botemidler. En tid da man i mye større grad var fullstendig underlagt vær og vind, og tilværelsen var så usikker at vi knapt kan fatte det.

Selvfølgelig finnes ekte kausalitet - en grunnsten i fysikken er jo aktio og reaktio. Tror du ikke på ekte kausalitet kan du like godt kaste all moderne fysikk på båten. Det er bare det at det kan være himla vanskelig å finne frem til nøyaktig hva som forårsaker hva.

[Terning]

Vås, hvorfor skulle man være tvunget til å forkaste fysikken? Vi kan jo bruke den til noe, selv om den ikke er sann.

Det jeg sier er at kausaliteten er noe VI har skapt, noe som kun foregår oppe i våre hoder.

[Glahn]

Fordi prinsippet om aktio og reaktio er helt grunnleggende. Det blir som å bygge en bil uten å tro at hjul kan trille.