|
Side 1 av 5 [81 Posts] |
Gå til side: 1, 2, 3, 4, 5 Neste |
 |
|
Av |
|
Innlegg |
|
|
|
|
|
|
JC\forum
Spitzy (!)
Ble Medlem: 09 Jul 2003
Innlegg: 166
Bosted: Oslo omegn..Kolsåsbanen leve!
|
 Ny Ã…ndsverklov
Dette er det mest åpenbare eksempelet på feil journalistikk jeg har sett på lenge.. Dagbladet, VG, ITavisen, EFN, RU....Aviser og organisasjoner som alle presenterer et helt feil bilde av loven.
Fra EFN sin pressemelding:
http://www.efn.no/privatkopiering-lovforslag.txt
| Sitat: | EFN registrerer med beklagelse at det nye lovforslaget om
endringer i Åndsverkloven vil komme til å innebære et omfattende
rettighetstyveri fra Norges borgere (kunder og brukere av digitalt
innhold), spesielt i to sammenhenger:
1. Lovbeskyttelse av tekniske hindringer. Det nye forslaget til
Åndsverklov gjør at produsentene står helt fritt til å frata
forbrukerne alle de rettighetene som forbrukere har i den
nåværende loven. |
Jeg spørr: Hvilke rettigheter? Pr idag er det i utgangspunktet den som har laget materialet som har FULL RETT til verket. Denne retten selger han videre til produsenter, som selger den videre til oss forbrukere. Vi har kun den retten vi har kjøpt...
| Sitat: | Ganske enkelt ved å innføre tekniske sperrer
(DRM), som får særbeskyttelse i loven, kan produsentene med loven
i hånd fritt selv velge hva de vil tillate. |
Ja. Akkurat som når du leier en film i videobutikken så kan utleier fritt bestemme hvor lenge du får ha filmen. Akkurat som man har avtalefrihet på alle rettsområder får man også muligheten til avtalefrihet på immaterialrettens område.
| Sitat: | Dette betyr at alle tidligere rettigheter til å kopiere, spille
av, sitere, eller på andre måter bruke eksemplaret som man ønsker,
står i fare pga. lovbeskyttede tekniske hindringer. Med hensyn
til rettigheter vil den nye Ã…ndsverkloven stille seg selv tilside,
og vil ødelegge den nåværende lovens balanse mellom rettigheter
for produsent og forbruker. |
[
Igjen. hvilke tideligere rettigheter? Hvor får du retten til å bryte en kopisperre fra? Du bryter avtalen du inngikk med produsenten da du kjøpte cd'en.
| Sitat: | Faktum er at retten til privatkopiering (inkludert backup) er
fjernet helt og forbrukeren er avhengig av utgivers tillatelse for
Ã¥ foreta slik kopiering, slik som for f.eks. kommersiell
utnyttelse. At denne tillatelsen antas gitt i form av manglende
tekniske sperrer er bare en tilsløring av det som egentlig skjer:
Et omfattende rettighetstyveri fra landets borgere. |
Feil. feil. feil. Den er kun fjernet for de cd'ene som selges for bruk i CD-spillere only. FAKTUM er at staten betaler 52 MILLIONER årlig for å sikre oss retten til å kopiere til mp3spiller, venner, familie osv
Platebransjen har selv uttalt i høringsutkastet at de ikke er ute etter å ta de som kopierer musikken til sine venner, men de som selger plater på gata, legger ut filer på fildelingsnettverk etc.
| Sitat: | Lovbeskyttelse av DRM (tekniske beskyttelsesmekanismer) innebærer
derfor en sterk svekkelse av brukerrettigheter, nærmere bestemt
borgernes adgang til å eie og bruke eksemplarer. |
DRM åpner for muligheten til å leie ut digitalt innhold via nett på en helt annen måte på idag. Igjen, borgerene har ikke noen annen rett enn den de har betalt for.
| Sitat: | Nå er det ifølge lovforslaget såkalt "effektiv" DRM som skal
vernes, og ikke nødvendigvis all DRM. Men hva er "effektive
beskyttelsesmekanismer", og hvor lavt går denne grensen? Dette
spørsmålet må tydeligvis avgjøres av domstolene, når
underholdningsindustrien saksøker kunder og brukere som har omgått
en sperre som industrien vil hevde er "effektiv". Enkeltmennesker
må altså bevise sin uskyld i rettssaker de blir utsatt for. Dette
kunne vært unngått med en klarere lovtekst, ikke minst en lovtekst
som opprettholder og forsvarer rettighetene til kunder og brukere. |
Alle norske lover er utformet på denne måten fordi en konkret lovtekst er lite dynamisk og vanskeligere kan takle fremtidens utfordringer. EFN har tydeligvis ingen ide om hvor mye av norsk rett som er utformet gjennom rettspraksis.
| Sitat: | Lovforslaget gjør det ulovlig å kopiere åndsverk der produsenten
har lagt inn tekniske sperrer for å hindre kopiering, og det er
grunn til å tro at de fleste produsenter vil legge inn slike
sperrer. |
Der produsenten legger inn tekniske sperrer vil han ikke motta kompensasjon fra staten. Det vil han derimot om han ikke legger inn en slik sperre. Med denne loven vil dessuten behovet for slike sperrer minske. Det er ingenting som tyder på at produsentene vil legge inn slike sperrer.
EMI har følgende å si til dette:
| Sitat: | - Vi kommer til å fortsette med kopisperrene, men holder på med et system som tillater flerbruk av platene, sier direktøren i EMI, Per Eirik Johansen, til TV 2 Nettavisen.
- Med flerbruk mener jeg at du kan kopiere plata et visst antall ganger, og da får du den inn på iPoden, og hva det skulle være, sier Johansen. |
Videre fra EFN:
| Sitat: | Myndighetene kriminaliserer mp3-generasjonen" sier leder for
Elektronisk Forpost Norge, Thomas Gramstad. "Det vil bli ulovlig
å legge musikk man lovlig har kjøpt over på mobiltelefoner eller
mp3-spillere. Dette strider mot normale menneskers
rettsoppfatning og er et knefall for press fra musikkbransjen". |
Kun de 10% som har kopisperre blir ulovlig å legge over på mp3spillere. OG som nevnt over vil det være økonomiske gevinster for produsenten å ikke legge på sånne sperrer.
| Sitat: | EFN håper på at og ber Stortinget om å endre disse uheldige og
skjeve sidene ved lovforslaget før loven vedtas. |
Har EFN vurdert EU-direktivet som ligger bak? Har EFN vurdert alternativene? Nemlig fullstendig forbud mot privatkopiering, eller en AVGIFT på mobiler, mp3-spillere, minnepenner etc som vil øke prisen med opp mot 50%?
Dette innlegget her belyser saken veldig godt:
http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article969340.ece
(Olav Torvrud er professor i jus)
Se også denne:
http://www.ikt-norge.no/templates/Page.aspx?id=521
og denne populistiske varianten:
http://pub.tv2.no/nettavisen/it/article345657.ece
|
 Skrevet: Tir 15 Feb 2005, 19:45 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Coralin
Veronica
Ble Medlem: 19 Jul 2004
Innlegg: 724
Bosted: Drammen
|
vi er jo ikke med i eu, men vi burde melde oss HEEEEEEELT ut ingen EØS eller noe isolerte lille norge vi får jo ingen fordeler ved billige matvarer eller noe likevel...
|
Skrevet: Tir 15 Feb 2005, 20:07 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
JC\forum
Spitzy (!)
Ble Medlem: 09 Jul 2003
Innlegg: 166
Bosted: Oslo omegn..Kolsåsbanen leve!
|
| Coralin skrev: | | vi er jo ikke med i eu, men vi burde melde oss HEEEEEEELT ut ingen EØS eller noe isolerte lille norge vi får jo ingen fordeler ved billige matvarer eller noe likevel... |
Dessverre er vi ikke det, men det er en helt annen debatt..Siden vi ikke er med,får ikke Norge være med på å drøfte direktivet, men kun et pålegg om å innføre det.
|
Skrevet: Tir 15 Feb 2005, 20:10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Glahn
Mors Lille Ole
Ble Medlem: 10 Mar 2003
Innlegg: 7331
Bosted: Trondheim
|
Kopisperren er en idiotisk sak som bare gjør det vanskeligere for mange forbrukere å spille musikken på helt lovlig vis. Man skal kunne ha lov til å ta sikkerhetskopier av de data man kjøper. Man skal ha lov til å høre på musikk i det formatet man måtte ønske.
Noen lover er virkelig til for å brytes...
|
_________________
Jeg skal kun få leve i ordene mine.
De som leser meg vil ikke røre meg.
Skrevet: Tir 15 Feb 2005, 22:02 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
bananku
Spitzy (!)
Ble Medlem: 09 Mar 2003
Innlegg: 249
Bosted: Kragerø
|
Det som irriterer meg aller mest med dette lovforslaget er alle de som misforstår og tar helt av. Folk flipper ut, setter ned hastigheten på internettlinjene sine, boikotter platesalg - boikott CD-er med kopisperre om du først skal boikotte noe - og hyler ut om at "MP3-SPILLERE BLIR ULOVLIGGJORT!". Jeg har lyst til å holde sånne folk etter føttene og riste dem opp-ned mens jeg ber dem lese grundig gjennom lovforslaget. For gudameg, dette får da vel neppe konsekvenser for Ola Dunk i Indre Troms om han fortsetter med nedlastingen for seg selv på samme måte som før.
|
_________________
blipp.
Skrevet: Tir 15 Feb 2005, 22:46 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
JC\forum
Spitzy (!)
Ble Medlem: 09 Jul 2003
Innlegg: 166
Bosted: Oslo omegn..Kolsåsbanen leve!
|
Jeg ber journalistene slutte å holde oss for narr bare for å selge flere aviser.
|
Skrevet: Tir 15 Feb 2005, 23:00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
haakoo
Slushpuppy!
Ble Medlem: 09 Mar 2003
Innlegg: 2220
Bosted: Oslo
|
Re: Ny Ã…ndsverklov
| JC\forum skrev: | | Jeg spørr: Hvilke rettigheter? Pr idag er det i utgangspunktet den som har laget materialet som har FULL RETT til verket. Denne retten selger han videre til produsenter, som selger den videre til oss forbrukere. Vi har kun den retten vi har kjøpt... |
Tja, det er egentlig ganske så enkelt. Vi overlater lovgivningen til Musikkindustrien (reelt bare de fire-fem største selskapene). Nå har vi full rett til å ta private kopier. Vi kjøper faktisk et verk (film/musikk/bilde/osv), ikke et medie det tilfeldigvis er et verk på. Hvordan vi så nyter dette verket er opp til oss. Hvis du mener at det ikke fra tar oss vesentlige rettigheter å nekte oss det, vil jeg påstå du har et litt snevert syn på saken. Jeg kjøper faktisk musikken når jeg kjøper en CD. Jeg leier den ikke, jeg godtar ingen avtale med produsenten, jeg får ikke stilt en lang liste med krav jeg må godta. Jeg rett og slett kjøper musikken, i hvert fall frem til lovforlsaget blir vedtatt.
| JC\forum skrev: | | Sitat: | Faktum er at retten til privatkopiering (inkludert backup) er
fjernet helt og forbrukeren er avhengig av utgivers tillatelse for
Ã¥ foreta slik kopiering, slik som for f.eks. kommersiell
utnyttelse. At denne tillatelsen antas gitt i form av manglende
tekniske sperrer er bare en tilsløring av det som egentlig skjer:
Et omfattende rettighetstyveri fra landets borgere. |
Feil. feil. feil. Den er kun fjernet for de cd'ene som selges for bruk i CD-spillere only. FAKTUM er at staten betaler 52 MILLIONER årlig for å sikre oss retten til å kopiere til mp3spiller, venner, familie osv
Platebransjen har selv uttalt i høringsutkastet at de ikke er ute etter å ta de som kopierer musikken til sine venner, men de som selger plater på gata, legger ut filer på fildelingsnettverk etc. |
Du har definitivt misforstått hva som egentlig ligger i lovforslaget. For det første, det du sier musikkbransjen vil forby med loven, vel.. DET ER FORBUDT MED LOVEN VI HAR NÅ! Ingen har lov til å selge CD-er sånn som loven er nå, uten tillatelse. Det er ikke lov å legge ut musikk på nettet, sånn loven er nå. Hvis det er alt musikkbransjen vil, vel... de har det, hvorfor trenger de da en ny lov?
| JC\forum skrev: |
| Sitat: | Lovbeskyttelse av DRM (tekniske beskyttelsesmekanismer) innebærer
derfor en sterk svekkelse av brukerrettigheter, nærmere bestemt
borgernes adgang til å eie og bruke eksemplarer. |
DRM åpner for muligheten til å leie ut digitalt innhold via nett på en helt annen måte på idag. Igjen, borgerene har ikke noen annen rett enn den de har betalt for. |
Uhm... Så du vil at vi skal være slaver av noen få store 'monopolbedrifter', som også får vernet måten de tjener penger på? Hvorfor skal ikke musikkbransjen forandre foretningsmodell når verden utvikler seg? Hvorfor skal man sitte på den samme foretningsmodellen nå som for 50 år siden? Verden er ikke den sammen, og noen bør snart innse at den ikke kommer til å forbli den sammen....
| JC\forum skrev: |
| Sitat: | Lovforslaget gjør det ulovlig å kopiere åndsverk der produsenten
har lagt inn tekniske sperrer for å hindre kopiering, og det er
grunn til å tro at de fleste produsenter vil legge inn slike
sperrer. |
Der produsenten legger inn tekniske sperrer vil han ikke motta kompensasjon fra staten. Det vil han derimot om han ikke legger inn en slik sperre. Med denne loven vil dessuten behovet for slike sperrer minske. Det er ingenting som tyder på at produsentene vil legge inn slike sperrer.
EMI har følgende å si til dette:
| Sitat: | - Vi kommer til å fortsette med kopisperrene, men holder på med et system som tillater flerbruk av platene, sier direktøren i EMI, Per Eirik Johansen, til TV 2 Nettavisen.
- Med flerbruk mener jeg at du kan kopiere plata et visst antall ganger, og da får du den inn på iPoden, og hva det skulle være, sier Johansen. |
|
En kort kommentar til EMI-undersøkelsen først, den er betalt av musikkindustrien.
Men tilbake til poenget ditt, at musikkbransjen ikke vil bruke sperrer? Det kan kanskje stemme at musikkbransjen ikke vil bruke sperrer på CD-er, i hvert fall ikke i vesentlig større grad enn i dag. Problemet er at loven ikke gjelder for i dag, den kommer til å gjelde om 10 år, når markedet er totalt forandret og de eneste som fortsatt har CD-spillere er de som liker å kunne bestemme over musikken sin selv. Det er veldig lite sannsynlig at musikkbransjen vil komme til å selge musikk på nettet uten beskytelsesmekanismer, og derfor kontrollere hvordan vi skal få lov til å høre på musikken. Det blir som om Coca Cola skulle kunne kreve at du drakk brusen fra flaska eventuelt bare med glass kjøpt fra de.
| JC\forum skrev: |
Videre fra EFN:
| Sitat: | Myndighetene kriminaliserer mp3-generasjonen" sier leder for
Elektronisk Forpost Norge, Thomas Gramstad. "Det vil bli ulovlig
å legge musikk man lovlig har kjøpt over på mobiltelefoner eller
mp3-spillere. Dette strider mot normale menneskers
rettsoppfatning og er et knefall for press fra musikkbransjen". |
Kun de 10% som har kopisperre blir ulovlig å legge over på mp3spillere. OG som nevnt over vil det være økonomiske gevinster for produsenten å ikke legge på sånne sperrer. |
Så du har ingen betekligheter med å overlate til musikkindustrien og bestemme hvordan du skal kunne høre på musikken din? Det er faktisk ikke NÅTID vi snakker om, det er fremtid, det er 10-20 år inn i fremtiden. Dette lovforslaget er laget for å verne et allerede utdatert og foreldet distrubisjonssystem.
| JC\forum skrev: |
| Sitat: | EFN håper på at og ber Stortinget om å endre disse uheldige og
skjeve sidene ved lovforslaget før loven vedtas. |
Har EFN vurdert EU-direktivet som ligger bak? Har EFN vurdert alternativene? Nemlig fullstendig forbud mot privatkopiering, eller en AVGIFT på mobiler, mp3-spillere, minnepenner etc som vil øke prisen med opp mot 50%? |
Tja, med tanke på at vi ikke må godta noe som helst direktiv så er det et ganske dårlig arrgument. Vi har faktisk vetorett...
Et fullstendig forbud er også mulig, men det er ingenting i infosoc direktivet som tilsier at man skal gjøre det sånn. I norge så bevilger man penger over statsbudsjettet i steden for å legge en særavgift (som også hadde vært totalt på trynet) på forskjellige apperater. Dette er faktisk et punkt EFN er VELDIG godt fornøyd med. Det er faktisk også musikkbransjen.
Hvis dere vil lese noe som viser hvor alvorlig dette rettighetstyveriet faktisk er:
http://tux1.aftenposten.no/nettprat/hannemyr150205/
http://folk.uio.no/gisle/essay/copyr04.html
|
Skrevet: Tir 15 Feb 2005, 23:03 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
JC\forum
Spitzy (!)
Ble Medlem: 09 Jul 2003
Innlegg: 166
Bosted: Oslo omegn..Kolsåsbanen leve!
|
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=266913
|
Skrevet: Tir 15 Feb 2005, 23:03 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
haakoo
Slushpuppy!
Ble Medlem: 09 Mar 2003
Innlegg: 2220
Bosted: Oslo
|
| bananku skrev: | | Det som irriterer meg aller mest med dette lovforslaget er alle de som misforstår og tar helt av. Folk flipper ut, setter ned hastigheten på internettlinjene sine, boikotter platesalg - boikott CD-er med kopisperre om du først skal boikotte noe - og hyler ut om at "MP3-SPILLERE BLIR ULOVLIGGJORT!". Jeg har lyst til å holde sånne folk etter føttene og riste dem opp-ned mens jeg ber dem lese grundig gjennom lovforslaget. For gudameg, dette får da vel neppe konsekvenser for Ola Dunk i Indre Troms om han fortsetter med nedlastingen for seg selv på samme måte som før. |
Vel, jo.. Det blir ulovlig å laste ned fra nett, så fremt det ikke er en 'lovlig' kilde. Det er faktisk DIN plikt å sjekke opp lovligheten. Så du kan ikke skylde på 'jeg var ikke klar over at siden ikke var lovlig'...
Det med mp3-spillere, det er ganske mye videre enn det. Det blir faktisk forbudt å bryte enhver (effektiv) kopisperre. Uansett om den er på CD, en WMA-fil eller noe som kommer om 10 år. Den eneste muligheten du har (etter lovforslaget) er om du har kjøpt et produkt som du ikke får spilt på 'relevant' avspiller. Det vil for en CD si en cd-spiller i bilen/pcen. Det vil ikke si en MP3-spiller. Dette har departementet sagt rett ut i pressemeldingen knyttet mot lovforslaget.
Man kjøper altså ikke musikken lenger (som vi gjør nå), men man leier retten til å spille den av som CD.
|
Skrevet: Tir 15 Feb 2005, 23:07 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
haakoo
Slushpuppy!
Ble Medlem: 09 Mar 2003
Innlegg: 2220
Bosted: Oslo
|
Litt mer generelt om saken.
Det er omtrent INGEN som hadde reagert om ikke lovforslaget hadde med delen om 'forbud mot privatkopiering'. Hvis lovforslaget hadde forbudt det å laste ned musikk/film/osv fra en ulovlig kilde, men latt oss beholde retten til å ta private kopier, kopiere musikken (som er hva vi har kjøpt) over til den avspilleren vi vil. Latt oss høre på musikken på den måten vi vil.
Det er vel bare dette punktet jeg har store problemer med å svelge. Resten av loven er faktisk helt grei, bortsett fra at den blir umulig å følge opp. Enten må vi opprette et nytt cyberpoliti med flere hundre politifolk og egne rettsaler/dommere/osv for å håndtere sakene, eller vi kan la folk komme unna med det. Lar vi folk komme unna med det, vil det bare lære dagens unge at lover er noe tull og tøys, de representerer ikke befolkningens mening om hva som burde være lov og ikke, og man blir uansett aldri tatt.
Det er faktisk ikke rare forandringen som skal til før lovforslaget hadde blitt spisendes for veldig mange flere mennesker.
La oss for all del gjøre store deler av befolkningen krinimelle, men uten mulighet til å følge det opp!
Jeg blir aldri forundret over hva slags oppgulp Svarteste Helvete greier å finne på.
|
Skrevet: Tir 15 Feb 2005, 23:12 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
maria
l33t
Ble Medlem: 09 Mar 2003
Innlegg: 1376
Bosted: Fredrikstad
|
| haakoo skrev: | Resten av loven er faktisk helt grei, bortsett fra at den blir umulig å følge opp. Enten må vi opprette et nytt cyberpoliti med flere hundre politifolk og egne rettsaler/dommere/osv for å håndtere sakene, eller vi kan la folk komme unna med det. Lar vi folk komme unna med det, vil det bare lære dagens unge at lover er noe tull og tøys, de representerer ikke befolkningens mening om hva som burde være lov og ikke, og man blir uansett aldri tatt.
La oss for all del gjøre store deler av befolkningen krinimelle, men uten mulighet til å følge det opp! |
DET er mitt problem med loven. Hvem skal fotfølge de "kriminelle"? Politiet har da mer enn de kan takle allerede.
|
Skrevet: Tir 15 Feb 2005, 23:16 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
haakoo
Slushpuppy!
Ble Medlem: 09 Mar 2003
Innlegg: 2220
Bosted: Oslo
|
Re: Ny Ã…ndsverklov
| JC\forum skrev: | | Dette er det mest åpenbare eksempelet på feil journalistikk jeg har sett på lenge.. Dagbladet, VG, ITavisen, EFN, RU....Aviser og organisasjoner som alle presenterer et helt feil bilde av loven. |
Problemet er vel heller din og del andres forkjærlighet for obskure lover. Greit nok at det virker som om de fleste har missforstått lovforslaget og tolker den alt for strengt. Men du er like ille i stikk motsat rettning. Det virker som om du gjerne ville hatt en enda strengere lov.
Tenk igjennom kosekvensene før du forhøyer lovforsvlaget som noe fantastisk og noe vi ikke greier oss uten.
Norge har faktisk lover som forbyr omtrent alt det musikkindistrien sier de vil forby, men det er vitterlig ikke målet med lovforslaget. Noen har jobbet hardt, og sannsynligvis brukt mye penger i et forsøk på å verne sine egne interesser. Det hadde vært moro og se hvor mye forbrukerne kunne oppnådd om vi hadde hatt like store ressurser som musikkindustrien.
Det hadde også vært gøy å høre forklaringen til departementet sitt uspill om at loven er velbalansert. Det er litt merklig at bare forbrukererne reagerer, mens musikkindustrien elsker forslaget. Det bør gi en pekepinn om hvor 'velbalansert' det egentlig er.....
|
Skrevet: Tir 15 Feb 2005, 23:18 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
JC\forum
Spitzy (!)
Ble Medlem: 09 Jul 2003
Innlegg: 166
Bosted: Oslo omegn..Kolsåsbanen leve!
|
| Sitat: | | Tja, det er egentlig ganske så enkelt. Vi overlater lovgivningen til Musikkindustrien (reelt bare de fire-fem største selskapene). Nå har vi full rett til å ta private kopier. Vi kjøper faktisk et verk (film/musikk/bilde/osv), ikke et medie det tilfeldigvis er et verk på. Hvordan vi så nyter dette verket er opp til oss. Hvis du mener at det ikke fra tar oss vesentlige rettigheter å nekte oss det, vil jeg påstå du har et litt snevert syn på saken. Jeg kjøper faktisk musikken når jeg kjøper en CD. Jeg leier den ikke, jeg godtar ingen avtale med produsenten, jeg får ikke stilt en lang liste med krav jeg må godta. Jeg rett og slett kjøper musikken, i hvert fall frem til lovforlsaget blir vedtatt. |
Vel, jo, hvis du kjøper en CD som ikke er ment for å kopieres, så har du godtatt en avtale med produsenten om ikke å kopiere denne. Det skulle bare mangle at det ble lovfestet.
Du kjøper ikke verket. Du kjøper noen av rettighetene til verket. Du har for eksempel godtatt et krav om ikke å vise filmene du kjøper for forsamlinger større enn 12 personer. Du aksepterer at du ikke har lov til å leie ut filmen du kjøper, og du godtar at musikken ikke kan spilles av på radio. (For å nevne noe.)
| Sitat: | | Du har definitivt misforstått hva som egentlig ligger i lovforslaget. For det første, det du sier musikkbransjen vil forby med loven, vel.. DET ER FORBUDT MED LOVEN VI HAR NÅ! Ingen har lov til å selge CD-er sånn som loven er nå, uten tillatelse. Det er ikke lov å legge ut musikk på nettet, sånn loven er nå. Hvis det er alt musikkbransjen vil, vel... de har det, hvorfor trenger de da en ny lov? |
Vi trenger en ny lov fordi denne loven her er for lett å unngå. Se på bittorrent for eksempel. Kazaa. Endelig kan disse nettverkene som, uansett hvordan du vrir og vender på det, i realiteten blir brukt til distribusjon av musikk.
| Sitat: | | Uhm... Så du vil at vi skal være slaver av noen få store 'monopolbedrifter', som også får vernet måten de tjener penger på? Hvorfor skal ikke musikkbransjen forandre foretningsmodell når verden utvikler seg? Hvorfor skal man sitte på den samme foretningsmodellen nå som for 50 år siden? Verden er ikke den sammen, og noen bør snart innse at den ikke kommer til å forbli den sammen.... |
Nei, det er det den ikke er. Og derfor trenger vi lovgivning tilpasset fremtiden, og lovgivning som kan møte fremtidens, og nåtidens, utfordringer.
| Sitat: | | En kort kommentar til EMI-undersøkelsen først, den er betalt av musikkindustrien. |
Det er ikke en undersøkelse, det er kommentar til lovforslaget fra EMI.
| Sitat: | | Men tilbake til poenget ditt, at musikkbransjen ikke vil bruke sperrer? Det kan kanskje stemme at musikkbransjen ikke vil bruke sperrer på CD-er, i hvert fall ikke i vesentlig større grad enn i dag. Problemet er at loven ikke gjelder for i dag, den kommer til å gjelde om 10 år, når markedet er totalt forandret og de eneste som fortsatt har CD-spillere er de som liker å kunne bestemme over musikken sin selv. Det er veldig lite sannsynlig at musikkbransjen vil komme til å selge musikk på nettet uten beskytelsesmekanismer, og derfor kontrollere hvordan vi skal få lov til å høre på musikken. Det blir som om Coca Cola skulle kunne kreve at du drakk brusen fra flaska eventuelt bare med glass kjøpt fra de. |
Om noen kunne helle Cola fra flaska og allikevel beholde brusen i flasken ville nok Coca Cola reagert. Det at vi kan ta perfekte kopier uten å miste orginalen er en helt ny og unik problemstilling.
Og Ot.Prp'en bruker CDer som EKSEMPEL, men tar høyde for andre medier i fremtiden.
| Sitat: | | Så du har ingen betekligheter med å overlate til musikkindustrien og bestemme hvordan du skal kunne høre på musikken din? Det er faktisk ikke NÅTID vi snakker om, det er fremtid, det er 10-20 år inn i fremtiden. Dette lovforslaget er laget for å verne et allerede utdatert og foreldet distrubisjonssystem |
Vel, jeg kommer ikke til å kjøpe en CD-plate hvis jeg ikke har lov til å kopiere den til MP3. Jeg kommer ikke til å kjøpe noe jeg ikke kan bruke sånn som jeg har tenkt til å bruke det. Og prisene kommer til å reflektere hva man får for pengene. Akkurat som i resten av markedet.
| Sitat: | | Tja, med tanke på at vi ikke må godta noe som helst direktiv så er det et ganske dårlig arrgument. Vi har faktisk vetorett... |
Du har ikke hatt politikk på skolen du? Å bruke et så betent virkemiddel som vetoretten på denne saken er ikke engang et alternativ fra seriøse politikere.
| Sitat: | | Et fullstendig forbud er også mulig, men det er ingenting i infosoc direktivet som tilsier at man skal gjøre det sånn. I norge så bevilger man penger over statsbudsjettet i steden for å legge en særavgift (som også hadde vært totalt på trynet) på forskjellige apperater. Dette er faktisk et punkt EFN er VELDIG godt fornøyd med. Det er faktisk også musikkbransjen. |
Nei, det gjør det ikke. Men det står noe i infosec om at vi må ha en lovendring, og regjeringen har Europas mest forbrukervennlige politikk på dette området. Vi har strukket oss så langt vi kan.
| Sitat: | | Vel, jo.. Det blir ulovlig å laste ned fra nett, så fremt det ikke er en 'lovlig' kilde. Det er faktisk DIN plikt å sjekke opp lovligheten. Så du kan ikke skylde på 'jeg var ikke klar over at siden ikke var lovlig'... |
Ja. Det var på tide. Hvis du blir tilbudt en helt ny 42" plasmatv til 1000kr på gata er det din plikt å sjekke lovligheten på det også.
| Sitat: | | Det er omtrent INGEN som hadde reagert om ikke lovforslaget hadde med delen om 'forbud mot privatkopiering'. Hvis lovforslaget hadde forbudt det å laste ned musikk/film/osv fra en ulovlig kilde, men latt oss beholde retten til å ta private kopier, kopiere musikken (som er hva vi har kjøpt) over til den avspilleren vi vil. Latt oss høre på musikken på den måten vi vil. |
Forbudet mot privatkopiering gjelder bare der hvor det er en effektiv kopisperre. Ingen CD'er idag kan sies å ha effektive kopisperrer..så alle CDer som kjøpes i dag kan fortsatt kopieres. (Se artikkelen fra aftenposten ovenfor)
| Sitat: | | Det er vel bare dette punktet jeg har store problemer med å svelge. Resten av loven er faktisk helt grei, bortsett fra at den blir umulig å følge opp. Enten må vi opprette et nytt cyberpoliti med flere hundre politifolk og egne rettsaler/dommere/osv for å håndtere sakene, eller vi kan la folk komme unna med det. Lar vi folk komme unna med det, vil det bare lære dagens unge at lover er noe tull og tøys, de representerer ikke befolkningens mening om hva som burde være lov og ikke, og man blir uansett aldri tatt. |
Folkeretten kan heller ikke følges opp istor grad, men partene føler seg forpliktet allikevel. Du kan tagge og komme unna med det, snike på t-banen å komme unna med det, banke folk i en bakgate og komme unna med det.. Vi lever ikke i en politistat. Vi lever i en stat der det forventes noe av oss. Der ikke alt kan håndheves. Men i de tilfellene det blir nødvendig, har den utøvende makt de nødvendige hjemler.
| Sitat: | | Det er faktisk ikke rare forandringen som skal til før lovforslaget hadde blitt spisendes for veldig mange flere mennesker |
Du mener å fjerne forbudet mot å omgå kopisperrer? Da vil vi komme i strid med internasjonale forpliktelser...
| Sitat: | | La oss for all del gjøre store deler av befolkningen krinimelle, men uten mulighet til å følge det opp! |
De aller fleste av dem er kriminelle den dag i dag ved at de deler filer på Kazaa, BitTorrent eller DC++. Det er et utrolig dårlig argument med tanke på at forbudet rammer kun et mindretall av de mediene som blir solgt.
| Sitat: | | Jeg blir aldri forundret over hva slags oppgulp Svarteste Helvete greier å finne på. |
Igjen.. Les Norges forpliktelser i henhold til internasjonale avtaler (VG-artikkelen jeg referete), les høringsuttalelsene til blant annet platebransjen og IKT-Norge og kom med et bedre utkast som ivaretar disse forpliktelsene og hensynene.
| Sitat: | | Problemet er vel heller din og del andres forkjærlighet for obskure lover. Greit nok at det virker som om de fleste har missforstått lovforslaget og tolker den alt for strengt. Men du er like ille i stikk motsat rettning. Det virker som om du gjerne ville hatt en enda strengere lov. |
Nei for all del. Kan du gi meg et lynkurs i lovtolkning? Skjønner at professorer i jus og rettsvitenskap mangler evne til å tolke lover. De lever jo bare av det..
| Sitat: | | Det hadde også vært gøy å høre forklaringen til departementet sitt uspill om at loven er velbalansert. Det er litt merklig at bare forbrukererne reagerer, mens musikkindustrien elsker forslaget. Det bør gi en pekepinn om hvor 'velbalansert' det egentlig er..... |
Forbrukerene blir fortalt at all kopiering blir forbudt.. Da hadde jeg også vært motstander...
|
Skrevet: Tir 15 Feb 2005, 23:39 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
haakoo
Slushpuppy!
Ble Medlem: 09 Mar 2003
Innlegg: 2220
Bosted: Oslo
|
| JC\forum skrev: | Vel, jo, hvis du kjøper en CD som ikke er ment for å kopieres, så har du godtatt en avtale med produsenten om ikke å kopiere denne. Det skulle bare mangle at det ble lovfestet.
Du kjøper ikke verket. Du kjøper noen av rettighetene til verket. Du har for eksempel godtatt et krav om ikke å vise filmene du kjøper for forsamlinger større enn 12 personer. Du aksepterer at du ikke har lov til å leie ut filmen du kjøper, og du godtar at musikken ikke kan spilles av på radio. (For å nevne noe.) |
Det er her du er på jordet, og ikke er på bølgelengde med resten av norges befolkning. Folk tror (og det er faktisk det de gjør) de kjøper verket når de kjøper CDen. De kjøper musikken, ikke CDen med en leieavtale. Loven er bygget opp rundt noe norgesbefolkning ikke tror/lever etter, som jo er ganske på trynet. Så klart man ikke har lov til å spille av musikken på radio eller leie den uten, men det er da vitterlig ikke lov den dag i dag, vi trenger ikke en ny lov for å gjøre det ulovlig. Det at 12 personer er maks er også noe du har hentet ut fra intet, det står INGEN steder at du kunn har lov til å spille av musikken for maks 12 personer.
| JC\forum skrev: |
| Sitat: | | Du har definitivt misforstått hva som egentlig ligger i lovforslaget. For det første, det du sier musikkbransjen vil forby med loven, vel.. DET ER FORBUDT MED LOVEN VI HAR NÅ! Ingen har lov til å selge CD-er sånn som loven er nå, uten tillatelse. Det er ikke lov å legge ut musikk på nettet, sånn loven er nå. Hvis det er alt musikkbransjen vil, vel... de har det, hvorfor trenger de da en ny lov? |
Vi trenger en ny lov fordi denne loven her er for lett å unngå. Se på bittorrent for eksempel. Kazaa. Endelig kan disse nettverkene som, uansett hvordan du vrir og vender på det, i realiteten blir brukt til distribusjon av musikk. |
Eh? Lett å unngå? Det er ulovlig å bruke Bittorrent i norge, faktisk så er protokollen til bittorrent på en sånn måte at det umulig gjør lovlig nedlastning av opphavsrettbeskyttet materiale allerede den dag i dag (fordi man automatisk deler verket). Kazaa har det aldri vært lovlig å dele musikk eller film med i norge, du har rett og slett ikke et poeng her.
| JC\forum skrev: |
| Sitat: | | Uhm... Så du vil at vi skal være slaver av noen få store 'monopolbedrifter', som også får vernet måten de tjener penger på? Hvorfor skal ikke musikkbransjen forandre foretningsmodell når verden utvikler seg? Hvorfor skal man sitte på den samme foretningsmodellen nå som for 50 år siden? Verden er ikke den sammen, og noen bør snart innse at den ikke kommer til å forbli den sammen.... |
Nei, det er det den ikke er. Og derfor trenger vi lovgivning tilpasset fremtiden, og lovgivning som kan møte fremtidens, og nåtidens, utfordringer. |
Du er jo enig med meg, vi trenger en lov som er tilpasset fremtiden, ikke en som verner en allerede foreldet distrubisjons måte og foretningsmodell.
| JC\forum skrev: |
| Sitat: | | Men tilbake til poenget ditt, at musikkbransjen ikke vil bruke sperrer? Det kan kanskje stemme at musikkbransjen ikke vil bruke sperrer på CD-er, i hvert fall ikke i vesentlig større grad enn i dag. Problemet er at loven ikke gjelder for i dag, den kommer til å gjelde om 10 år, når markedet er totalt forandret og de eneste som fortsatt har CD-spillere er de som liker å kunne bestemme over musikken sin selv. Det er veldig lite sannsynlig at musikkbransjen vil komme til å selge musikk på nettet uten beskytelsesmekanismer, og derfor kontrollere hvordan vi skal få lov til å høre på musikken. Det blir som om Coca Cola skulle kunne kreve at du drakk brusen fra flaska eventuelt bare med glass kjøpt fra de. |
Om noen kunne helle Cola fra flaska og allikevel beholde brusen i flasken ville nok Coca Cola reagert. Det at vi kan ta perfekte kopier uten å miste orginalen er en helt ny og unik problemstilling.
Og Ot.Prp'en bruker CDer som EKSEMPEL, men tar høyde for andre medier i fremtiden. |
Det er ingen som nekter deg å lage Cola, du får bare ikke lov til å selge det. Det er en rett vi er vant med på musikk/film, vi eier verket og kan bruke det som vi vil. Vi eier ikke rettighetene for å distrubiere det videre, som er en helt annen sak.
| JC\forum skrev: |
| Sitat: | | Så du har ingen betekligheter med å overlate til musikkindustrien og bestemme hvordan du skal kunne høre på musikken din? Det er faktisk ikke NÅTID vi snakker om, det er fremtid, det er 10-20 år inn i fremtiden. Dette lovforslaget er laget for å verne et allerede utdatert og foreldet distrubisjonssystem |
Vel, jeg kommer ikke til å kjøpe en CD-plate hvis jeg ikke har lov til å kopiere den til MP3. Jeg kommer ikke til å kjøpe noe jeg ikke kan bruke sånn som jeg har tenkt til å bruke det. Og prisene kommer til å reflektere hva man får for pengene. Akkurat som i resten av markedet.
|
Så du er naiv nok til å tro at musikkindustrien ikke kommer til å benytte seg av kopisperrer når de nå får en lov som verner bruken? Hvordan skal du få kjøpt musikk fra kjente artiser hvis de blir gitt ut fra en av de store musikkgigantene med kopisperrer? Det er ikke akkurat noe stor konkuranse er det vel? Du bagateliserer et problem jeg ikke helt tror du har forstått størrelsen av.
| JC\forum skrev: |
| Sitat: | | Tja, med tanke på at vi ikke må godta noe som helst direktiv så er det et ganske dårlig arrgument. Vi har faktisk vetorett... |
Du har ikke hatt politikk på skolen du? Å bruke et så betent virkemiddel som vetoretten på denne saken er ikke engang et alternativ fra seriøse politikere. |
Dette er langt uten for emne, men jeg ser ikke poenget ditt. Greit, vi har hatt feigei politikere siden vi ble med av EØS, men vi har faktisk vetorett. Jeg kan ikke helt se hvorfor man ikke skal kunne bruke den, og ikke kom og påstå at EU bare hadde lagt straffetoll på norske varer.
| JC\forum skrev: |
| Sitat: | | Et fullstendig forbud er også mulig, men det er ingenting i infosoc direktivet som tilsier at man skal gjøre det sånn. I norge så bevilger man penger over statsbudsjettet i steden for å legge en særavgift (som også hadde vært totalt på trynet) på forskjellige apperater. Dette er faktisk et punkt EFN er VELDIG godt fornøyd med. Det er faktisk også musikkbransjen. |
Nei, det gjør det ikke. Men det står noe i infosec om at vi må ha en lovendring, og regjeringen har Europas mest forbrukervennlige politikk på dette området. Vi har strukket oss så langt vi kan. |
Så langt derifra, vi kan faktisk nekte hele forslaget. Vi har får en ganske ekstrem variant av loven, fordi vi fratar forbrukerne enhver rettighet de har til private kopier.
| JC\forum skrev: |
| Sitat: | | Vel, jo.. Det blir ulovlig å laste ned fra nett, så fremt det ikke er en 'lovlig' kilde. Det er faktisk DIN plikt å sjekke opp lovligheten. Så du kan ikke skylde på 'jeg var ikke klar over at siden ikke var lovlig'... |
Ja. Det var på tide. Hvis du blir tilbudt en helt ny 42" plasmatv til 1000kr på gata er det din plikt å sjekke lovligheten på det også. |
Poenget er vel heller at det finnes en del betal-siter som selger musikk, men at disse ikke nødvendigvis er lovlige. Hvis man får tilbud om en plasmatv til 8000 på gata, hadde jeg ikke automatisk trodd det var tyvgods. Det kan være brukt ol., på samme måte som at et tilbud på nett med mp3-er til en gitt pris ikke åpenlyst er ulovlig.
Her er vi enig, det burde være ulovlig å laste ned materiale som er beskyttet av opphavsretten, så det punktet kan vi la ligge.
| JC\forum skrev: |
| Sitat: | | Det er omtrent INGEN som hadde reagert om ikke lovforslaget hadde med delen om 'forbud mot privatkopiering'. Hvis lovforslaget hadde forbudt det å laste ned musikk/film/osv fra en ulovlig kilde, men latt oss beholde retten til å ta private kopier, kopiere musikken (som er hva vi har kjøpt) over til den avspilleren vi vil. Latt oss høre på musikken på den måten vi vil. |
Forbudet mot privatkopiering gjelder bare der hvor det er en effektiv kopisperre. Ingen CD'er idag kan sies å ha effektive kopisperrer..så alle CDer som kjøpes i dag kan fortsatt kopieres. (Se artikkelen fra aftenposten ovenfor) |
Og du tror det kommer til å forbli sånn lenge? Jeg henviser til et av de tidligere punktene, det er rett og slett naivt å tro at musikkindustrien ikke vil benytte seg av den nå lovbeskyttede sperrene.
| JC\forum skrev: |
| Sitat: | | Det er vel bare dette punktet jeg har store problemer med å svelge. Resten av loven er faktisk helt grei, bortsett fra at den blir umulig å følge opp. Enten må vi opprette et nytt cyberpoliti med flere hundre politifolk og egne rettsaler/dommere/osv for å håndtere sakene, eller vi kan la folk komme unna med det. Lar vi folk komme unna med det, vil det bare lære dagens unge at lover er noe tull og tøys, de representerer ikke befolkningens mening om hva som burde være lov og ikke, og man blir uansett aldri tatt. |
Folkeretten kan heller ikke følges opp istor grad, men partene føler seg forpliktet allikevel. Du kan tagge og komme unna med det, snike på t-banen å komme unna med det, banke folk i en bakgate og komme unna med det.. Vi lever ikke i en politistat. Vi lever i en stat der det forventes noe av oss. Der ikke alt kan håndheves. Men i de tilfellene det blir nødvendig, har den utøvende makt de nødvendige hjemler. |
Forskjellen på tagging og privatkopiering er at vi er vant til at privatkopiering er lovlig. Det har alltid vært sånn, det er en naturlig ting at vi skal få lov til å kopiere musikken vi har kjøpt over til mp3-spilleren, datamaskinen eller mobiltelefonen. Det har aldir vært normalt og tagge ned bilen til naboen. Ola nordmann er heller ikke vant til at kollektivtrafikk skal være gratis, det er noe man skal betale litt for. Det vel neppe normalt og se på vold som 'greit', 'normalt' eller noe som er lovlig....
| JC\forum skrev: |
| Sitat: | | Det er faktisk ikke rare forandringen som skal til før lovforslaget hadde blitt spisendes for veldig mange flere mennesker |
Du mener å fjerne forbudet mot å omgå kopisperrer? Da vil vi komme i strid med internasjonale forpliktelser... |
Jasså ja, hvilke forpliktelser da? Hvilke avtaler har vi nå som forlanger at vi krinimaliserer det og bryte en kopisperre for å ta en privat kopi? INGEN! Nok en gang kommer du med løse påstander uten fakta....
| JC\forum skrev: |
| Sitat: | | La oss for all del gjøre store deler av befolkningen krinimelle, men uten mulighet til å følge det opp! |
De aller fleste av dem er kriminelle den dag i dag ved at de deler filer på Kazaa, BitTorrent eller DC++. Det er et utrolig dårlig argument med tanke på at forbudet rammer kun et mindretall av de mediene som blir solgt.
|
Så du mener at alle som bruker mp3-spillere er krinimelle? Alle som hører på musikk på datamaskinen sin (uten å ha CD-en i CD-spilleren) er krinimelle? Jeg tror du drar litt for mange over en kam her...
Forbudet vil uansett gjelde ALLE medier som blir solgt, uansett hvilket medie noe ligger på, så lenge det har en (effektiv) sperre, vil det være ulovlig å høre på med en annen avspiller enn det produsenten av mediet (det er jo ikke verket man kjøper...) bestemmer at du skal få lov til. De kan faktisk forlange at du bruker Windows mediaplayer 10, hvis de legger inn riktig sperre....
| JC\forum skrev: |
Igjen.. Les Norges forpliktelser i henhold til internasjonale avtaler (VG-artikkelen jeg referete), les høringsuttalelsene til blant annet platebransjen og IKT-Norge og kom med et bedre utkast som ivaretar disse forpliktelsene og hensynene. |
Vel, musikkbransjen melker sin egen ku. De vil så klart frata forbrukerne flest mulig rettigheter, så de har total kontroll over verdikjeden. IKT-norge har et merklig høringsutkast. Det som er merklig er hvor stor vekt musikkindustriens høringsuttalelse har blitt vektlagt, og hvor lite forbruker organisasjoner som EFN har blitt vektlagt (ref det jeg skrev rett under her).
| JC\forum skrev: |
| Sitat: | | Det hadde også vært gøy å høre forklaringen til departementet sitt uspill om at loven er velbalansert. Det er litt merklig at bare forbrukererne reagerer, mens musikkindustrien elsker forslaget. Det bør gi en pekepinn om hvor 'velbalansert' det egentlig er..... |
Forbrukerene blir fortalt at all kopiering blir forbudt.. Da hadde jeg også vært motstander... |
Du bomma TOTALT på poenget mitt her.
Jeg gjentar: Det er merklig at bare forbrukerne reagerer (da også forbrukerorganisasjonene), mens musikkbransjen elsker forslaget.
Ser du ikke at det er noe rart ve det der, den ene parten er VELDIG fornøyd og den andre er VELDIG kritisk, joda, da må det være velbalansert. Og jeg snakker ikke bare om hysteriet som har oppstått pga vg og dagbladet sine ekstrem unyanserte artikler om 'mp3-spiller-forbud'. Jeg snakker om forbrukerogasnisasjonene som har reagert i tillegg til alle de andre som faktisk har LEST litt mer enn fjortisene på kiosken.
Det bør være ganske åpenbart for alle og enhver at et forslag som bare lager reasjoner på den ene siden ikke er veldig balansert og 'rettferdig'. Hadde derimot begge sidene reagert, så kunne man kanskje vurdet og bruke ord som velbalansert og 'rettferdig'.
|
Skrevet: Ons 16 Feb 2005, 00:46 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
JC\forum
Spitzy (!)
Ble Medlem: 09 Jul 2003
Innlegg: 166
Bosted: Oslo omegn..Kolsåsbanen leve!
|
| Sitat: | | Det er her du er på jordet, og ikke er på bølgelengde med resten av norges befolkning. Folk tror (og det er faktisk det de gjør) de kjøper verket når de kjøper CDen. De kjøper musikken, ikke CDen med en leieavtale. Loven er bygget opp rundt noe norgesbefolkning ikke tror/lever etter, som jo er ganske på trynet. Så klart man ikke har lov til å spille av musikken på radio eller leie den uten, men det er da vitterlig ikke lov den dag i dag, vi trenger ikke en ny lov for å gjøre det ulovlig. Det at 12 personer er maks er også noe du har hentet ut fra intet, det står INGEN steder at du kunn har lov til å spille av musikken for maks 12 personer |
Men de gjør ikke det. At folk TROR de kjøper verket er en misforståelse, for de gjør ikke det. De kjøper en CD plate, og med den følger det diverse rettigheter. Selger kan i utgangspunktet fritt bestemme hvilke rettigheter de legger ved produktet.
Nei, du har rett i at det ikke er lov, det er jo akkurat det jeg sier. Du sa istad at: | Sitat: | | Jeg kjøper faktisk musikken når jeg kjøper en CD. Jeg leier den ikke, jeg godtar ingen avtale med produsenten, jeg får ikke stilt en lang liste med krav jeg må godta. |
Jeg bare beviste at du godtar krav allerede idag. Grunnen til at du ikke har lov til å leie ut er ikke "såklart". Den følger av at du ikke har kjøpt rettighetene til å leie ut.
Begrensningene med 12 personer gjelder i allefall i filmverdenen, men husker ikke helt hvor jeg har det fra. Ikke helt sikker på tallet heller, men vet at det finnes en slik begrensning.
| Sitat: | | Eh? Lett å unngå? Det er ulovlig å bruke Bittorrent i norge, faktisk så er protokollen til bittorrent på en sånn måte at det umulig gjør lovlig nedlastning av opphavsrettbeskyttet materiale allerede den dag i dag (fordi man automatisk deler verket). Kazaa har det aldri vært lovlig å dele musikk eller film med i norge, du har rett og slett ikke et poeng her. |
Vel...Kazaa er fullt lovlig idag det. Så lenge du ikke selv deler noe.. Og det finnes det måter å unngå...
| Sitat: | | Så du er naiv nok til å tro at musikkindustrien ikke kommer til å benytte seg av kopisperrer når de nå får en lov som verner bruken? Hvordan skal du få kjøpt musikk fra kjente artiser hvis de blir gitt ut fra en av de store musikkgigantene med kopisperrer? Det er ikke akkurat noe stor konkuranse er det vel? Du bagateliserer et problem jeg ikke helt tror du har forstått størrelsen av. |
Dersom produsentene ikke bruker kopisperrer, vil de få økonomisk kompensasjon for at vi skal ha lov til å bruke musikken på flere måter enn idag. De får kompensasjon for risikoen om at den blir delt.
Slik kompensasjon får ikke de som bruker kopisperrer. Og de CD'ene som har kopisperrer kommer ikke til å bli solgt i større omfang enn en de uten. Derfor vil det være mest lønnsomt å ikke ha kopisperrer. Enkel økonomi.
| Sitat: | | Dette er langt uten for emne, men jeg ser ikke poenget ditt. Greit, vi har hatt feigei politikere siden vi ble med av EØS, men vi har faktisk vetorett. Jeg kan ikke helt se hvorfor man ikke skal kunne bruke den, og ikke kom og påstå at EU bare hadde lagt straffetoll på norske varer. |
Det tror jeg på at du ikke kan. Men det kan alle eksperter i EØS-rett og statsvitenskap.
| Sitat: | | Så langt derifra, vi kan faktisk nekte hele forslaget. Vi har får en ganske ekstrem variant av loven, fordi vi fratar forbrukerne enhver rettighet de har til private kopier. |
Vi kan nekte? La meg sitere VG i et intervju med professor i rettsvitenskap Jon Bing:
| Sitat: | | Han er enig i at regjeringens lovforslag innebærer en innskjerping i forhold til dagens lovverk for åndsverk, men påpeker at dette er en innskjerping Norge har forpliktet seg til å innføre gjennom Opphavsrettstraktaten (WCT) fra 1996 og EUs InfoSoc-direktiv fra 2000. |
| Sitat: | | Poenget er vel heller at det finnes en del betal-siter som selger musikk, men at disse ikke nødvendigvis er lovlige. Hvis man får tilbud om en plasmatv til 8000 på gata, hadde jeg ikke automatisk trodd det var tyvgods. Det kan være brukt ol., på samme måte som at et tilbud på nett med mp3-er til en gitt pris ikke åpenlyst er ulovlig. |
Hvis siten er professjonell nok, og det faktisk ser ut som en lovlig site, og prisene heller ikke tydet på at dette var illegalt, ville du nok heller ikke bli tatt.
| Sitat: | | Og du tror det kommer til å forbli sånn lenge? Jeg henviser til et av de tidligere punktene, det er rett og slett naivt å tro at musikkindustrien ikke vil benytte seg av den nå lovbeskyttede sperrene. |
Jeg henviser til mine kommentarer til fordelene ved å ikke bruke kopisperrer. Kopisperrer kan jeg se for meg at har en fremtid i nye nett-tjenester. For eksempel leie film via nett, (last ned filmen, se den engang, men DRM hindrer deg i å se den flere ganger, last ned en sang for å høre den en gang før du kjøper den etc)
Også vil jeg igjen sitere fra VG-artikkelen:
| Sitat: | Bing mener tvert i mot at regjeringen har gått langt i å beskytte forbrukernes rettigheter.
- Det overraskende er at departementet ikke går lenger i å forby omgåelse, jeg gjetter på at dette er den mest lempelige implementering til nå, skriver han. |
| Sitat: | | Jasså ja, hvilke forpliktelser da? Hvilke avtaler har vi nå som forlanger at vi krinimaliserer det og bryte en kopisperre for å ta en privat kopi? INGEN! Nok en gang kommer du med løse påstander uten fakta.... |
Løse påstander? uten fakta?
Du tar fortsatt utgangspunkt i at alle vil bruke kopisperre. Dette er noe DU burde prøve å bevise, og som er løse påstander uten fakta. Kopisperer må beskyttes etter:
- Opphavsrettstraktaten (WCT) fra 1996
- EUs InfoSoc-direktiv fra 2000.
| Sitat: | | Så du mener at alle som bruker mp3-spillere er krinimelle? Alle som hører på musikk på datamaskinen sin (uten å ha CD-en i CD-spilleren) er krinimelle? Jeg tror du drar litt for mange over en kam her... |
Nei, mener ikke det. Vi har faktisk full rett til å laste ned musikk vi VET er ulovlig distribuert, og vi hører på denne i mp3-spilleren og på pc'en og brenner den ut på cd etc. Vi blir ikke kriminelle før vi deler musikken videre. Men hvor mange med fast internettlinje mellom 15 og 25 år har ikke delt musikk/film?
| Sitat: | | Forbudet vil uansett gjelde ALLE medier som blir solgt, uansett hvilket medie noe ligger på, så lenge det har en (effektiv) sperre, vil det være ulovlig å høre på med en annen avspiller enn det produsenten av mediet (det er jo ikke verket man kjøper...) bestemmer at du skal få lov til. De kan faktisk forlange at du bruker Windows mediaplayer 10, hvis de legger inn riktig sperre.... |
Som om det kommer til å skje...
| Sitat: | | Vel, musikkbransjen melker sin egen ku. De vil så klart frata forbrukerne flest mulig rettigheter, så de har total kontroll over verdikjeden. IKT-norge har et merklig høringsutkast. Det som er merklig er hvor stor vekt musikkindustriens høringsuttalelse har blitt vektlagt, og hvor lite forbruker organisasjoner som EFN har blitt vektlagt (ref det jeg skrev rett under her). |
Etter å ha lest pressemeldingen til EFN, så synes jeg det er ganske forståelig at EFNs høringsuttalelse ikke har blitt særlig vektlagt...
| Sitat: | | Ser du ikke at det er noe rart ve det der, den ene parten er VELDIG fornøyd og den andre er VELDIG kritisk, joda, da må det være velbalansert. Og jeg snakker ikke bare om hysteriet som har oppstått pga vg og dagbladet sine ekstrem unyanserte artikler om 'mp3-spiller-forbud'. Jeg snakker om forbrukerogasnisasjonene som har reagert i tillegg til alle de andre som faktisk har LEST litt mer enn fjortisene på kiosken |
Fortsatt til gode å se en seriøs, nyansert artikkel som mener at vi kunne vært uten loven.
Selvfølgelig synes jeg loven er utmerket sånn som den er idag. ER veldig fornøyd med at jeg kan laste ned hva jeg vil fra ftp'er, Kazaa, DC++ etc uten å kunne bli tatt for det.. Det har spart meg flere 1000kr i utgifter til CD'er. Hadde nok ikke kjøpt ALL den musikken jeg har lastet ned..men allikevel MYE mer enn det jeg gjør nå.
Det er ikke privatkopieringen musikkindustrien vil ha bukt med. Det er PIRAT-kopieringen. Det er derfor de har laget kopisperrer. Det er helt greit for dem at du vil høre på musikken i mp3-spilleren din. Men de vil at du skal ha betalt for musikken. Ikke "stjålet" det.
Loven som er nå regulerer situasjonen for 10 år siden, da var det begrenset hvor mye du kunne laste ned på din stakkars modemforbindelse. Nye tider og nye utfordringer krever nye lover.
|
Skrevet: Ons 16 Feb 2005, 15:23 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
haakoo
Slushpuppy!
Ble Medlem: 09 Mar 2003
Innlegg: 2220
Bosted: Oslo
|
| JC\forum skrev: | | Sitat: | | Det er her du er på jordet, og ikke er på bølgelengde med resten av norges befolkning. Folk tror (og det er faktisk det de gjør) de kjøper verket når de kjøper CDen. De kjøper musikken, ikke CDen med en leieavtale. Loven er bygget opp rundt noe norgesbefolkning ikke tror/lever etter, som jo er ganske på trynet. Så klart man ikke har lov til å spille av musikken på radio eller leie den uten, men det er da vitterlig ikke lov den dag i dag, vi trenger ikke en ny lov for å gjøre det ulovlig. Det at 12 personer er maks er også noe du har hentet ut fra intet, det står INGEN steder at du kunn har lov til å spille av musikken for maks 12 personer |
Men de gjør ikke det. At folk TROR de kjøper verket er en misforståelse, for de gjør ikke det. De kjøper en CD plate, og med den følger det diverse rettigheter. Selger kan i utgangspunktet fritt bestemme hvilke rettigheter de legger ved produktet. |
Uhm du kjenner tydligvis ikke til loven vi har i dag. Jo, vi kjøper verket, vi kjøper rettighetene til å bruke verket vi har kjøpt på hvilken som helst måte vi vil, til hvilken som helst tid. Vi kan høre på musikken, vi kan selge det videre, vi kan kaste det, vi kan ødelegge det og vi kan flytte det over til hvilket format vi selv vil. Dette er hva vi GJØR, dette er faktisk rettigheter loven vi har nå gir oss.
| JC\forum skrev: |
Begrensningene med 12 personer gjelder i allefall i filmverdenen, men husker ikke helt hvor jeg har det fra. Ikke helt sikker på tallet heller, men vet at det finnes en slik begrensning. |
Nei, det finnes ingen lover i norge i dag, og ingen dommer som kan skape presedens for at det du sier her holder vann. Du burde lese Ã…ndsverksloven og se hvor mange rettigheter vi faktisk har som forbrukere.
| JC\forum skrev: |
| Sitat: | | Poenget er vel heller at det finnes en del betal-siter som selger musikk, men at disse ikke nødvendigvis er lovlige. Hvis man får tilbud om en plasmatv til 8000 på gata, hadde jeg ikke automatisk trodd det var tyvgods. Det kan være brukt ol., på samme måte som at et tilbud på nett med mp3-er til en gitt pris ikke åpenlyst er ulovlig. |
Hvis siten er professjonell nok, og det faktisk ser ut som en lovlig site, og prisene heller ikke tydet på at dette var illegalt, ville du nok heller ikke bli tatt. |
Om man ikke blir tatt er uinteressant, det er likevel ulovlig. Men du mener kanskje det er greit å gjøre ulovlige saker så lenge man ikke blir tatt.
| JC\forum skrev: |
| Sitat: | | Jasså ja, hvilke forpliktelser da? Hvilke avtaler har vi nå som forlanger at vi krinimaliserer det og bryte en kopisperre for å ta en privat kopi? INGEN! Nok en gang kommer du med løse påstander uten fakta.... |
Løse påstander? uten fakta?
Du tar fortsatt utgangspunkt i at alle vil bruke kopisperre. Dette er noe DU burde prøve å bevise, og som er løse påstander uten fakta. Kopisperer må beskyttes etter:
- Opphavsrettstraktaten (WCT) fra 1996
- EUs InfoSoc-direktiv fra 2000. |
Nei, de må faktisk ikke det. Det er ingenting i Infosoc som tilsier at man må krinimalisere det å bryte en kopiseperre for privatkopiering.
| JC\forum skrev: |
| Sitat: | | Så du mener at alle som bruker mp3-spillere er krinimelle? Alle som hører på musikk på datamaskinen sin (uten å ha CD-en i CD-spilleren) er krinimelle? Jeg tror du drar litt for mange over en kam her... |
Nei, mener ikke det. Vi har faktisk full rett til å laste ned musikk vi VET er ulovlig distribuert, og vi hører på denne i mp3-spilleren og på pc'en og brenner den ut på cd etc. Vi blir ikke kriminelle før vi deler musikken videre. Men hvor mange med fast internettlinje mellom 15 og 25 år har ikke delt musikk/film? |
Jeg tror nok bevisbyrden ligger på deg (anklageren), og jeg vil påstå at ganske mange ikke har delt musikk/film etter at de ble gjort oppmerksome på at det er ulovlig.
| JC\forum skrev: |
| Sitat: | | Forbudet vil uansett gjelde ALLE medier som blir solgt, uansett hvilket medie noe ligger på, så lenge det har en (effektiv) sperre, vil det være ulovlig å høre på med en annen avspiller enn det produsenten av mediet (det er jo ikke verket man kjøper...) bestemmer at du skal få lov til. De kan faktisk forlange at du bruker Windows mediaplayer 10, hvis de legger inn riktig sperre.... |
Som om det kommer til å skje... |
For 10 år siden var det helt utenkelig at noen skulle kunne forby deg og kopiere musikken du hadde kjøpt på CD over til et annet medie. Hvorfor kommer det ikke til å skje igjen, det skjer jo noe minst like radikalt nå.
| JC\forum skrev: |
| Sitat: | | Vel, musikkbransjen melker sin egen ku. De vil så klart frata forbrukerne flest mulig rettigheter, så de har total kontroll over verdikjeden. IKT-norge har et merklig høringsutkast. Det som er merklig er hvor stor vekt musikkindustriens høringsuttalelse har blitt vektlagt, og hvor lite forbruker organisasjoner som EFN har blitt vektlagt (ref det jeg skrev rett under her). |
Etter å ha lest pressemeldingen til EFN, så synes jeg det er ganske forståelig at EFNs høringsuttalelse ikke har blitt særlig vektlagt... |
Så man skal vektlegge høringsuttalelsen til den en parten, men ikke den andre? Det er i hvert fall ikke hva jeg vil kalle velbalansert.
| JC\forum skrev: |
| Sitat: | | Ser du ikke at det er noe rart ve det der, den ene parten er VELDIG fornøyd og den andre er VELDIG kritisk, joda, da må det være velbalansert. Og jeg snakker ikke bare om hysteriet som har oppstått pga vg og dagbladet sine ekstrem unyanserte artikler om 'mp3-spiller-forbud'. Jeg snakker om forbrukerogasnisasjonene som har reagert i tillegg til alle de andre som faktisk har LEST litt mer enn fjortisene på kiosken |
Fortsatt til gode å se en seriøs, nyansert artikkel som mener at vi kunne vært uten loven. |
Det har aldri vært snakk om å greie seg uten loven. EFN ser da helt klart et behov for loven, problemet er det ene punktet som kriminaliserer det å ta private kopier, noe som mennesker har gjort i alle samfunn så lenge man har hatt noe å kopiere....
| JC\forum skrev: |
Det er ikke privatkopieringen musikkindustrien vil ha bukt med. Det er PIRAT-kopieringen. Det er derfor de har laget kopisperrer. Det er helt greit for dem at du vil høre på musikken i mp3-spilleren din. Men de vil at du skal ha betalt for musikken. Ikke "stjålet" det.
Loven som er nå regulerer situasjonen for 10 år siden, da var det begrenset hvor mye du kunne laste ned på din stakkars modemforbindelse. Nye tider og nye utfordringer krever nye lover. |
Kan du forklare hvorfor det må være ulovlig å kopiere fra en 'CD'-plate med effektiv kopibeskyttelse og over på en mp3-spiller? Dette har INGENTING med piratkopiering å gjøre,det kommer ikke til å forindre piratkopiering, men det kommer til å forhindre hva normale mennekser ser på som normal bruk av musikken de har kjøpt.
Det er som jeg har påpekt tidligere, allerede ulovlig å drive med piratsalg/vidre distrubisjon. Vi trenger faktisk ikke en ny lov for dette. Det eneste den nye loven faktisk forandrer på er to ting:
1) Det blir ulvolig å laste ned fra ikke-lovlige-kilder. Kilder som ikke har rettigheter til distrubisjon. Dette vil de fleste mene er positivt, inklusiv EFN.
2) Det blir ulovlig for folk og høre på musikken sin på den måten de selv velger. De kan også møte på begrensninger i hvor og når de kan få høre på musikken de har 'kjøpt'. Dette er det neppe mange flere enn musikkindustrien som mener er positivt.
En annen veldig positiv side ved loven er hvordan musikere skal få kopensasjon får privatkopiering, ved bevilgninger over statsbudsjettet. Dette er EFN, IKT-norge og musikkbransjen enige i at er en positiv ting.
EFN og de fleste andre er ikke imot lovforslaget som en helhet, men imot det punktet som frarøver oss en god del rettigheter dagens lovgivning gir oss.
|
Skrevet: Ons 16 Feb 2005, 18:04 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
fungi
SteinHakkeToillat
Ble Medlem: 24 Nov 2004
Innlegg: 267
|
jepp. Jeg har ingen problem med loven og kazaa, fordi jeg ikke deler noen filer. Har holdt meg til større rettsvesen enn det norske, nemlig Bill Gates Internasjonale lovforslag om å slette en mediafil 24 timer etter å ha lastet den helt ned, når det gjelder filmfiler. En del av filmene har jeg kjøpt også, for så å ha beholdt kopien på pcn. Bruker kazaa en del til å laste ned digitale bøker, som jeg titter på littegrann før jeg eventuelt kjøper dem analog.
Det at jeg nå mister denne muligheten ville være ganske synd, iallefall til det kommer en tjeneste som gjør det mulig å se hva man kjøper, for så å kjøpe det i god kvalitet. Jeg er ikke så glad i å kjøpe musikk-album, da dette ofte inneholder tre-fire sanger jeg liker, og resten som jeg ikke liker, så jeg hadde foretrukket å kunne laste ned. Betale en tier per sang eller noe. Hadde vært helt greit.
Noen som kan vise til selve lovforslaget, og når det trer i kraft, og ikke bare til folk som forteller hva de mener om loven?
|
Skrevet: Ons 16 Feb 2005, 18:52 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
QIQrrr
Hurrafantastisk
Ble Medlem: 05 Jan 2004
Innlegg: 1314
|
http://forum.dlf.info/viewtopic.php?t=866
|
_________________
Det finnes ingen reelle motsetninger i denne verden forutsatt at man beskjeftiger seg med fakta og den observerbare virkelighet.
Skrevet: Ons 16 Feb 2005, 18:55 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
haakoo
Slushpuppy!
Ble Medlem: 09 Mar 2003
Innlegg: 2220
Bosted: Oslo
|
| QIQrrr skrev: | | http://forum.dlf.info/viewtopic.php?t=866 |
Skal du først slenge inn link til et annet forum bør du sørge for at den fungerer.
|
Skrevet: Ons 16 Feb 2005, 19:38 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
haakoo
Slushpuppy!
Ble Medlem: 09 Mar 2003
Innlegg: 2220
Bosted: Oslo
|
| fungi skrev: | | Noen som kan vise til selve lovforslaget, og når det trer i kraft, og ikke bare til folk som forteller hva de mener om loven? |
http://www.dep.no/kkd/norsk/dok/regpubl/otprp/043001-050019/dok-bn.html
|
Skrevet: Ons 16 Feb 2005, 19:39 |
|
|
|
|
|
|
|
Vis Innlegg fra: Sorter etter:
|
|
|
|
Side 1 av 5 [81 Posts] |
Gå til side: 1, 2, 3, 4, 5 Neste |
|
|
Du kan ikke starte nye temaer i dette forumet
Du kan ikke svare på temaer i dette forumet
Du kan ikke endre dine egne innlegg i dette forumet
Du kan ikke slette dine egne innlegg i dette forumet
Du kan ikke delta i avstemninger i dette forumet
|
|
DSGF.no
Hjelp
Søk
Medlemsliste
Grupper
Bli Medlem
Innstillinger 
Sjekk private meldinger 
Logg Inn
