 |
|
Av |
|
Innlegg |
|
|
|
|
|
|
aniraC
Moderator
Ble Medlem: 11 Mar 2004
Innlegg: 2097
Bosted: Karlsborg, Sverige
|
 hvem bryr seg?
hvem i helsikke bryr seg om Mette Marit har klippet seg?
Kjøpte Her & Nå (dont ask me why) forrige dagen og på forsiden står det:
"METTE MARIT MED NY FRISYRE: SE- SÃ… SVEISEN HUN ER"
hvem pokker bryr seg? sånt blir jeg irritert av med andre ord..argh.. 
noen andre som har lest unyttig info ??
|
_________________
Some Will Seek Forgiveness, I Will Escape....
 Skrevet: Lør 18 Des 2004, 11:48 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Glahn
Mors Lille Ole
Ble Medlem: 10 Mar 2003
Innlegg: 7331
Bosted: Trondheim
|
Hvis man faktisk har talent for å skrive, og sier seg villig til å jobbe hos Se og Hør... da har man virkelig falt dypt. Det holder med å se reklame for slike blader på TV, og man skjønner hvordan de lager saker ut av ting som er komplett bagatellmessige.
|
_________________
Jeg skal kun få leve i ordene mine.
De som leser meg vil ikke røre meg.
Skrevet: Lør 18 Des 2004, 15:48 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Voon
Jenkadanserinne
Ble Medlem: 11 Mar 2003
Innlegg: 3937
Bosted: Heggedal
|
Personlig så føler jeg at daagen m in blir så mye bedre når jeg vet hvem som har klippa seg og ikke osv. Jeg har ikke klippa meg f.eks. Men skal det da. Noen som bryr seg? 
Men ærlig talt: Jeg er fullstendig enig med dere.
|
_________________
Angels fly because they take themselves lightly
Skrevet: Søn 19 Des 2004, 18:18 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
songbird
Jenkadanserinne
Ble Medlem: 09 Apr 2003
Innlegg: 4174
Bosted: oslo
|
Det bryr meg hundre ganger mer at Mareth skal klippe seg, enn at Mette-Marit Har gjort det iallfall...
Og jeg bryr meg absolutt ikke om hvorfor Ingrid Alexandra ikke har hår...
|
Skrevet: Søn 19 Des 2004, 19:22 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
sharee
Slushpuppy!
Ble Medlem: 09 Sep 2003
Innlegg: 2291
Bosted: Trondheim
|
Og jeg er absolutt ikke interessert i hvordan forskjellige kjendiser har det på hytta.
|
_________________
Fiction is obliged to stick to possibilities. Truth isn't.
Reality is what you make of it.
Skrevet: Søn 19 Des 2004, 23:01 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
toth42
Cowboy
Ble Medlem: 04 Nov 2003
Innlegg: 4849
Bosted: Det blide sørland
|
Jeg er blottet for interesse angående MM's brudekjole. Jeg er faktisk full av hat angående MM's brudekjole. og angående MM's bryllup. og MM's familie.. og, vel, har egentlig endel hat til MM selv også, jeg..
|
_________________ ____________________________
I reject your reality - and substitute my own.
_____________42_____________
always eat the yellow snow - it could be beer!
Skrevet: Man 20 Des 2004, 09:57 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
aniraC
Moderator
Ble Medlem: 11 Mar 2004
Innlegg: 2097
Bosted: Karlsborg, Sverige
|
jeg HATER mette marit.. hun kan brenne i helvete.. hun kan dra ned på karl johans gata å kjøpe seg dop.. brrreeeeenn 
hva gjør hun og ari behn i kongehuset ? somebody shoot me!
|
_________________
Some Will Seek Forgiveness, I Will Escape....
Skrevet: Man 20 Des 2004, 11:09 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
songbird
Jenkadanserinne
Ble Medlem: 09 Apr 2003
Innlegg: 4174
Bosted: oslo
|
Stakkar Mette Marit da? Hva har hun noensinne gjort mot dere? Hun bare giftet seg med kjæresten sin hun...
Nå må det sies at jeg begynner å bli rimelig lei av å høre navnet hennes overalt, men det blir bare teit å si at man hater henne. Hun er sikkert koselig hun...
|
Skrevet: Man 20 Des 2004, 13:35 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
aniraC
Moderator
Ble Medlem: 11 Mar 2004
Innlegg: 2097
Bosted: Karlsborg, Sverige
|
ouffa..jeg liker henne ikke.. jeg syntes krompen kunne ha funnet en litt bedre dame.. har skrevet en kåseri om det der.. *prøve å finne*
Monarki,eller?
av Carina Aandahl Aure aka aniraC
Forleden dag så vi alle en bitter prinsesse Ragnhild på TV2 uttale seg om kongefamilien i en slags dokumentar. Jeg vil vel heller kalle det et selvoppgjør mellom Ragnhild og hennes familie hjemme i Norge.
Det var to højdare denne kvelden. Først en gal norldlending som jeg var i tvil om var edru, så en tidligere prinsesse som jeg derimot var helt sikker ikke var edru. Ikke desto mindre sa kanskje prinsesse Ragnhild det som mange tenker, men ikke tør å si - hun mumlet visst; "Ja- Erling hadde da i hvert fall en jobb". For jeg skjønner ærlig talt ikke hvordan Mette Marit kan fylle en dronningrolle. Hvor kom hun fra? Kanskje hun kom rølpende full ut fra en busk på den årlige Qvartfestivalen, og eglet seg innpå vår kommende konge. Og hva var nå den utagerende festingen da? Var det hasj, eller var det kanskje bare litt tett dansing på gulvet?
Ikke bare dro hun med en dårlig bakrunn inn i kongefamilien, neida, inn tok hun også med seg én ekstra. Stakkars gutt vil jo bety null nå etter at Ingrid Alexandra er født. At lille Marius starter i 2 klasse til sommeren vil ikke være så interessant mer.
Nå som Mette Marit har bust inn i kongefamilien har også ført til at debatten om monarki eller republikk blitt mer aktuelt. Det er godt vi er unge for vi kan se frem til mange morsomme avisdebatter om kongehusets fremtid i Norge..
|
_________________
Some Will Seek Forgiveness, I Will Escape....
Skrevet: Man 20 Des 2004, 13:58 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Atanamir
Spitzy (!)
Ble Medlem: 04 Jul 2004
Innlegg: 158
|
Hat er sterke ord å bruke, men forstår godt de som er drittlei
av å lese om Kongehuset her og der hele tiden.
Sånn sett var det bedre på 80 og 90 tallet når fokusen på Kongehuset
ikke var så ekstrem som idag.
|
Skrevet: Man 20 Des 2004, 15:22 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Therese
OoaHelaNatten
Ble Medlem: 13 Mar 2003
Innlegg: 622
Bosted: Larvik
|
hva gjør mette-marit til en dårligere dronning enn sonja, da? kongefamilien er da bare mennesker de også.
|
Skrevet: Man 20 Des 2004, 16:47 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
cyan_26
Spitzy (!)
Ble Medlem: 28 Okt 2004
Innlegg: 183
Bosted: Bislett
|
Men nå er de jo Konge-familien, hele poenget er at de ikke skal være hasj-røykende-utagerende-alenemødre... Sånn jeg har forstått det.
Det beste ville vært om vi bare avskaffet hele monarkiet og lot Håkon og Co handle på Rimi selv fra nå av, og få seg en "ordentlig" jobb i tillegg....
Tror dere at de noen sinne har vært å handlet på Rimi eller noe sånt noe? I allefall Harald som har vært kongelig hele livet sitt....
*Fundere på*
|
_________________
Cogito ergo doleo
Skrevet: Man 20 Des 2004, 17:46 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
songbird
Jenkadanserinne
Ble Medlem: 09 Apr 2003
Innlegg: 4174
Bosted: oslo
|
| Therese skrev: | | hva gjør mette-marit til en dårligere dronning enn sonja, da? kongefamilien er da bare mennesker de også. |
det mener jeg også...
de er bare mennesker de også, og så lenge Mette marit har lagt det "utagerende" livet bak seg, ser jeg ingen grunn til at hun ikke skal bli en god dronning.
La de stakkarene få leve litt de også...
|
Skrevet: Man 20 Des 2004, 22:14 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
aniraC
Moderator
Ble Medlem: 11 Mar 2004
Innlegg: 2097
Bosted: Karlsborg, Sverige
|
| cyan_26 skrev: | Men nå er de jo Konge-familien, hele poenget er at de ikke skal være hasj-røykende-utagerende-alenemødre... Sånn jeg har forstått det.
Det beste ville vært om vi bare avskaffet hele monarkiet og lot Håkon og Co handle på Rimi selv fra nå av, og få seg en "ordentlig" jobb i tillegg....
Tror dere at de noen sinne har vært å handlet på Rimi eller noe sånt noe? I allefall Harald som har vært kongelig hele livet sitt....
*Fundere på* |
Faktisk så var det bilde av Haakon og Marius utenfor rimi.. de hadde handlet.. uuu.. hvem faen bryr seg ?
*irritert*
|
_________________
Some Will Seek Forgiveness, I Will Escape....
Skrevet: Man 20 Des 2004, 23:56 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
sharee
Slushpuppy!
Ble Medlem: 09 Sep 2003
Innlegg: 2291
Bosted: Trondheim
|
Og det interesserer meg midt der sola ikke skinner hvilke hatter de velger å ha på hodet sitt.
|
_________________
Fiction is obliged to stick to possibilities. Truth isn't.
Reality is what you make of it.
Skrevet: Tir 21 Des 2004, 00:46 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
toth42
Cowboy
Ble Medlem: 04 Nov 2003
Innlegg: 4849
Bosted: Det blide sørland
|
| Therese skrev: | | hva gjør mette-marit til en dårligere dronning enn sonja, da? kongefamilien er da bare mennesker de også. |
Ingen av de er dugelige til å være dronninger. Se under.
| songbird skrev: | det mener jeg også...
de er bare mennesker de også, og så lenge Mette marit har lagt det "utagerende" livet bak seg, ser jeg ingen grunn til at hun ikke skal bli en god dronning.
|
Ingen av de er dugelige til å være dronninger. Ingen av de har lov å være dronning! Se under.
| cyan_26 skrev: | Men nå er de jo Konge-familien, hele poenget er at de ikke skal være hasj-røykende-utagerende-alenemødre... Sånn jeg har forstått det.
Det beste ville vært om vi bare avskaffet hele monarkiet og lot Håkon og Co handle på Rimi selv fra nå av, og få seg en "ordentlig" jobb i tillegg.... |
Nettopp! Se under.
| ønskemestern skrev: | Følgende er et leserinnlegg fra Fædrelandsvennen:
Tid for norsk republikk
Monarkiet, slik dets europeisk-historiske tradisjon definerer det, er en statsform hvis sentrale kjennetegn er at statsoverhodet er født inn i høyadelskap, at kongetronen er arvelig, at overhodet har posisjonen på livstid (frivillig abdikasjon til fordel for sønn eller datter er mulig) og er immun mot rettslig forfølgelse av ethvert slag.
HAAVARD KLEVSTAD BALSVIK Forsker og skribent
Norges grunnlov sier også at kongens person er hellig. Styringesfullmaktene er få, mens kongehuset er et kraftfullt symbol for nasjonen. Monarkiet dyrker like meget landets historie som det ser fremover, bevarer en tradisjonell royal estetikk (noe tidstilpasset riktignok) og gir familie- og slektsprivilegier til kongehuset.
Republikkens sentrale kjennetegn er en parlamentarisk eller folkelig valgt president, for korte perioder, oftest fire år med mulighet for nyvalg en eller to ganger. Enhver voksen, landsfødt voksen borger kan prinsipielt bli presidentkandidat. Republikkens nåtid og fremtid er viktigere enn nasjonaltradisjoner. Presidentenes ektemaker og barn er per se republikken irrelevant og ingen særlige privilegier tilflyter presidentene og deres familier, kun arbeidstilpassede fasiliteter og pragmatisk nøktern estetikk.
Republikkers konstitusjoner har forskjellige bestemmelser som gir presidentene politisk innflytelse i varierende grad. F.eks. har den franske store styringsfullmakter, mens Tysklands og Hellas' presidenter har svært begrensede.
Er det mulig å lage en hybrid mellom monarki og republikk? Aksepten av kronprins Haakons andregenerasjons giftermål med en borgerlig dame (en «commoner») indikerer at både politikere, konstitusjonsjurister og statsvitere i Norge mener det. Vi ser, for det første, ikke hensikten med et slikt prosjekt, siden alternativene er klare og uproblematiske. For det andre, det finnes intet logisk rom for en komplett hybrid. Et lobotomert president-monarki eller en ditto konge-republikk ville representere statsvitenskapelige anomalier. Begrepene «monarki» og «republikk» er i sin essens kontrære, dels kontradiktoriske (se forananførte kjennetegn).
La oss se nærmere på det kanskje vesentligste trekk ved monarkiet: Arveretten. Det må eksistere en grunn, en rettferdiggjøring for denne rett. Vi gjør et lite tankeeksperiment:
Norge har nettopp etablert republikk og valgt første president, som også har familie. En stortingspolitiker foreslår etter to år en konstitusjonsendring som vil gi presidentene livstidsposisjon og deres eldste barn arverett til embedet og ektemakene en offisiell tittel. En absurd tanke? Selvsagt. Hvorfor er et slikt forslag meningsløst men dets innhold godtatt av folk og politikere når det gjelder kongehuset? Overgangen fra absurditet til tankemessig selvfølgelighet må bero på en bakenforliggende fundamental forskjell som, hvis fjernet, ville gjøre kongehusets arverett like absurd. Dette grunntrekk er statsoverhodets historiske høyadelskap.
Og adelskapets opprettholdelse er derfor et «sine qua non» for arveretten, som innebærer at arvingene innen det norske kongehus må finne ektepartnere fra det europeiske adelskap, fortrinnsvis rettmessige prinsesser eller prinser, siden Norge ikke har egen adel, med unntak, forutsetningsvis, av kongeslekten, og det norske kongehusets overhode er uten konstitusjonell rett til å adle. Selv med en slik rett skulle en «ad hoc»-adling ikke bli politisk anerkjent. Arverettens eksistens uten oppfyllelse av nevnte krav er meningsløs, dypt udemokratisk og strider mot grunnlovens ånd, intensjon og historiske forutsetning.
Det var en konsekvensfull tvetydighet i den politiske prosess i forbindelse med regjeringens behandling av den mulige aksept av frøken Haraldsen som ektepartner til daværende kronprins. Man godtok partnervalget uten eksplisitt å fremstille overfor kongehuset de mulige eller sannsynlige konsekvenser for monarkiet. Politikere og folk flest oppfattet at regjeringen erklærte Sonja Haraldsen som ikke bare tillatt hustru å være til kronprinsen, men også derved som rett prinsesse å være. Slik har analysen av, og debatten vedrørende, det norske kongehusets sidespor, blitt uopplyst og ofte irrelevant. Skillet mellom å være fru kronprins X eller fru kong Y vs. prinsesse eller dronning er blitt utvisket. Og man har fortrengt at kongen ikke har adgang til å gi adelskap og at prinsesse- og dronningtitler er adelstitler, ikke yrkestitler. Adelskap kan kun tildeles av legale kongehus (dersom ikke retten til dette er fjernet konstitusjonelt som i Norge), Vatikanet og et par historiske ordener.
Adelsvesenet er selvrekrutterende. Ingen borgerlige institusjoner (regjeringer, parlamenter eller rettslige instanser) i Europa har rett til adelskapstildeling. Den ufravikelige konklusjon på ovenfor anførte premisser er at fru kong Haralds og fru kronprins Haakons adelstitler er ugyldige i både begrepslig, rettslig, kanonisk og historisk forstand. Kronprins Haakon og hans kones barn, som syttifem prosent borgerlige, vil derfor hverken ha legal rett til prins- eller prinsessetitler, eller arverett til tronen.
Kongelig arv av trone er forutbestemt skjebne, forpliktelser og protokoll. Nåværende kronprins er blitt sagt å ha, bak kulissene, truet med å trekke seg fra tronearven dersom han ikke fikk sin commoner-forelskelse til ektepartner. Og Stortinget relegerte seg selv til observatør uten å gi konstitusjonell veiledning og klare råd til hoffet. Arvingens vilje til å ta sin skjebne på alvor, hans troskap mot historien, egen nasjon og mot selve monarkiets fundament ble erstattet med private, følelsesmessige hensyn. Kjærligheten vant over det blå blod, skrev et tysk ukeblad om Haakon, og burde ha fortsatt: Og slik startet den endelig avvikling av det norske monarki.
I Norge har man stort sett antatt og akseptert at monarkiet har goder som ingen alternativ statsform kan tilby, f.eks. nasjonal symbolverdi og stabilitet gjennom livs- og slektsvarig upolitisk statsledelse. Imidlertid, et kongehus i utvikling mot illegitimitet og borgerlighet forvandler staten til et pseudo-monarki, et kardemomme-monarki, som vil miste evnen og muligheten til å bevare og understøtte ideen om vårt monarkis fordeler.
Hvilke republikanske konstruksjoner burde kunne erstatte monarkiet i Norge? Vi har en rekke modeller å høste fra, blant annet i Norges nære omgivelser, Islands og Finlands republikker. Det er ellers ingen trekk ved etterkrigshistorien, det politiske system eller statsapparat som kan hindre en norsk republikks suksess, og kanskje den også ville kunne vitalisere norsk politikk. Et presidenthus vil dessuten årlig spare samfunnet for titalls millioner kroner.
Kongehuset har selv initiert monarkiets demontering. Dersom det ikke ønsker, vil eller kan opprettholde arvelinjens (høy)adelskap og i stedet borgerliggjør den, og derved skape et statsformproblem rikspolitikerne tydeligvis har vanskeligheter med å forholde seg til, er alternativet for kongehuset enkelt vurdert ut fra etiske, historiske og statspolitiske hensyn: Frivillig abdikasjon av både konge og kronprins samt frafall av krav fra prinsesse M. L. (f. eks. ved kong Haralds 75-årsdag). Monarkiet i Norge får slik en vakker og ærefull død.
Få forventer, imidlertid, at kongefamilien frivillig gir opp sine betydelige folkeskattede økonomiske privilegier og personlige, statsskapte goder. Stortinget må starte prosessen mot endring av statsform, eventuelt etter et rådgivende nasjonalt referendum på basis av omfattende informasjonsaktivitet som beskriver det europeiske, legitime monarkis begrep og idé, kanon og tradisjon, republikkens statsform, det økonomiske aspekt, osv. Slik vil folket selv kunne bedømme vårt kongehus og dets slekstspolitikk på grunnlag av kunnskap, ikke utfra irrelevante perspektiver og ukebladskapte følelser.
I 2005 vil «Selskapet til fremme av norsk republikk» bli dannet med det formål å bidra til etablering av et demokratisk grunnlag for endring av Norges statsform.
Publisert: 24.09.2004 - 18:34 |
|
_________________ ____________________________
I reject your reality - and substitute my own.
_____________42_____________
always eat the yellow snow - it could be beer!
Skrevet: Tir 21 Des 2004, 09:15 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
aniraC
Moderator
Ble Medlem: 11 Mar 2004
Innlegg: 2097
Bosted: Karlsborg, Sverige
|
du er genial
|
_________________
Some Will Seek Forgiveness, I Will Escape....
Skrevet: Tir 21 Des 2004, 12:11 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Voon
Jenkadanserinne
Ble Medlem: 11 Mar 2003
Innlegg: 3937
Bosted: Heggedal
|
huff.. en ting jeg har fundert på, hvis alle kongelige skulle gifte seg med andre kongelige: ville ikke innavl bli et reelt spørsmål? La nå koongefamilien få være kongefamilie. De har en representativ rolle for landet vårt, og mette marit har da faktisk klart den ganske godt når alt kommer til alt?
|
_________________
Angels fly because they take themselves lightly
Skrevet: Ons 22 Des 2004, 09:12 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
toth42
Cowboy
Ble Medlem: 04 Nov 2003
Innlegg: 4849
Bosted: Det blide sørland
|
Poenget er at hu ER ikke prinsesse, de har brutt Norges Grunnlov!! er det ingen som synes det spiller noen rolle? alle høres så patriotiske ut mot kongefamilien, men ingen bryr seg om grunnloven?! 
|
_________________ ____________________________
I reject your reality - and substitute my own.
_____________42_____________
always eat the yellow snow - it could be beer!
Skrevet: Ons 22 Des 2004, 09:47 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Glahn
Mors Lille Ole
Ble Medlem: 10 Mar 2003
Innlegg: 7331
Bosted: Trondheim
|
Grunnloven ble skrevet i 1814, og er ikke uforanderlig, gudskjelov. Opprinnelig het det jo at jøder ikke har adgang til riket. Grunnloven er forøvrig et dokument som må tolkes, den kan ikke leses "bokstavelig". Juridisk sett har de nok sitt på det tørre.
Og ja - innavl har faktisk vært et reelt problem innenfor Europas kongefamilie. Mange arvelige sykdommer ute og går der...
|
_________________
Jeg skal kun få leve i ordene mine.
De som leser meg vil ikke røre meg.
Skrevet: Ons 22 Des 2004, 15:46 |
|
|
|
|
|
|
|
Vis Innlegg fra: Sorter etter:
|
|
|
DSGF.no
Hjelp
Søk
Medlemsliste
Grupper
Bli Medlem
Innstillinger 
Sjekk private meldinger 
Logg Inn