 |
|
Av |
|
Innlegg |
|
|
|
|
|
|
toth42
Cowboy
Ble Medlem: 04 Nov 2003
Innlegg: 4849
Bosted: Det blide sørland
|
 Sonja og Mette Marit er IKKE dronning/prinsesse!
Følgende er et leserinnlegg fra Fædrelandsvennen:
Tid for norsk republikk
Monarkiet, slik dets europeisk-historiske tradisjon definerer det, er en statsform hvis sentrale kjennetegn er at statsoverhodet er født inn i høyadelskap, at kongetronen er arvelig, at overhodet har posisjonen på livstid (frivillig abdikasjon til fordel for sønn eller datter er mulig) og er immun mot rettslig forfølgelse av ethvert slag.
HAAVARD KLEVSTAD BALSVIK Forsker og skribent
Norges grunnlov sier også at kongens person er hellig. Styringesfullmaktene er få, mens kongehuset er et kraftfullt symbol for nasjonen. Monarkiet dyrker like meget landets historie som det ser fremover, bevarer en tradisjonell royal estetikk (noe tidstilpasset riktignok) og gir familie- og slektsprivilegier til kongehuset.
Republikkens sentrale kjennetegn er en parlamentarisk eller folkelig valgt president, for korte perioder, oftest fire år med mulighet for nyvalg en eller to ganger. Enhver voksen, landsfødt voksen borger kan prinsipielt bli presidentkandidat. Republikkens nåtid og fremtid er viktigere enn nasjonaltradisjoner. Presidentenes ektemaker og barn er per se republikken irrelevant og ingen særlige privilegier tilflyter presidentene og deres familier, kun arbeidstilpassede fasiliteter og pragmatisk nøktern estetikk.
Republikkers konstitusjoner har forskjellige bestemmelser som gir presidentene politisk innflytelse i varierende grad. F.eks. har den franske store styringsfullmakter, mens Tysklands og Hellas' presidenter har svært begrensede.
Er det mulig å lage en hybrid mellom monarki og republikk? Aksepten av kronprins Haakons andregenerasjons giftermål med en borgerlig dame (en «commoner») indikerer at både politikere, konstitusjonsjurister og statsvitere i Norge mener det. Vi ser, for det første, ikke hensikten med et slikt prosjekt, siden alternativene er klare og uproblematiske. For det andre, det finnes intet logisk rom for en komplett hybrid. Et lobotomert president-monarki eller en ditto konge-republikk ville representere statsvitenskapelige anomalier. Begrepene «monarki» og «republikk» er i sin essens kontrære, dels kontradiktoriske (se forananførte kjennetegn).
La oss se nærmere på det kanskje vesentligste trekk ved monarkiet: Arveretten. Det må eksistere en grunn, en rettferdiggjøring for denne rett. Vi gjør et lite tankeeksperiment:
Norge har nettopp etablert republikk og valgt første president, som også har familie. En stortingspolitiker foreslår etter to år en konstitusjonsendring som vil gi presidentene livstidsposisjon og deres eldste barn arverett til embedet og ektemakene en offisiell tittel. En absurd tanke? Selvsagt. Hvorfor er et slikt forslag meningsløst men dets innhold godtatt av folk og politikere når det gjelder kongehuset? Overgangen fra absurditet til tankemessig selvfølgelighet må bero på en bakenforliggende fundamental forskjell som, hvis fjernet, ville gjøre kongehusets arverett like absurd. Dette grunntrekk er statsoverhodets historiske høyadelskap.
Og adelskapets opprettholdelse er derfor et «sine qua non» for arveretten, som innebærer at arvingene innen det norske kongehus må finne ektepartnere fra det europeiske adelskap, fortrinnsvis rettmessige prinsesser eller prinser, siden Norge ikke har egen adel, med unntak, forutsetningsvis, av kongeslekten, og det norske kongehusets overhode er uten konstitusjonell rett til å adle. Selv med en slik rett skulle en «ad hoc»-adling ikke bli politisk anerkjent. Arverettens eksistens uten oppfyllelse av nevnte krav er meningsløs, dypt udemokratisk og strider mot grunnlovens ånd, intensjon og historiske forutsetning.
Det var en konsekvensfull tvetydighet i den politiske prosess i forbindelse med regjeringens behandling av den mulige aksept av frøken Haraldsen som ektepartner til daværende kronprins. Man godtok partnervalget uten eksplisitt å fremstille overfor kongehuset de mulige eller sannsynlige konsekvenser for monarkiet. Politikere og folk flest oppfattet at regjeringen erklærte Sonja Haraldsen som ikke bare tillatt hustru å være til kronprinsen, men også derved som rett prinsesse å være. Slik har analysen av, og debatten vedrørende, det norske kongehusets sidespor, blitt uopplyst og ofte irrelevant. Skillet mellom å være fru kronprins X eller fru kong Y vs. prinsesse eller dronning er blitt utvisket. Og man har fortrengt at kongen ikke har adgang til å gi adelskap og at prinsesse- og dronningtitler er adelstitler, ikke yrkestitler. Adelskap kan kun tildeles av legale kongehus (dersom ikke retten til dette er fjernet konstitusjonelt som i Norge), Vatikanet og et par historiske ordener.
Adelsvesenet er selvrekrutterende. Ingen borgerlige institusjoner (regjeringer, parlamenter eller rettslige instanser) i Europa har rett til adelskapstildeling. Den ufravikelige konklusjon på ovenfor anførte premisser er at fru kong Haralds og fru kronprins Haakons adelstitler er ugyldige i både begrepslig, rettslig, kanonisk og historisk forstand. Kronprins Haakon og hans kones barn, som syttifem prosent borgerlige, vil derfor hverken ha legal rett til prins- eller prinsessetitler, eller arverett til tronen.
Kongelig arv av trone er forutbestemt skjebne, forpliktelser og protokoll. Nåværende kronprins er blitt sagt å ha, bak kulissene, truet med å trekke seg fra tronearven dersom han ikke fikk sin commoner-forelskelse til ektepartner. Og Stortinget relegerte seg selv til observatør uten å gi konstitusjonell veiledning og klare råd til hoffet. Arvingens vilje til å ta sin skjebne på alvor, hans troskap mot historien, egen nasjon og mot selve monarkiets fundament ble erstattet med private, følelsesmessige hensyn. Kjærligheten vant over det blå blod, skrev et tysk ukeblad om Haakon, og burde ha fortsatt: Og slik startet den endelig avvikling av det norske monarki.
I Norge har man stort sett antatt og akseptert at monarkiet har goder som ingen alternativ statsform kan tilby, f.eks. nasjonal symbolverdi og stabilitet gjennom livs- og slektsvarig upolitisk statsledelse. Imidlertid, et kongehus i utvikling mot illegitimitet og borgerlighet forvandler staten til et pseudo-monarki, et kardemomme-monarki, som vil miste evnen og muligheten til å bevare og understøtte ideen om vårt monarkis fordeler.
Hvilke republikanske konstruksjoner burde kunne erstatte monarkiet i Norge? Vi har en rekke modeller å høste fra, blant annet i Norges nære omgivelser, Islands og Finlands republikker. Det er ellers ingen trekk ved etterkrigshistorien, det politiske system eller statsapparat som kan hindre en norsk republikks suksess, og kanskje den også ville kunne vitalisere norsk politikk. Et presidenthus vil dessuten årlig spare samfunnet for titalls millioner kroner.
Kongehuset har selv initiert monarkiets demontering. Dersom det ikke ønsker, vil eller kan opprettholde arvelinjens (høy)adelskap og i stedet borgerliggjør den, og derved skape et statsformproblem rikspolitikerne tydeligvis har vanskeligheter med å forholde seg til, er alternativet for kongehuset enkelt vurdert ut fra etiske, historiske og statspolitiske hensyn: Frivillig abdikasjon av både konge og kronprins samt frafall av krav fra prinsesse M. L. (f. eks. ved kong Haralds 75-årsdag). Monarkiet i Norge får slik en vakker og ærefull død.
Få forventer, imidlertid, at kongefamilien frivillig gir opp sine betydelige folkeskattede økonomiske privilegier og personlige, statsskapte goder. Stortinget må starte prosessen mot endring av statsform, eventuelt etter et rådgivende nasjonalt referendum på basis av omfattende informasjonsaktivitet som beskriver det europeiske, legitime monarkis begrep og idé, kanon og tradisjon, republikkens statsform, det økonomiske aspekt, osv. Slik vil folket selv kunne bedømme vårt kongehus og dets slekstspolitikk på grunnlag av kunnskap, ikke utfra irrelevante perspektiver og ukebladskapte følelser.
I 2005 vil «Selskapet til fremme av norsk republikk» bli dannet med det formål å bidra til etablering av et demokratisk grunnlag for endring av Norges statsform.
Publisert: 24.09.2004 - 18:34
|
_________________ ____________________________
I reject your reality - and substitute my own.
_____________42_____________
always eat the yellow snow - it could be beer!
 Skrevet: Tor 11 Nov 2004, 15:24 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
metaxa
SteinHakkeToillat
Ble Medlem: 26 Apr 2003
Innlegg: 342
Bosted: Oslo
|
Å sammenligne et utvidet presidentskap med et kongedømme er jo som å sammenligne fisk og fugl. Presidenten har jo i utgangspunktet faktisk politisk makt, noe ikke kongen i Norge i dag har, bortsett fra en vetorett som ikke er blitt brukt på snart hundre år.
|
_________________
Colorless green ideas sleep furiously (Noam Chomsky)
Skrevet: Tor 11 Nov 2004, 17:54 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Veronica
Erkegranul
Ble Medlem: 16 Mar 2003
Innlegg: 3335
Bosted: Hovedstaden
|
Kongehuset fungerer jo først og fremst som symbolske representanter for Norge. Noe jeg synes de er svært dyktige til.
Hurra for Harald, Sonja og resten av gjengen!
|
_________________
I do not want people to be agreeable, as it saves me the trouble of liking them. - Jane Austen
Skrevet: Tor 11 Nov 2004, 19:11 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
toth42
Cowboy
Ble Medlem: 04 Nov 2003
Innlegg: 4849
Bosted: Det blide sørland
|
Følg med begge to; Poenget her var at faktisk så har etter grunnloven hverken Sonja eller Mette Marit noen tittel!
| Sitat: |
Adelsvesenet er selvrekrutterende. Ingen borgerlige institusjoner (regjeringer, parlamenter eller rettslige instanser) i Europa har rett til adelskapstildeling. Den ufravikelige konklusjon på ovenfor anførte premisser er at fru kong Haralds og fru kronprins Haakons adelstitler er ugyldige i både begrepslig, rettslig, kanonisk og historisk forstand. Kronprins Haakon og hans kones barn, som syttifem prosent borgerlige, vil derfor hverken ha legal rett til prins- eller prinsessetitler, eller arverett til tronen. |
Og Neste kronprins(esse) har ikke mer enn 25% blått blod. er dette rett?!
Jeg er enig med skribenten, at når det begynner å bli så utvannet og på kanten, ja da er det like greit å gi seg mens man er på topp, og leken er god.
| Sitat: | | Kongehuset har selv initiert monarkiets demontering. Dersom det ikke ønsker, vil eller kan opprettholde arvelinjens (høy)adelskap og i stedet borgerliggjør den, og derved skape et statsformproblem rikspolitikerne tydeligvis har vanskeligheter med å forholde seg til, er alternativet for kongehuset enkelt vurdert ut fra etiske, historiske og statspolitiske hensyn: Frivillig abdikasjon av både konge og kronprins samt frafall av krav fra prinsesse M. L. (f. eks. ved kong Haralds 75-årsdag). Monarkiet i Norge får slik en vakker og ærefull død. |
|
_________________ ____________________________
I reject your reality - and substitute my own.
_____________42_____________
always eat the yellow snow - it could be beer!
Skrevet: Fre 12 Nov 2004, 09:43 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
M_Stuff
OoaHelaNatten
Ble Medlem: 12 Nov 2003
Innlegg: 648
Bosted: Oslo, Bislett
|
| ønskemestern skrev: |
Og Neste kronprins(esse) har ikke mer enn 25% blått blod. er dette rett?!
|
Men blod blir jo generert av kroppen og i kampen mellom sterkt blått blod og vanlig blod så vinner vele det blå slik at det stadig blir mer blått blod...
Jeg vil tro at med utgangspunkt i min egen teori så startet kronprinsen som liten med 50% blått blod og har i løpet av sine første 20 år utviklet andelen til oppimot 100% blått blod, og derfor vil hans datter ingrid alexandra ha 50% blått blod ved fødselen og etterhvert oppnå 100%...
|
Skrevet: Fre 12 Nov 2004, 10:06 Sist endret av M_Stuff den Fre 12 Nov 2004, 12:29, endret 1 gang |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Veronica
Erkegranul
Ble Medlem: 16 Mar 2003
Innlegg: 3335
Bosted: Hovedstaden
|
Fargen på blodet, eller hvorvidt noen har en rettmessig tittel eller ikke, interesserer meg ikke så mye. Det som betyr noe for meg, er at vi har dyktige monarker til å representere Norge. Ok, de er ikke fullstendig kongelig og innavlet, hva så?
Alternativet, President Bondevik, er så mye, mye verre. 
|
_________________
I do not want people to be agreeable, as it saves me the trouble of liking them. - Jane Austen
Skrevet: Fre 12 Nov 2004, 11:07 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
theJack
OoaHelaNatten
Ble Medlem: 12 Apr 2004
Innlegg: 485
Bosted: Oslo
|
Det er mulig det ville være mere relevant å endre på kravene for kongelighet i Norge. Sette høyadelskapet til side og la kongen være et norskdefinert norsk begrep som kan gifte seg med den han er glad i. Og prinsen og. Kjærligheten er, for meg, viktigere enn monarkiet. Og for kronprinsen og, kan det se ut til. Han virket ihvertfall klar til å frasi seg sin arv. Eller så må kongen få rett til å adle de som giftes inn.
Eller...
Jeg klarer meg i alle fall, men Harald er jo slik en hyggelig konge.
|
Skrevet: Tir 07 Des 2004, 22:48 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Glahn
Mors Lille Ole
Ble Medlem: 10 Mar 2003
Innlegg: 7331
Bosted: Trondheim
|
De gjør en sabla god jobb med å representere Norge utenlands. Man regner med at de innbringer store summer i form av handel for norske bedrifter - langt mer enn de får i apanasje.
Friskt blod har ingen tatt skade av 
|
_________________
Jeg skal kun få leve i ordene mine.
De som leser meg vil ikke røre meg.
Skrevet: Ons 08 Des 2004, 00:01 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
QIQrrr
Hurrafantastisk
Ble Medlem: 05 Jan 2004
Innlegg: 1314
|
Kongen er en patetisk liten figur som senest ble gjort narr av på MTV. Hans engelskkunnskaper er dessuten på høyde med Thor Heyerdahls og den generelle rollen vår hoffnarr presterer internasjonalt er intet mindre enn komisk. Skift ut det degenererte kongehuset eller stift republikk...
|
_________________
Det finnes ingen reelle motsetninger i denne verden forutsatt at man beskjeftiger seg med fakta og den observerbare virkelighet.
Skrevet: Ons 08 Des 2004, 00:15 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gaute
OoaHelaNatten
Ble Medlem: 07 Sep 2003
Innlegg: 512
Bosted: Trondheim
|
Vel, jeg føler at kongehuset gjør en glimrende jobb som de gjør. Dessuten så synes jeg tanken på en norsk president bare er idiotisk, vi er et knøttlite land uten påvirkelseskraft utenfor våre grenser i det hele tatt. Og vi har ikke størrelsen eller befolkningstall store nok til å validere en maktposisjon til! Statsminister? Ja takk! President? Hold ham/henne unna meg!
Når det gjelder utvanning av det blå blodet, hvem i huleste skulle de ha gifta seg med da? Jeg føler at vi er de eneste som har et noenlunde oppegående kongehus som det er..
|
_________________
"Its a Backstreet Boy world, and at the end of the day, you just want to go home and kill yourself" Billy Corgan
Despite my thirty years of research into the feminine soul, I have not yet been able to answer the great question that has never been answered: What does a woman want?
- Sigmund Freud
Skrevet: Ons 08 Des 2004, 07:57 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
fungi
SteinHakkeToillat
Ble Medlem: 24 Nov 2004
Innlegg: 267
|
Jeg er for å fjerne kongehuset, men jeg er også for regjering og storting. Da slipper man (som i USA) at halve landet er meget misfornøyde med presidentvalget, fordi presidenten har makt til alt på egenhånd utenom å innlede kriger. Sånn som nå har jo verken kongen eller kjell mangle noen reell makt: Det er stortinget som sitter med makta, og stortinget er mer demokratiske og folkevalgte av seg, hvilket gir en bedre løsning.
|
Skrevet: Lør 11 Des 2004, 13:07 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Veronica
Erkegranul
Ble Medlem: 16 Mar 2003
Innlegg: 3335
Bosted: Hovedstaden
|
At Kongen blir gjort narr av på MTV ser jeg på som en kvalitetsbonus hos Kongen. MTV er ikke akkurat kanalen man ser på for å finne et politisk grunnlag. At Kongen ikke er "hip" nok for MTV er knallbra!
Internasjonalt er både Kongen og hans familie sett opp til. I motsetning til enkelte andre kongehus, har ikke vårt hatt noe særlig "snusk" gående for seg. Ingen skandaler med dop eller innavl eller whatnot (hvis man ser bort fra de kreative historiene uten grunnlag som tyske tabloider dikter opp). 
|
_________________
I do not want people to be agreeable, as it saves me the trouble of liking them. - Jane Austen
Skrevet: Lør 11 Des 2004, 18:49 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
maria
l33t
Ble Medlem: 09 Mar 2003
Innlegg: 1376
Bosted: Fredrikstad
|
Hvilken rolle spiller det om vi har en Kong Harald eller en Dronning Mette-Marit så lenge kongehuset ikke har noen utøvende makt?
Tenk hvor ille det ville vært med en PRESIDENT Bondevik!!
|
Skrevet: Ons 05 Jan 2005, 16:37 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Cináed
Spitzy (!)
Ble Medlem: 16 Jun 2003
Innlegg: 171
Bosted: Fredrikstad
|
Jeg er helt for kongehuset. For det første gjør kongehuset at Norge har et stabilt, fast ansikt utad. For det andre er det en del av kulturarven vår. Helt siden vikingtiden har vi hatt konger, det er en del av den nasjonale identiteten vår. Hvorfor skulle vi ønske å fjerne det?
...-:Cináed:-...
|
_________________
Man is, rest he has is by addition.
Skrevet: Tir 08 Mar 2005, 22:04 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
metaxa
SteinHakkeToillat
Ble Medlem: 26 Apr 2003
Innlegg: 342
Bosted: Oslo
|
Noen vil jo paastaa at det er pengesloeseri at skattebetalere sender Flettene til Marit til NYC for aa kjoepe nye klaer til en kvart million. Men jeg skal ikke vaere vanskelig.
|
_________________
Colorless green ideas sleep furiously (Noam Chomsky)
Skrevet: Tir 08 Mar 2005, 22:06 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tittan
Erkegranul
Ble Medlem: 17 Mar 2004
Innlegg: 3272
Bosted: Trondheim
|
Blod er rødt! Ferdig med det...
Ja, og når det kommer ut og koagulerer blir det brunt...
|
_________________ 
Sjefolainen!
Skrevet: Ons 09 Mar 2005, 15:31 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
haakoo
Slushpuppy!
Ble Medlem: 09 Mar 2003
Innlegg: 2220
Bosted: Oslo
|
| metaxa skrev: | | Noen vil jo paastaa at det er pengesloeseri at skattebetalere sender Flettene til Marit til NYC for aa kjoepe nye klaer til en kvart million. Men jeg skal ikke vaere vanskelig. |
Mens andre vil påstå at det er verre å kaste bort flere millioner hvert fjerde år på en valgkamp....
Penger er neppe et argument i noen rettning når det kommer til kongehuset vs republikk.
|
Skrevet: Ons 09 Mar 2005, 20:10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
metaxa
SteinHakkeToillat
Ble Medlem: 26 Apr 2003
Innlegg: 342
Bosted: Oslo
|
Fravaer av kongedoemme impliserer ikke noedvendigvis republikk da. Vi kan vel godt ha det samme styresettet uten kongen. Skjoenner ikke hvorfor du maser om dette hele tiden. Vi maa da ikke paa doed aa liv ha en president selv om vi fjerne monarkiet.
Naar det er sagt saa vil jeg paastaa at det er bedre aa bruke skattepenger paa valgkamp enn paa klaer til Mette-Marit.
|
_________________
Colorless green ideas sleep furiously (Noam Chomsky)
Skrevet: Ons 09 Mar 2005, 21:42 |
|
|
|
|
|
|
|
Vis Innlegg fra: Sorter etter:
|
|
|
DSGF.no
Hjelp
Søk
Medlemsliste
Grupper
Bli Medlem
Innstillinger 
Sjekk private meldinger 
Logg Inn