Slutten for amerikansk tobakksbransje?

[Mr_Pin]

 Slutten for amerikansk tobakksbransje?

[Jos]

men hvem får pengene hvis et slik søksmål vinnes, staten bør ihvertfall ikke få dem

[toth42]

Dette er faktisk et massesøksmål på vegne av folket. Det fungerer slik at noen tar ansvar og kjører saken(i dette tilfelle staten), men de fornærmede er faktisk alle som har blitt bedratt!
Sannsynligvis vil pengene bli delt ut på alle røykere som begynte å røyke i et visst tidsrom, eller som det er sannsynlig ikke hadde røykt dersom info'n hadde vært der..
Det blir sendt ut kunngjøring i aviser o.l, og folk som mener de er berettigede(ut i fra angitte kvalifikasjoner) til erstatning kan så sende inn søknad, og få sin del av kaka.

[M_Stuff]

Jeg svarte: vet ikke helt.
Mest fordi dette er en sinnsykt stor sak, og jeg tror den komme til å balle på seg noe voldsomt hvis de vinner.

Jeg vet ikke hva folka som produserer røyk har fortalt brukerne med liten skrift på røykpakka

men jeg vet at på cola-flaska mi står det både sukker og koffein med liten skrift på etiketten. Men der står ingen stor hvit lapp med svart skrift om at innholdet på flaska kan skade tenner og ikke er verdens sunneste drikk. Kan jeg saksøke dem etterhvert for å ha ødelagt tenna mine?

Alle vet at røyk er skadelig, og det har alltid vært vært almenn kjent. Ingen normalt oppgående mennesker kan påstå at de mener at det å inhalere røyk og tjære er sunt.
Da er det det med at det er avhengighetsdannende denne saken kan stå på. Og der er det helt sikkert litt feilinformasjon ute og går som gir saksøkningsgrunnlag!

Men hvis de vinner, hvem er nestemann ut: Cola og kaffe! Hva med sjokolade?

[M_Stuff]

[Shira]

[toth42]

[Shira]

[M_Stuff]

[Mr_Pin]

Vi vet at røyking er skadelig nå. Vi har vist det en stund og, men det er ikke så lenge siden det ikke var et opplest og vedtatt faktum. Jeg fant en grei uttalelse om dette i Tidsskrift for Den norske lægeforening, intervju med Asgeir Storvand.

[Shira]

[Mr_Pin]

Jeg har ikke inngående kjennskap til det amerikanske rettssystemet, men jeg antar at den amerikanske statens advokatkorps har såppass peiling at de ikke prøver å framstille foreldet bevismateriale. Kanskje du kan utdype med den oversikten du tydeligvis har?

Det er ikke en nødvendighet å bevise at propagandaen fortsetter til i dag, men kun at det har foregått og å gi en rimelig oversikt av ringvirkningene av dette. Dette ligger jo i at tidsrommet søksmålet dekker er fra 50-tallet og utover.

Nå er ikke dette en sak om produktmering, men om salg av et giftstoff under falske premisser. Tobakksbransjen står tiltale for å tåkelegge de skadelige effektene av de giftstoffene som finnes i tobakk.

Det juridisk tvilsomme i å spekulere i avhengighetsdannelse tror jeg nok og har en rimelig dekkelse i amerikansk lov. Som sagt tidligere tror jeg ikke de forente staters aktorat kaster bort tiden sin på å konstruere en sak som kan plukkes så lett fra hverandre.

[Glahn]

Det var ganske lenge at tobakk faktisk ble sett på som et vidundermiddel mot både den ene og den andre sykdommen. Det har også blitt sett på som et temmelig harmløst nytelsesmiddel. Så det er tydelig at det å inhalere røyk ikke alltid har blitt sett på som skadelig.

Cola er ikke nødvendigvis skadelig - det er først når du drikker store mengder av det at tenna virkelig får svi. Med tobakk spiller det ingen rolle om du bare røyker litt eller veldig mye - det er skadelig uansett. Og dette har industrien visst om lenge, men ingen ville fortelle kundene det. så sent som for noen få år siden stod jo representanter for tobakks-selskapene i rettshøringer i USA, og påstod høyt og tydelig at nikotin ikke er vanedannende. Om slike løgnhalser får svi litt gjør det ikke meg noe.