 |
|
Av |
|
Innlegg |
|
|
|
|
|
|
Audi
Spitzy (!)
Ble Medlem: 03 Mai 2003
Innlegg: 128
Bosted: Bergen
|
 Nazismen
Vi har fått en stiloppgave i Historie/Norsk om hvorfor nazismen kom til makta i tyskland og ikke i Norge...
Noen som har noen synspunkt og som har lyst til å hjelpe meg litt...?
|
_________________
AAAAAAAAAAAAAAANGST
 Skrevet: Ons 01 Sep 2004, 11:16 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
PeeWee
Spitzy (!)
Ble Medlem: 25 Apr 2004
Innlegg: 195
|
Re: Nazismen
| Audi skrev: | Vi har fått en stiloppgave i Historie/Norsk om hvorfor nazismen kom til makta i tyskland og ikke i Norge...
Noen som har noen synspunkt og som har lyst til å hjelpe meg litt...? |
Et stikkord her er jo at nazisme og facsisme så å si kun forekommer i land med en mektig jordeierklasse. Jordeierne har vært viktige støttespillere for samtlige facsistregimer i den vestlige verden, med mulig unntak av Østerrike. En slik jordeierklasse eksisterte ikke i de nordiske land, Nederland eller Storbritannia på det tidspunktet.
|
Skrevet: Ons 01 Sep 2004, 11:47 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
toth42
Cowboy
Ble Medlem: 04 Nov 2003
Innlegg: 4849
Bosted: Det blide sørland
|
Re: Nazismen
| Audi skrev: | Vi har fått en stiloppgave i Historie/Norsk om hvorfor nazismen kom til makta i tyskland og ikke i Norge...
Noen som har noen synspunkt og som har lyst til å hjelpe meg litt...? |
Tyskland hadde Hitler.. Han var trossalt enormt skarp og sleip..
|
_________________ ____________________________
I reject your reality - and substitute my own.
_____________42_____________
always eat the yellow snow - it could be beer!
Skrevet: Ons 01 Sep 2004, 11:51 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
PeeWee
Spitzy (!)
Ble Medlem: 25 Apr 2004
Innlegg: 195
|
Re: Nazismen
| ønskemestern skrev: |
Tyskland hadde Hitler.. Han var trossalt enormt skarp og sleip.. |
Men nå var ikke facsismen noe særtysk fenomen. Facsistiske bevegelser fikk også makten i Italia, Spania, Portugal, Østerrike og Polen. I tillegg til dette var land som Ungarn, Romania, Bulgaria, Hellas og Jugoslavia i realiteten styrt etter facsistiske prinsipper, og de hadde mektige facsistiske bevegelser. Facsismen var også en stund en reell trussel i Frankrike. Det var omtrent bare Norge, Sverige, Danmark, Nederland og Storbritannia hvor trusselen fra facsistene ikke var seriøs. Dette var derfor ikke et særtysk fenomen, men en generell europeisk, ja faktisk en global trend på tyve og tredvetallet.
|
Skrevet: Ons 01 Sep 2004, 11:55 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mr_Pin
OoaHelaNatten
Ble Medlem: 22 Mai 2004
Innlegg: 529
Bosted: Trondheim
|
Re: Nazismen
| Audi skrev: | Vi har fått en stiloppgave i Historie/Norsk om hvorfor nazismen kom til makta i tyskland og ikke i Norge...
Noen som har noen synspunkt og som har lyst til å hjelpe meg litt...? |
Tyskerne tapte 1. Verdenskrig, det gjorde altså ikke norge. Følgene av at de tapte krigen ble både økonomiske og psykologiske.
På 30 tallet hadde tyskerne historiens største inflasjon (hvis jeg ikke tar helt feil), økonomien var i krise og staten klarte ikke å få kontroll. Stort sett er det mulig å se en sammenheng mellom store økonomiske problemer og økt oppsluttning for ekstremisme.
Psykologisk sett hadde mange tyskere litt hardt for å svelge Versailles freden. Punkter som at Tyskland hadde skylden for krigen var nok ganske tunge å bære. Restriksjoner på militæret, tap av landområder etc. Mange tyskere var nok ganske så forbannet egentlig. Og da er det lett å vende seg mot nasjonalisme, ideer om tysklands fortreffelighet og løfter om å bringe tyskland tilbake til fordums prakt.
Nå synes jeg PeeWee blander kortene litt når han trekker en rett linje fra nazismen i Tyskland til en del andre facsistiske regimer. Hitler var folkevalgt i motsetning til de fleste andre som nevnes.
|
_________________
Kunnskap er ikke makt, korrekt anvendelse av kunnskap er makt.
Skrevet: Ons 01 Sep 2004, 12:25 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Glahn
Mors Lille Ole
Ble Medlem: 10 Mar 2003
Innlegg: 7331
Bosted: Trondheim
|
Det er nettopp det som er et ganske forstyrrende faktum - Hitler og hans regime hadde bred støtte i det tyske folket til langt, langt ut i krigen. Selv etterhvert som hele landet lå i ruiner var det urovekkende mange som allikevel støttet Hitler.
Hitler spilte nok på mange særtyske interesser. Det å ville samle alle tyskere i et stortysk rike, å gjenopprette landets ære og stolthet etter 1. verdenskrig. Og rett å slett å skape orden i et kaotisk land som aldri hadde hatt demokrati i noen særlig forstand før forsøkene med Weimar-republikken. I Norge hadde vi en mye mer utpreget demokratisk tradisjon, ideen om en diktator har vanskeligere for å få innpass da. Og Norge var langtifra den samme økonomiske, kaotiske ruinen etter 1. verdenskrig som Tyskland var. Det fantes ikke det samme kaoset for en "sterk mann" å rydde opp i. Istedet hadde vi et system som mer eller mindre fungerte temmelig bra. Hitler derimot, lovet jo velgerne sine at han skulle avskaffe de andre partiene for å skape orden og styrke. Jeg tror ikke folk flest så noe behov for det her.
|
_________________
Jeg skal kun få leve i ordene mine.
De som leser meg vil ikke røre meg.
Skrevet: Ons 01 Sep 2004, 13:46 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
PeeWee
Spitzy (!)
Ble Medlem: 25 Apr 2004
Innlegg: 195
|
Re: Nazismen
| Mr_Pin skrev: | | Tyskerne tapte 1. Verdenskrig, det gjorde altså ikke norge. Følgene av at de tapte krigen ble både økonomiske og psykologiske. |
Ja, men man fikk jo slike bevegelser i "vinnerland" som Polen og Romania også. Disse var jo på mange måter de største vinner av krigen, da de fikk muligheten til å forsyne seg kraftig av nabolandene.
| Sitat: | | På 30 tallet hadde tyskerne historiens største inflasjon (hvis jeg ikke tar helt feil), økonomien var i krise og staten klarte ikke å få kontroll. Stort sett er det mulig å se en sammenheng mellom store økonomiske problemer og økt oppsluttning for ekstremisme. |
Men disse problemen rammet jo andre land også. Den sosiale nøden var kanskje aller størst i USA, I Europa var jo stort sett det sosiale sikkerhetsnettet på plass. Allikevel vokste ikke ekstremismen så mye i USA, ei heller i Norden, selv om vi også var hardt rammet.
| Sitat: | | Nå synes jeg PeeWee blander kortene litt når han trekker en rett linje fra nazismen i Tyskland til en del andre facsistiske regimer. Hitler var folkevalgt i motsetning til de fleste andre som nevnes. |
Mussolini klarte faktisk å få et flertall av folket bak seg, og falangistene hadde også massestøtte i Spania. Sannheten er vel den at ingen av disse regimene ville ha kommet til makten uten folkelig støtte i noen grad. Det stemmer heller ikke at Hitler vant det demokratiske valget, han fikk makten fordi han fikk rikspresiden til å forby kommunistpartiet, som ga han flertall sammen med de tysknasjonale.
|
Skrevet: Ons 01 Sep 2004, 13:52 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
QIQrrr
Hurrafantastisk
Ble Medlem: 05 Jan 2004
Innlegg: 1314
|
Nasjonalsosialismen vs Kommunismen er også et interessant tema i sakens anledning. Kanskje PeeWee har noen synspunkter på dette?
|
_________________
Det finnes ingen reelle motsetninger i denne verden forutsatt at man beskjeftiger seg med fakta og den observerbare virkelighet.
Skrevet: Ons 01 Sep 2004, 14:13 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
PeeWee
Spitzy (!)
Ble Medlem: 25 Apr 2004
Innlegg: 195
|
| QIQrrr skrev: | | Nasjonalsosialismen vs Kommunismen er også et interessant tema i sakens anledning. Kanskje PeeWee har noen synspunkter på dette? |
Her er to aspekter ved den sammenligningen:
http://www.utilitarianpolitics.com/forum/readthread.php?threadid=23&forumid=1&startread=0&forumname=Generelt
http://www.utilitarianpolitics.com/forum/readthread.php?threadid=4&forumid=1&startread=0&forumname=Generelt
Nå deler dog disse to og liberalismen, og da særlig objektivismen visse trekk. Det mest urovekkende med disse tre er jo inndelingen av en snill gruppe som bare gjør gode ting, og en slem gruppe som lever for å ødelegge for den snille gruppen.
|
Skrevet: Ons 01 Sep 2004, 14:18 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
QIQrrr
Hurrafantastisk
Ble Medlem: 05 Jan 2004
Innlegg: 1314
|
| PeeWee skrev: | | Nå deler dog disse to og liberalismen, og da særlig objektivismen visse trekk. Det mest urovekkende med disse tre er jo inndelingen av en snill gruppe som bare gjør gode ting, og en slem gruppe som lever for å ødelegge for den snille gruppen. |
Du klarte ikke å dy deg 
Jeg vil ikke gå inn på den diskusjonen i denne tråden, men uansett; Det Nasjonalsosialistiske Arbeiderparti og dets natur er noe ingen polariteter innenfor moderne politikk vil assosieres med.
Jeg vil heller ikke starte en debatt som trekker paraleller mellom venstresiden og kommunismen.
Det som er interessant er motpolene kommunisme/nasjonalsosialisme (nazisme) og den maktkamp som utspilte seg mellom disse (ganske så like) ideologiene i perioden etter første verdenskrig.
Jeg tror kommunismen hadde fått langt større geografisk utbredelse, ikke minst i Vest-Europa, hvis Hitler ikke hadde kommet til makten. Man skal ikke velge mellom pest eller kolera, men faktum er at kommunismen har tatt livet av langt flere mennesker enn nazismen noen gang har vært i nærheten av. Dette er ikke ment som et forsvar av nazismen da jeg tar avstand fra både nazisme og kommunisme. Det er uansett en interessant observasjon.
Men for å vende tilbake til tema; etter første verdenskrig utspilte det seg en maktkamp mellom disse to motpolene i Tyskland hvor kommunistpartiet, med støtte fra Russland, forsøkte å tilrive seg kontroll over et land i økonomisk oppløsning. Fattigdom, arbeidsledighet og depresjon førte til politisk ustabilitet. Man skal også huske på at kommunismens fedre var av jødisk opprinnelse (selv om begrepet "jøde" ikke dekker et reelt folkeslag).
Kommunismen bærer preg av klassekamp og alle vet at nazismens tilsvarende element er av rasemessig karakter; rasekamp (jødehat).
Vel, jeg vil ikke komme med noen konkluderinger da dette emnefeltet er såpass sammensatt og årsakssammenhengene så mange (og bestridte) at en konklusjon ville fremstå som tåpelig.
|
_________________
Det finnes ingen reelle motsetninger i denne verden forutsatt at man beskjeftiger seg med fakta og den observerbare virkelighet.
Skrevet: Ons 01 Sep 2004, 16:01 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
PeeWee
Spitzy (!)
Ble Medlem: 25 Apr 2004
Innlegg: 195
|
Dobbeltpost
|
Skrevet: Ons 01 Sep 2004, 18:31 Sist endret av PeeWee den Ons 01 Sep 2004, 18:32, endret 1 gang |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
PeeWee
Spitzy (!)
Ble Medlem: 25 Apr 2004
Innlegg: 195
|
| QIQrrr skrev: | | Jeg vil ikke gå inn på den diskusjonen i denne tråden, men uansett; Det Nasjonalsosialistiske Arbeiderparti og dets natur er noe ingen polariteter innenfor moderne politikk vil assosieres med. |
Det skal jo nevnes at Libertas søkte samarbeid med nynazister på syttitallet.
| Sitat: | | Det som er interessant er motpolene kommunisme/nasjonalsosialisme (nazisme) og den maktkamp som utspilte seg mellom disse (ganske så like) ideologiene i perioden etter første verdenskrig. |
Egentlig er maktkampen litt overdrevet. Det stemmer at det var en heftig kamp i Tyskland, og særlig i Bayern, men i Spania og Italia sto facsismen opp fra nesten ingenting.
| Sitat: | | Jeg tror kommunismen hadde fått langt større geografisk utbredelse, ikke minst i Vest-Europa, hvis Hitler ikke hadde kommet til makten. |
Høyst tvilsomt. Kommunismen og sosialdemokratiet skilte for alvor lag etter hendingene i Russland 1917, Tyskland 1919 og i Ungarn i samme periode. Sosialdemokratene slo jo ned det kommunistiske revolusjonsforsøket i Tyskland i 1919, og etter det var ikke forholdet mellom dem det samme. Sannheten er heller at sosialdemokratene i de fleste land var betydelig større enn kommunistene allerede på tredvetallet. I Tyskland var kommunistene et isolert parti på 15 prosent, og en koalisjon mellom SPD, Zentrum og de Liberale holdt de fint i sjakk inntil høyresiden brøt samarbeidet med sosialdemokratene og skapte en kaotisk politsk situasjon.
| Sitat: | | Man skal ikke velge mellom pest eller kolera, men faktum er at kommunismen har tatt livet av langt flere mennesker enn nazismen noen gang har vært i nærheten av. |
På en pervers måte kan det være et slags forsvar for sosialismen. Det viser vel egentlig at høyresiden i mye større grad enn venstresiden trenger sine fiender. Det hadde jo vært idioti av facsistene å slakte haugevis av arbeidere, fordi det hadde jo bare ført til mindre tilbud på arbeidskraft og på sikt mer makt til arbeiderne igjen.
| Sitat: | | Men for å vende tilbake til tema; etter første verdenskrig utspilte det seg en maktkamp mellom disse to motpolene i Tyskland hvor kommunistpartiet, med støtte fra Russland, forsøkte å tilrive seg kontroll over et land i økonomisk oppløsning. |
Det er nok en ganske stor overdrivelse. Sovjetunionen var selv i store problemer i samme periode, mye på grunn av konflikter med bøndene og de tekniske spesialistene.
| Sitat: | | Man skal også huske på at kommunismens fedre var av jødisk opprinnelse (selv om begrepet "jøde" ikke dekker et reelt folkeslag). |
Det er faktisk ikke helt korrekt. Både "plansosialismen" og "anarkososialismen" var formulert av andre tenkere før jødene formulerte dem. Det samme gjelder også liberalismen, Locke, Smith og Bastiat var langt tidligere enn de jødiske tenkerne i samme situasjon.
| Sitat: | | Kommunismen bærer preg av klassekamp og alle vet at nazismens tilsvarende element er av rasemessig karakter; rasekamp (jødehat). |
Elementer som også i stor grad forekommer i "Atlas Shrugged", bare at der er det de "udugelige" som får gjennomgå. De "udugelige" var jo Ayn Rand sitt svar på jøden.
|
Skrevet: Ons 01 Sep 2004, 18:31 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Haaa
SteinHakkeToillat
Ble Medlem: 18 Jul 2004
Innlegg: 286
Bosted: Akershus
|
så lenge du ikke skriver hva peewee sa og heller bruker hva mr_pin og glah sier så stryker du i det minste ikke :p
|
Skrevet: Ons 01 Sep 2004, 18:50 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
QIQrrr
Hurrafantastisk
Ble Medlem: 05 Jan 2004
Innlegg: 1314
|
| PeeWee skrev: | | Det skal jo nevnes at Libertas søkte samarbeid med nynazister på syttitallet. |
Dette vet jeg ingenting om, men hvis du har materiale som bekrefter denne påstanden så vil jeg gjerne studere nevnte siden det da blir en diametral motsats til venstresidens samarbeid med kommunistiske diktaturer i samme periode.
| PeeWee skrev: | | Egentlig er maktkampen litt overdrevet. Det stemmer at det var en heftig kamp i Tyskland, og særlig i Bayern, men i Spania og Italia sto facsismen opp fra nesten ingenting. |
Det er riktig og Tyskland testet endog ut de første versjonene av BF109 (Messerschmitt) under den spanske borgerkrigen.
| PeeWee skrev: | | Høyst tvilsomt. Kommunismen og sosialdemokratiet skilte for alvor lag etter hendingene i Russland 1917, Tyskland 1919 og i Ungarn i samme periode. Sosialdemokratene slo jo ned det kommunistiske revolusjonsforsøket i Tyskland i 1919, og etter det var ikke forholdet mellom dem det samme. Sannheten er heller at sosialdemokratene i de fleste land var betydelig større enn kommunistene allerede på tredvetallet. I Tyskland var kommunistene et isolert parti på 15 prosent, og en koalisjon mellom SPD, Zentrum og de Liberale holdt de fint i sjakk inntil høyresiden brøt samarbeidet med sosialdemokratene og skapte en kaotisk politsk situasjon. |
Hvordan var forholdet mellom sosialdemokratene og kommunistene i denne perioden? Jeg er ikke helt oppdatert på dette feltet og skal følgelig ikke komme med påstander...
| PeeWee skrev: | | På en pervers måte kan det være et slags forsvar for sosialismen. Det viser vel egentlig at høyresiden i mye større grad enn venstresiden trenger sine fiender. Det hadde jo vært idioti av facsistene å slakte haugevis av arbeidere, fordi det hadde jo bare ført til mindre tilbud på arbeidskraft og på sikt mer makt til arbeiderne igjen. |
Det blir perverst ja...
| PeeWee skrev: | | Det er nok en ganske stor overdrivelse. Sovjetunionen var selv i store problemer i samme periode, mye på grunn av konflikter med bøndene og de tekniske spesialistene. |
Ja det er mulig det er en overdrivelse, men faktum skal ikke underslås hvis man skal tro på historien (noe man ikke alltid skal gjøre).
| PeeWee skrev: | | Det er faktisk ikke helt korrekt. Både "plansosialismen" og "anarkososialismen" var formulert av andre tenkere før jødene formulerte dem. Det samme gjelder også liberalismen, Locke, Smith og Bastiat var langt tidligere enn de jødiske tenkerne i samme situasjon. |
Kommunismen ble presentert av jøder som begrep.
| PeeWee skrev: | | Elementer som også i stor grad forekommer i "Atlas Shrugged", bare at der er det de "udugelige" som får gjennomgå. De "udugelige" var jo Ayn Rand sitt svar på jøden. |
Konsekvensen for et "udugelig" menneske i et kapitalistisk samfunn er ikke sammenlignbar med konsekvensen ved å være kapitalist eller jøde i henholdsvis et kommunistisk eller nazistisk samfunn. Uansett så vil ikke "udugelighet" medføre at retten til liv trues i et mer fremskredet samfunn som eksempelvis liberalismen forfekter gjennom objektivistisk filosofi.
|
_________________
Det finnes ingen reelle motsetninger i denne verden forutsatt at man beskjeftiger seg med fakta og den observerbare virkelighet.
Skrevet: Ons 01 Sep 2004, 18:53 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
PeeWee
Spitzy (!)
Ble Medlem: 25 Apr 2004
Innlegg: 195
|
| QIQrrr skrev: | | Dette vet jeg ingenting om, men hvis du har materiale som bekrefter denne påstanden så vil jeg gjerne studere nevnte siden det da blir en diametral motsats til venstresidens samarbeid med kommunistiske diktaturer i samme periode. |
Har ikke noen referanse, bare husker å ha lest det. Det var dog et mottrekk mot AKPerne samarbeide med diktaturer i andre land. Det beviser dog poenget, i praksis er det ikke bevegelser med samme syn på frihet som søker sammen, men bevegelser med samme syn på økonomisk likhet.
[quote="PeeWee"]Det er riktig og Tyskland testet endog ut de første versjonene av BF109 (Messerschmitt) under den spanske borgerkrigen. | Sitat: |
Det interessante er jo at falangistene og facsistene gikk fra å ha mellom 3 til 7 prosent oppslutning, til å styre landet i løpet av noen måneder. det viser at de hadde ganske stor støtte blant vanlige borgerlige.
[quote="PeeWee"]Hvordan var forholdet mellom sosialdemokratene og kommunistene i denne perioden? Jeg er ikke helt oppdatert på dette feltet og skal følgelig ikke komme med påstander... |
De hatet hverandre. Det var da de holdningene som Håkon Lie sto for vokste frem i sosialdemokratiet. Sosialdemokratene forsto etter Russland, Ungarn og Tyskland at de også ville bli offer for et kommunistisk regime, og sosialdemokratene i Tyskland nektet å samarbeide med kommunistene. De samarbeidet med dem i Frankrike, sammen med de sosiallliberale, men det ble bare tull.
[quote="PeeWee"]Ja det er mulig det er en overdrivelse, men faktum skal ikke underslås hvis man skal tro på historien (noe man ikke alltid skal gjøre).[quote]
Kommunistene var mye sterkere etter andre verdenskrig, fordi de da hadde stor støtte både internet og i de fleste europeiske land. Det var nok bare frem til femtitallet de var noen reell trussel.
| Sitat: | | Konsekvensen for et "udugelig" menneske i et kapitalistisk samfunn er ikke sammenlignbar med konsekvensen ved å være kapitalist eller jøde i henholdsvis et kommunistisk eller nazistisk samfunn. Uansett så vil ikke "udugelighet" medføre at retten til liv trues i et mer fremskredet samfunn som eksempelvis liberalismen forfekter gjennom objektivistisk filosofi. |
Ikke for alle, men en god del av dem. Det er dog tankegangen som er viktigste her. Avskyen man føler for visse grupper.
|
Skrevet: Ons 01 Sep 2004, 19:14 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
mattestykke
OoaHelaNatten
Ble Medlem: 05 Feb 2004
Innlegg: 631
Bosted: seljord
|
haha, dere krangler i hver eneste politikk og filosofi tråd
|
Skrevet: Ons 01 Sep 2004, 21:55 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Glahn
Mors Lille Ole
Ble Medlem: 10 Mar 2003
Innlegg: 7331
Bosted: Trondheim
|
Jeg tror vi begynner å havne ganske langt bort fra hva det opprinnelige spørsmålet i tråden egentlig var. Her ble det spurt om hjelp til ideer til en stiloppgave. Om vedkommende som spurte synes det er så morsomt å se folk diskutere på denne måten er vel neppe sikkert.
Men for all del - en interessant diskusjon, bare på litt feil sted. Den krever en egen tråd, synes jeg.
|
_________________
Jeg skal kun få leve i ordene mine.
De som leser meg vil ikke røre meg.
Skrevet: Ons 01 Sep 2004, 22:12 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
SecretWindancer
l33t
Ble Medlem: 21 Mar 2004
Innlegg: 1396
Bosted: Enebakk
|
Vi et patrioter hele gjengen?
Enkelt svar på hvorfor det ikke kom til =P
Eller, jo.
vi var nok for opptatte med oss selv.
|
_________________
~Du er ikke mye original om du går inn for det. K thx bai~
Skrevet: Lør 04 Sep 2004, 10:00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Glahn
Mors Lille Ole
Ble Medlem: 10 Mar 2003
Innlegg: 7331
Bosted: Trondheim
|
| SecretWindancer skrev: | Vi et patrioter hele gjengen?
Enkelt svar på hvorfor det ikke kom til =P
Eller, jo.
vi var nok for opptatte med oss selv. |
Burde kunne funke som et veldig godt åpnings-spørsmål i en tekst om emnet, det der. En forklaring litt utenom det vanlige som det faktisk burde være mulig å finne gode argumenter for.
|
_________________
Jeg skal kun få leve i ordene mine.
De som leser meg vil ikke røre meg.
Skrevet: Lør 04 Sep 2004, 17:50 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Audi
Spitzy (!)
Ble Medlem: 03 Mai 2003
Innlegg: 128
Bosted: Bergen
|
tror nok jeg fikk litt hjelp.. men har fram til mandag på å skrive dette, så er fremdeles åpen for hjelp!!
vi skal se på økonomisk, politisk, sosial og kulturell utvikling.. jo mer hjelp jeg får jo bedre... !! for jeg er helt blank...
|
_________________
AAAAAAAAAAAAAAANGST
Skrevet: Man 06 Sep 2004, 19:09 |
|
|
|
|
|
|
|
Vis Innlegg fra: Sorter etter:
|
|
|
DSGF.no
Hjelp
Søk
Medlemsliste
Grupper
Bli Medlem
Innstillinger 
Sjekk private meldinger 
Logg Inn