|
Side 1 av 2 [32 Posts] |
Gå til side: 1, 2 Neste |
 |
|
Av |
|
Innlegg |
|
|
|
|
|
|
QIQrrr
Hurrafantastisk
Ble Medlem: 05 Jan 2004
Innlegg: 1314
|
 FN om Israels forsvarsmur
Som ventet har FN's generalforsamling nå stemt for at Israel må rive beskyttelsesmuren mot palestinske selvmordsbombere. USA, Australia og noen stillehavsstater stemte imot, hele EU stemte for. Sistnevnte fikk dog inn i teksten noe om at Israel har rett til å forsvare seg selv. Alle diktaturstatene stemte selvsagt for. Argumentet er visstnok at muren avskjærer palestinere fra deres jordbruksland.
Dette er krig på en ny måte. Israel blir ikke utsatt for angrep fra regulære troppestyrker, som kan identifiseres som fiendtlige styrker. Angrepene skjer ved at fiendtlige sivilister blander seg med israelere og detonerer bomber uten forvarsel. Krigføringen regisseres av militante palestinske organisasjoner, hvis endelige mål er å eliminere staten Israel. De palestinske selvstyremyndighetene ser ikke ut til å ville foreta seg noe særlig effektivt for å stoppe dette, så ut fra dette må man kunne trekke den slutning at krigføringen har bred støtte i den palestinske befolkningen, inklusive ledelsen. Og i spissen for denne sitter terroristen, flykapreren og ex KGB-agenten Yassir Arafat, som naive norske politikere mente hadde gjort seg fortjent til Nobels Fredspris. For alle som ønsker en rasjonell tilnærming til verden må det være nokså klart et fred mellom de to partene ikke er mulig. derfor har også alle de fredsforsøk som har vært gjennomført strandet. Så snart en avtale ser ut til å kunne bli en realitet, slår palestinske selvmordsbombere til igjen, hvilket viser at sterke krefter på palestinsk side gjør hva de kan for å hindre fred. Dette har skjedd en rekke ganger.
Krigføring går ut på å nedkjempe fienden. Man må sette fiendes soldater ut av spill, man må ramme dens våpen- og ammunisjonaslagre, og dens forsyninger. Fiendens evne til kamp må svekkes på alle vis. Derfor er det ut fra en strategisk betraktning helt riktig å bygge forsvarsmuren slik den er bygget. Muren kritiseres for å beslaglegge palestinsk eiendom og jordbruksland. Men muren er et forsvarsvåpen i en krig, og må derfor ta sikte på å svekke fienden så mye som mulig. Den skal ikke bare holde selvmordsbombere ute av Israel, den skal også svekke palestinsk evne til kamp. Siden der ikke finnes regulære troppestyrker som Israel kan nedkjempe, må man finne andre innfallsvinkler, blant annet bygge denne muren på en slik måte at den også reduserer palestinsk økonomisk kapasitet til å fortsette denne krigen. Å avskjære palestinerne fra deler av deres jordbruksland og eiendommer er derfor et relevant våpen.
Det lover svært dårlig at EU (samlet) gikk imot Israels forsvarsvåpen. Dette viser at irrasjonalitet og naivitet er kommet svært langt, og at forståelsen for at dette er en krig som faller utenfor alle tidligere konvensjoner ikke er tilstede. Dette bekreftes også av at den internasjonale domstolen i Haag "dømte" muren som "ulovlig".
Nå har det alltid vært slik at myndigheter (både militære og sivile) utkjemper "den forrige krigen". General Maginots forsvarsverker mot Tyskland etter WW I er et godt eksempel. Da Hitler angrep Frankrike i 1940 gjorde han en omgående bevegelse og angpre via Nederland/Belgia i stedet, og dermed var et nytt element innført i krigføringes historie: Erklært nøytralitet ble ikke lenger respektert.
Krigen mot militant Islam føres på helt nye premisser igjen: Nå er regulær krigføring med troppestyrker og tunge våpen byttet ut med asymmetrisk krigføring der den ene siden sender soldater som ikke kan identifseres som stridende soldater, i stedet er de skjulte vandrende bomber som kan gå av hvor som helst og når som helst.
At flertallet av FN's medlemsland ikke innser dette er ikke så rart. Men dette forteller at FN har utspilt sin rolle, og det er ingen grunn til å være med på å finansiere dette organet som faktisk gir legitimitet til diktaturstater. FN har knapt hatt noen rolle noen gang, ut over å drive med prat. Denne organisasjonen kan ikke notere seg for mange suksesser.
Israel har gjort det eneste riktige: De har ignorert dommen i Haag, og de har møtt (det symbolske) vedtaket i FN's generalforsamling med en klar avvisning. Israel er i krig, de kjemper for statens eksistens, og kan ikke tillate seg den luksus å bry som om unnfalne europeiske stater, eller de diktaturstatene som vi dessverre er nødt til å menge oss med i FN.
|
_________________
Det finnes ingen reelle motsetninger i denne verden forutsatt at man beskjeftiger seg med fakta og den observerbare virkelighet.
 Skrevet: Ons 21 Jul 2004, 10:19 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mr_Pin
OoaHelaNatten
Ble Medlem: 22 Mai 2004
Innlegg: 529
Bosted: Trondheim
|
Det noteres nok et forsvar til støtte for statsterrorisme.
|
_________________
Kunnskap er ikke makt, korrekt anvendelse av kunnskap er makt.
Skrevet: Tor 22 Jul 2004, 18:57 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
nuffen
Varm i trøya
Ble Medlem: 21 Aug 2004
Innlegg: 45
Bosted: Trondheim
|
hm, kanskje vi andre her på forumet og skal begynne å lime inn standardinnlegg som partia/organisasjonene vi er med i har lagd? 
|
Skrevet: Man 23 Aug 2004, 01:42 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
metaxa
SteinHakkeToillat
Ble Medlem: 26 Apr 2003
Innlegg: 342
Bosted: Oslo
|
Hehe, innlegget hans er selvsagt klippet rett ut av DLF's hjemmeside (og det er selvsagt heller ikke et enestående eksempel.) Man skal lete lenge etter tildekket høyrepropaganda (og da mener jeg selvsagt ikke partiet Høyre). For å illustrere skal jeg oppsummere dagens forsidesaker på DLF's hjemmesider:
Først kritiserer de "Høyres komunalminister Erna Solberg" for å ha "sagt ja til å gi den pakistanske islamisten og partilederen Qazi Hussain Ahmed ”nasjonal innreisetillatelse” til Norge." Han skal holde foredrag for noen muslimer her. Årsaken til kritikken, det faktum at Ahmed er islamist og hans foredrag kan derfor ikke falle under "ytringsfrihet" siden han "oppfordrer til kriminelle handlinger."
Det er ikke nytt at en sekt som DLF, som i sin "filosofi" kritiserer autoriteter og kaller for større ytringsfrihet og mindre politisk styrt media, er villig til å kneble ytringsfrihet så snart ytreren får gal hudfarge. Hvor var DLF, for eksempel, da USA og Storbritannia sopet sammen haugevis med islamske fundamentalister og trente dem til krigsmaskiner for å hive kommunistene ut av Afghanistan, for deretter å slippe dem løs etterpå (med blant annet attentatet på Sadi). Hvor var DLF da en Talibanleder besøkte USA i forkant av 11. september, og fikk omvisning i Washington, mens Bush visste at Taliban skjulte Osama bin Laden? Svaret er selvsagt delvis at DLF ikke fantes på 70-tallet. Men det er selvsagt ikke det viktigste svaret. DLF er liberale, på premisser som bare kan forklares fra et ultra-kapitalistisk standpunkt. Da er det selvsagt helt OK at det profitteres i Midt-Østen, selv ved hjelp av islamister.
I den andre saken oppfordrer DLF til knebling av den norske rettsikkerheten med årsak at ofrene og allmennheten ikke blir tatt godt nok hensyn til. Her opptrer DLF selvsagt i ren selvmotsigelse med sitt "anarkistiske" standpunkt. Det tar jeg ikke så alvorlig. Det som er urovekkende er at DLF er villig til å gjøre politiet immun mot kritikk. DLF ser ut til å mene at politiet bør få carte blanche til å utføre sin jobb uansett midler. Her er det nok å se til eksempler i andre land; der politiet opptrer mer brutalt og med færre hemninger, er kriminaliteten økende, ikke synkende. Dette er nok et eksempel på såkalte liberale som synes det er helt greit å oppgi sivile rettigheter. Selvmotsigende og helt bak mål.
I kommentaren om at skolen igjen er på trappene, kritiserer DLF det faktum at den offentlige skolen er i forfall, at lærere ikke er kvalifiserte, at lærebøkene er for dårlige, disiplinproblemer, for å nevne noen. Selvsagt er løsningen å privatisere skolene. (Det er løsningen på alle problemer, og det kan man jo se fungerer stort sett overalt: med strømforsyning i Frankrike, jernbane i Storbrittania og helseforsikringen i USA). Jeg skal være helt enig i at skoleverket i stor grad er en indoktrineringsinstitusjon, slik den opptrer i dag, og at det er et problem, men jeg vil ikke påstå at den er særlig sosialistisk. Jeg vil heller ikke påstå at skolen ville bli særlig mindre en indoktrineringinstitusjon gjennom privatisering.
Videre sier de at statens eneste legitime oppgave er å hindre at innbyggeres rettigheter blir krenket. Paraplyen rundt saken er noe jeg er enig, nemlig alle de justismordene som man finner i rettsystemet. Men å påstå at statens eneste oppgave er å hindre rettighetskrenkelse, ja det er jo typisk fra en sekt som ønsker å innføre frivillig skatt (lik null skatt) og privatisere de fleste statlige institusjoner, og dermed undergrave de fleste av rettighetene. Ytterligere kommentar unødvendig.
Den siste saken er ganske infløkt. Den handler om innvandringspolitikk. Her er det en lett blanding av Carl I Hagens forenklede syn på "innvandring" hvor "innvandring" faller under en paraply. En annen ting, fri innvandring, jeg er helt enig. Men hvordan kan dette gjennomføres uten et offentlig støtteapparat, det vil si, bortsett fra kriminalapparatet? Dette vil selvsagt ikke redusere offentlig pengebruk på dette området på lang sikt.
Det var alt vi hadde tid til i dag. Kommenter gjerne.
|
_________________
Colorless green ideas sleep furiously (Noam Chomsky)
Skrevet: Man 23 Aug 2004, 04:24 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
metaxa
SteinHakkeToillat
Ble Medlem: 26 Apr 2003
Innlegg: 342
Bosted: Oslo
|
EDIT: Jeg tok feil, DLF fantes på 70-tallet, men da mest som Venstre-folk i følge deres egne hjemmesider.
eh ja, dette skulle bli en edit av det forrige innlegget. men det fikk jeg ikke til
|
_________________
Colorless green ideas sleep furiously (Noam Chomsky)
Skrevet: Man 23 Aug 2004, 10:22 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
metaxa
SteinHakkeToillat
Ble Medlem: 26 Apr 2003
Innlegg: 342
Bosted: Oslo
|
her kan dere forøvrig se hvor innlegget til QiQrrr er sakset fra:
http://eiai.org/dlf/viewtopic.php?t=537
|
_________________
Colorless green ideas sleep furiously (Noam Chomsky)
Skrevet: Tir 24 Aug 2004, 18:17 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
QIQrrr
Hurrafantastisk
Ble Medlem: 05 Jan 2004
Innlegg: 1314
|
Ja det er riktig...
|
_________________
Det finnes ingen reelle motsetninger i denne verden forutsatt at man beskjeftiger seg med fakta og den observerbare virkelighet.
Skrevet: Tir 24 Aug 2004, 19:51 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Da-Nuka
Främling
Ble Medlem: 07 Sep 2004
Innlegg: 9
Bosted: Son
|
Men selv om han tok innlegget derifra, gjør det ikke budskapet i innlegget hans noe dårligere. Om dere mener noe av det er feil, gå heller i teksten og utdyp hva som er feil isteden for å si at "det er en DLF post, og regnes da for svada". 
|
Skrevet: Tir 07 Sep 2004, 17:40 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mr_Pin
OoaHelaNatten
Ble Medlem: 22 Mai 2004
Innlegg: 529
Bosted: Trondheim
|
Re: FN om Israels forsvarsmur
Merker meg at det er Per Anton Rønning som står bak denne, ikke at jeg er overasket... Den mannen slår meg som omtrentlig like skarp som en fotball. Det er dog interlektuelt (hvis et slikt ord kan brukes om denne artikkelen) uærlig av Q å late som om det er han som har skrevet dette, noe han gjør når han unnlater å nevne at det motsatte er tilfelle. Men nok usakligheter.
| QIQrrr skrev: | | Som ventet har FN's generalforsamling nå stemt for at Israel må rive beskyttelsesmuren mot palestinske selvmordsbombere. USA, Australia og noen stillehavsstater stemte imot, hele EU stemte for. Sistnevnte fikk dog inn i teksten noe om at Israel har rett til å forsvare seg selv. Alle diktaturstatene stemte selvsagt for. Argumentet er visstnok at muren avskjærer palestinere fra deres jordbruksland. |
Så det at palestinske bønder mister levebrødet sitt og muligheten til å dyrke mat er ubetydelig? Det å bryte folkeretten og bygge for å befeste okupert land er tydeligvis bare en detalj.
| Dagbladet skrev: | | Dommerne i Haag slår fast at muren innskrenker palestinernes frihet til å søke jobb, utdanning og helsetjenester. Det strider mot internasjonal rett å ta seg til rette på okkupert område på denne måten. Derfor krever domstolen at muren på Vestbredden må rives. Domstolen krever også at Israel betaler erstatning til de palestinerne som er blitt frarøvet sine eiendommer. |
I følge Dagbladet stemte heller ikke Australia for muren. Stemmegivningen skal ha vært 144 for stans i byggingen, USA, Marshalløyene og Mikronesia støttet Israel og stemte imot resolusjonen, mens 12 land avsto fra å stemme.
Å omtale alle land utenom vesten som diktaturstater er ikke bare et tåpelig retorisk grep, men rett og slett enten løgnaktig eller ignorant (alt ettersom kunnskapsnivået til skribenten).
Faktum er faktisk at de eneste som støttet Israel direkte var sambandsstatene og to mikroskopiske øyriker med tette bånd til sambandsstatene. Vi kan jo se over listen for de som avsto fra å stemme og se om de gjorde det fordi de prøver å støtte "demokratiets voktere" indirekte eller fordi de ikke ønsker å si imot USA.
| QIQrrr skrev: | | Dette er krig på en ny måte. Israel blir ikke utsatt for angrep fra regulære troppestyrker, som kan identifiseres som fiendtlige styrker. Angrepene skjer ved at fiendtlige sivilister blander seg med israelere og detonerer bomber uten forvarsel. Krigføringen regisseres av militante palestinske organisasjoner, hvis endelige mål er å eliminere staten Israel. De palestinske selvstyremyndighetene ser ikke ut til å ville foreta seg noe særlig effektivt for å stoppe dette, så ut fra dette må man kunne trekke den slutning at krigføringen har bred støtte i den palestinske befolkningen, inklusive ledelsen. |
Dette er en brutal okupasjon besvart med desperate middler. Selvstyremynsdighetene har små muligheter til å kontrolere situasjonene særlig siden de har blitt både undergravd og angrepet militært av israelerne.
| QIQrrr skrev: | | Og i spissen for denne sitter terroristen, flykapreren og ex KGB-agenten Yassir Arafat, som naive norske politikere mente hadde gjort seg fortjent til Nobels Fredspris. For alle som ønsker en rasjonell tilnærming til verden må det være nokså klart et fred mellom de to partene ikke er mulig. derfor har også alle de fredsforsøk som har vært gjennomført strandet. Så snart en avtale ser ut til å kunne bli en realitet, slår palestinske selvmordsbombere til igjen, hvilket viser at sterke krefter på palestinsk side gjør hva de kan for å hindre fred. Dette har skjedd en rekke ganger. |
Hvis vi skal snakke om ufortjente fredspriser kan vi nok begynne med Henry Kissinger og jobbe oss oppover. Faktum er at Arafat og Rabin gjorde et godt forsøk på en fredsavtale og en løsning på problemet, men at denne ble skutt ned da Rabin ble myrdet. Av en jøde vel og merke.
De som ønsker en rasjonell tilnærming til verden begynner gjerne med å skaffe seg elementær informasjon om det de snakker om.
| QIQrrr skrev: | | Krigføring går ut på å nedkjempe fienden. Man må sette fiendes soldater ut av spill, man må ramme dens våpen- og ammunisjonaslagre, og dens forsyninger. Fiendens evne til kamp må svekkes på alle vis. Derfor er det ut fra en strategisk betraktning helt riktig å bygge forsvarsmuren slik den er bygget. Muren kritiseres for å beslaglegge palestinsk eiendom og jordbruksland. Men muren er et forsvarsvåpen i en krig, og må derfor ta sikte på å svekke fienden så mye som mulig. Den skal ikke bare holde selvmordsbombere ute av Israel, den skal også svekke palestinsk evne til kamp. Siden der ikke finnes regulære troppestyrker som Israel kan nedkjempe, må man finne andre innfallsvinkler, blant annet bygge denne muren på en slik måte at den også reduserer palestinsk økonomisk kapasitet til å fortsette denne krigen. Å avskjære palestinerne fra deler av deres jordbruksland og eiendommer er derfor et relevant våpen. |
Hvis det hadde vært å annse som et godt strategisk trekk av Israel og slippe en atombombe på Gazastripen eller en av flykningeleirene burde de gjøre det? Argumentasjonen her er helt bak mål, rett og slett. Det er greit å sulte ihjel sivile palestinere for å oppnå en påstått strategisk fordel?! Har vedkommende som skrev dette ett moralsk bein i kroppen burde han skamme seg.
| QIQrrr skrev: | | Det lover svært dårlig at EU (samlet) gikk imot Israels forsvarsvåpen. Dette viser at irrasjonalitet og naivitet er kommet svært langt, og at forståelsen for at dette er en krig som faller utenfor alle tidligere konvensjoner ikke er tilstede. Dette bekreftes også av at den internasjonale domstolen i Haag "dømte" muren som "ulovlig". |
Irrasjonalitet og naivitet... Det virker som om slik meningsløs drittslenging har et godt grep i DLF? Jeg akter ikke å verdige dette avsnittet med mer av et svar enn at noen burde lære seg litt folkeskikk.
| QIQrrr skrev: | | Nå har det alltid vært slik at myndigheter (både militære og sivile) utkjemper "den forrige krigen". General Maginots forsvarsverker mot Tyskland etter WW I er et godt eksempel. Da Hitler angrep Frankrike i 1940 gjorde han en omgående bevegelse og angpre via Nederland/Belgia i stedet, og dermed var et nytt element innført i krigføringes historie: Erklært nøytralitet ble ikke lenger respektert. |
Hvor vedkommende vil med dette er uvisst...
| QIQrrr skrev: | | Krigen mot militant Islam føres på helt nye premisser igjen: Nå er regulær krigføring med troppestyrker og tunge våpen byttet ut med asymmetrisk krigføring der den ene siden sender soldater som ikke kan identifseres som stridende soldater, i stedet er de skjulte vandrende bomber som kan gå av hvor som helst og når som helst. |
Nå snakker vi ikke om den imaginære krigen mot 'militant islam'. Vi unnlater vist å nevne at den andre siden bomber tilfeldige sivilister med stridshelikoptere... Men de er vel gjenkjennelige...
| QIQrrr skrev: | | At flertallet av FN's medlemsland ikke innser dette er ikke så rart. Men dette forteller at FN har utspilt sin rolle, og det er ingen grunn til å være med på å finansiere dette organet som faktisk gir legitimitet til diktaturstater. FN har knapt hatt noen rolle noen gang, ut over å drive med prat. Denne organisasjonen kan ikke notere seg for mange suksesser. |
Nok en gang konkluderes det med at, ettersom FN mener noe annet enn DLF er de gått ut på dato...
| QIQrrr skrev: | | Israel har gjort det eneste riktige: De har ignorert dommen i Haag, og de har møtt (det symbolske) vedtaket i FN's generalforsamling med en klar avvisning. Israel er i krig, de kjemper for statens eksistens, og kan ikke tillate seg den luksus å bry som om unnfalne europeiske stater, eller de diktaturstatene som vi dessverre er nødt til å menge oss med i FN. |
Nok en tirade med tøv og tøys. Israels eksistens er ikke truet per i dag og har ikke vært det de siste ti årene, Israel er regionens sterkeste militærmakt og i fred med de fleste nabolandene. Folkeretten er ikke en luksus de kan unne seg men et regelverk de skal følge.
|
_________________
Kunnskap er ikke makt, korrekt anvendelse av kunnskap er makt.
Skrevet: Tor 09 Sep 2004, 09:55 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Da-Nuka
Främling
Ble Medlem: 07 Sep 2004
Innlegg: 9
Bosted: Son
|
| Sitat: | | Merker meg at det er Per Anton Rønning som står bak denne, ikke at jeg er overasket... Den mannen slår meg som omtrentlig like skarp som en fotball. Det er dog interlektuelt (hvis et slikt ord kan brukes om denne artikkelen) uærlig av Q å late som om det er han som har skrevet dette, noe han gjør når han unnlater å nevne at det motsatte er tilfelle. Men nok usakligheter. |
Per Anton Rønning er en gluping han... Artikkelene hans er fine eksempler..
Det at Q ikke nevnte at han tok innlegget fra noen andre er selvsagt ikke bra.
| Sitat: | Så det at palestinske bønder mister levebrødet sitt og muligheten til å dyrke mat er ubetydelig? Det å bryte folkeretten og bygge for å befeste okupert land er tydeligvis bare en detalj
Dette er en brutal okupasjon besvart med desperate middler. Selvstyremynsdighetene har små muligheter til å kontrolere situasjonene særlig siden de har blitt både undergravd og angrepet militært av israelerne.
|
En detalj er det ikke, men Israel har rett til å forsvare sitt eget folk.
At de bygger en mur, isteden for å teppebombe palestinerne, viser bare at det Israel vil, er å forsvare seg, ikke å drepe og skade flest mulig palstinere. Det at det UKENTLIG sprenges bomber i busser, og det UKENTLIG dør kvinner og barn av palestinske selvmordsbomber, DET er tydligvis for mange en detalj.
Et annet argument folk bruker mot gjerdet er at det går inn i Palestinernes område. Dette er en forvridd hvit løgn. For når de sier at gjerdet går utenfor Israels grenser snakker disse om grensen Israel ble tildelt av FN for 50år siden. Men pga. kriger har Israel måtte erobre mer land. Hvis du ser på ett godt kart, vil du se at gjerdet primært følger grensen gitt av FN, unntatt noen få områder, som det ”tilfeldigvis” er store Israelske byer som ligger i erobret område, og som er mest terrorsutsatt. En del radikale
mennesker går til og med så langt som å si at Israel bygger muren for å ta ifra Palestinerne vann og mat. Dette begrunner de aldri, rett og slett fordi de ikke kan. For det er ikke meningen med muren. Som Israel selv har sagt: Den er til selvforsvar.
Etter at muren ble bygget har antall selvmordsaksjoner på Israel gått betraktelig ned, så man kan trygt si den oppfyller sitt formål.
| Sitat: |
Hvis vi skal snakke om ufortjente fredspriser kan vi nok begynne med Henry Kissinger og jobbe oss oppover. Faktum er at Arafat og Rabin gjorde et godt forsøk på en fredsavtale og en løsning på problemet, men at denne ble skutt ned da Rabin ble myrdet. Av en jøde vel og merke.
De som ønsker en rasjonell tilnærming til verden begynner gjerne med å skaffe seg elementær informasjon om det de snakker om.
|
Arafat er en dokumentert terrorist! At andre som kanskje heller ikke burde hatt fredsprisen gjør ikke Arafat noe mer verdig! Det blir som å la Hitler være, siden Stalin var like ille! Det går jo ikke...
| Sitat: | | Hvis det hadde vært å annse som et godt strategisk trekk av Israel og slippe en atombombe på Gazastripen eller en av flykningeleirene burde de gjøre det? Argumentasjonen her er helt bak mål, rett og slett. Det er greit å sulte ihjel sivile palestinere for å oppnå en påstått strategisk fordel?! Har vedkommende som skrev dette ett moralsk bein i kroppen burde han skamme seg. |
Etter som jeg kan se på kartet, går muren nesten ikke igjennom jorder og mat lagere i det heletatt.
Ihvertfall ikke hvis det kan føre til at uskyldige palestinere dør. Og om de gjør, er det ikke meningen.
Er det noe som går over streken her, så må det være at du sammenlikner ett GJERDE med en ATOMBOME...
| Sitat: | | Irrasjonalitet og naivitet... Det virker som om slik meningsløs drittslenging har et godt grep i DLF? Jeg akter ikke å verdige dette avsnittet med mer av et svar enn at noen burde lære seg litt folkeskikk. |
Det han skrev her, som du mener er meningsløs drittslenging, er bare en konklusjon han tar, ved hjelp av de slutninger han har dokumentert og bevist ovenfor.
| Sitat: | | Nå snakker vi ikke om den imaginære krigen mot 'militant islam'. Vi unnlater vist å nevne at den andre siden bomber tilfeldige sivilister med stridshelikoptere... Men de er vel gjenkjennelige... |
1. Militant islam er ikke imaginært, det er virkelig! Det er militante selvmordsbombere der ute! Tror du ikke på det?
Se på TV'en, eller ta en telefon til Sharon...
2.Og du unnlater visst å nevne at GRUNNEN til at de Israelske helikopterne angriper, er for å uskadeligjøre terrorister og dynamitt fabrikker, IKKE å drepe uskyldige! Slik palestinerne gjør, og vil!
| Sitat: | Hvis vi skal snakke om ufortjente fredspriser kan vi nok begynne med Henry Kissinger og jobbe oss oppover. Faktum er at Arafat og Rabin gjorde et godt forsøk på en fredsavtale og en løsning på problemet, men at denne ble skutt ned da Rabin ble myrdet. Av en jøde vel og merke.
De som ønsker en rasjonell tilnærming til verden begynner gjerne med å skaffe seg elementær informasjon om det de snakker om. |
Avtalen ble ikke brutt før nye Palestinske selvmordsbombere under Arafats kommando igjen startet bombingen av Israel...
| Sitat: | | Nok en gang konkluderes det med at, ettersom FN mener noe annet enn DLF er de gått ut på dato... |
1. De har faktisk rett, FN har ikke akuratt mange suksesser på bordet.
og selv om man setter bokstavene "F og N" foran ett argument, er det ikke dermed sagt at dette er ett korrekt og udiskutabelt arguement!
FN tok bare stilling til GJERDET, de tok ikke stilling til HVORFOR gjerdet var der, selvmordsbomberne eller andre faktorer.
| Sitat: | | Nok en tirade med tøv og tøys. Israels eksistens er ikke truet per i dag og har ikke vært det de siste ti årene, Israel er regionens sterkeste militærmakt og i fred med de fleste nabolandene. Folkeretten er ikke en luksus de kan unne seg men et regelverk de skal følge. |
Om Norge hadde fått ett terrorangrep i UKA, og en leder i Sverige går åpent ut og sier at han vil UTSLETTE Norge, og at denne lederen i Sverige får støtte fra sosialister verden over, da tipper jeg pipa ville fått en annen låt...
|
Skrevet: Tor 09 Sep 2004, 19:37 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mr_Pin
OoaHelaNatten
Ble Medlem: 22 Mai 2004
Innlegg: 529
Bosted: Trondheim
|
| Da-Nuka skrev: |
Per Anton Rønning er en gluping han... Artikkelene hans er fine eksempler..
Det at Q ikke nevnte at han tok innlegget fra noen andre er selvsagt ikke bra. |
Rart i grunn, jeg tok utgangspunkt i de samme artiklene og kom opp med motsatt konklusjon. Altså er enten en av oss altruisttisk eller så er ikke A=A 
| Da-Nuka skrev: | En detalj er det ikke, men Israel har rett til å forsvare sitt eget folk.
At de bygger en mur, isteden for å teppebombe palestinerne, viser bare at det Israel vil, er å forsvare seg, ikke å drepe og skade flest mulig palstinere. Det at det UKENTLIG sprenges bomber i busser, og det UKENTLIG dør kvinner og barn av palestinske selvmordsbomber, DET er tydligvis for mange en detalj. |
En detalj? Det er en forbrytelse, dog ikke årsak til å sprenge eller undertrykke sivilister. Kollektiv avstraffelse av denne typen er fulstendig feil. Man må se og fordømme terror på begge sider, noe israelvennene i særstilling er dårligst til.
Du jo slå opp hvor mange palestinske kvinner og barn israelerne har drept...
Forøvrig var de to selvmordsangrepene som skjedde nylig de første siden 14. mars, ukentlige angrep er altså en sannhet med modifikasjoner uavhengig av caps lock knappen din...
| Da-Nuka skrev: | Et annet argument folk bruker mot gjerdet er at det går inn i Palestinernes område. Dette er en forvridd hvit løgn. For når de sier at gjerdet går utenfor Israels grenser snakker disse om grensen Israel ble tildelt av FN for 50år siden. Men pga. kriger har Israel måtte erobre mer land. Hvis du ser på ett godt kart, vil du se at gjerdet primært følger grensen gitt av FN, unntatt noen få områder, som det ?tilfeldigvis? er store Israelske byer som ligger i erobret område, og som er mest terrorsutsatt. En del radikale
mennesker går til og med så langt som å si at Israel bygger muren for å ta ifra Palestinerne vann og mat. Dette begrunner de aldri, rett og slett fordi de ikke kan. For det er ikke meningen med muren. Som Israel selv har sagt: Den er til selvforsvar.
Etter at muren ble bygget har antall selvmordsaksjoner på Israel gått betraktelig ned, så man kan trygt si den oppfyller sitt formål.
|
Selvsagt, det er derfor et nesten enstemmig FN fordømte muren, domstolen i Haag dømte den ulovlig og for ikke å snakke om at Israelsk høyesterett i minst et tilfelle erkjente at muren var ulovlig. De hadde formodentlig ikke lest kartet like godt som deg...
| Da-Nuka skrev: | Arafat er en dokumentert terrorist! At andre som kanskje heller ikke burde hatt fredsprisen gjør ikke Arafat noe mer verdig! Det blir som å la Hitler være, siden Stalin var like ille! Det går jo ikke...
|
Arafat, Rabin og Peres fikk fredsprisen siden de gikk sammen i det som var det mest lovende forsøket på fred i Israel/Palestina. De første skikkelige forhandlingene mellom israelere og palestinere.
Det slående er vel at Hitler/Stalin arrgumentasjonen virker begge veier. Enkelte mener jo tydeligvis at Israelske udåder kan unnskyldes med påskudd i at Palestinerne etter sigende er verre...
| Da-Nuka skrev: | Etter som jeg kan se på kartet, går muren nesten ikke igjennom jorder og mat lagere i det heletatt.
Ihvertfall ikke hvis det kan føre til at uskyldige palestinere dør. Og om de gjør, er det ikke meningen.
Er det noe som går over streken her, så må det være at du sammenlikner ett GJERDE med en ATOMBOME... |
Jeg tok for meg PARs ensidige fokus på strategis gevinst kontra folkerett. Hvis et moralsk prinsipp ikke tåler en spissformulering er det ikke et godt prinsipp.
| Da-Nuka skrev: | | Det han skrev her, som du mener er meningsløs drittslenging, er bare en konklusjon han tar, ved hjelp av de slutninger han har dokumentert og bevist ovenfor. |
Det han skrev var at anderledestenkende var dumme. Det er en grov usaklighet, uannsett om han påstår at det er en sluttning han har trukket eller en åpenbaring fra Gud. PAR har heller ikke verken dokumentert eller bevist noe som helst. Han har framsatt en rekke påstander med liten dokumentasjon.
| Da-Nuka skrev: | 1. Militant islam er ikke imaginært, det er virkelig! Det er militante selvmordsbombere der ute! Tror du ikke på det?
Se på TV'en, eller ta en telefon til Sharon...
2.Og du unnlater visst å nevne at GRUNNEN til at de Israelske helikopterne angriper, er for å uskadeligjøre terrorister og dynamitt fabrikker, IKKE å drepe uskyldige! Slik palestinerne gjør, og vil! |
Jeg har ikke tv, jeg leser dog aviser jevnlig. Kampen mot millitant islam er noe sprøyt. Særlig i sammengheng med okupasjonen i palestina. Jeg får visse assossiasjoner når folk begynner å legge ut om den muslimske verdenskonspirasjonen.
Hvis intensjonen var å ikke drepe sivile ville de ikke skutt på boligblokker med raketter til å begynne med. Hvis du synes det å drepe/såre et titalls sivilister for å kanskje få drept en håndfull mistenkte terrorister er ok bør du gå i deg selv.
| Da-Nuka skrev: | | Avtalen ble ikke brutt før nye Palestinske selvmordsbombere under Arafats kommando igjen startet bombingen av Israel... |
Avtalen ble brutt fra første stund av Israelerne. De folkeretsstridige bosetningene har ikke oppstått av ingenting.
| Da-Nuka skrev: | 1. De har faktisk rett, FN har ikke akuratt mange suksesser på bordet.
og selv om man setter bokstavene "F og N" foran ett argument, er det ikke dermed sagt at dette er ett korrekt og udiskutabelt arguement!
FN tok bare stilling til GJERDET, de tok ikke stilling til HVORFOR gjerdet var der, selvmordsbomberne eller andre faktorer. |
FN opprettet staten Israel, men det teller vel knappest som en stor suksess. FN har gjort mye, men står ovenfor problemet at enkelte stater, mest nevneverdig USA ettersom de er størst, tar seg til rette og unlater å følge FNs konvensjoner.
| Da-Nuka skrev: | | Om Norge hadde fått ett terrorangrep i UKA, og en leder i Sverige går åpent ut og sier at han vil UTSLETTE Norge, og at denne lederen i Sverige får støtte fra sosialister verden over, da tipper jeg pipa ville fått en annen låt... |
Hvis Norge HADDE vært okupert AV Sverige og svenskene bombet tilfeldige boligblokker skulle VI ikke se bort FRA at jeg KANSKJE ville vurdert å ta livet av EN Svenske ELLER to.
Eller i klartekst, eksempler av denne typen er ganske så meningsløse, det kan ses fra begge sider og caps lock er ikke et godt retorisk verktøy.
|
_________________
Kunnskap er ikke makt, korrekt anvendelse av kunnskap er makt.
Skrevet: Tor 09 Sep 2004, 20:49 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Da-Nuka
Främling
Ble Medlem: 07 Sep 2004
Innlegg: 9
Bosted: Son
|
| Sitat: | En detalj? Det er en forbrytelse, dog ikke årsak til å sprenge eller undertrykke sivilister. Kollektiv avstraffelse av denne typen er fulstendig feil. Man må se og fordømme terror på begge sider, noe israelvennene i særstilling er dårligst til.
Du jo slå opp hvor mange palestinske kvinner og barn israelerne har drept...
Forøvrig var de to selvmordsangrepene som skjedde nylig de første siden 14. mars, ukentlige angrep er altså en sannhet med modifikasjoner uavhengig av caps lock knappen din...
Jeg har ikke tv, jeg leser dog aviser jevnlig. Kampen mot millitant islam er noe sprøyt. Særlig i sammengheng med okupasjonen i palestina. Jeg får visse assossiasjoner når folk begynner å legge ut om den muslimske verdenskonspirasjonen .
Hvis intensjonen var å ikke drepe sivile ville de ikke skutt på boligblokker med raketter til å begynne med. Hvis du synes det å drepe/såre et titalls sivilister for å kanskje få drept en håndfull mistenkte terrorister er ok bør du gå i deg selv.
|
Israelerne bedriver ikke terror i det hele tatt...Så de har ganske enkelt ikke noe terror å ta avstand fra.
Det Israel gjør er å STANSE terroren. Se bare hvor mange terror ledere de har klart å stanse. Om det er greit å gå til angrep på byggene de gjemmer seg i? Definitivt! (Selv om det også er "sivile" som "tilfeldigvis" er dumme nok til å bo sammen med terrorister).
| Sitat: | | Jeg har ikke tv, jeg leser dog aviser jevnlig. Kampen mot millitant islam er noe sprøyt. Særlig i sammengheng med okupasjonen i palestina. Jeg får visse assossiasjoner når folk begynner å legge ut om den muslimske verdenskonspirasjonen . |
Millitant islam, vil si Islam som tar ibruk millitante midler, det finnes det eksempler på selv i avisene. 
Det finnes millitante muslimer som har gått ut offentlig og sagt at målet deres er å erobre verden.
| Sitat: | | Avtalen ble brutt fra første stund av Israelerne. De folkeretsstridige bosetningene har ikke oppstått av ingenting. |
Bosettingene tok sted lenge før avtalen.
Og bosettingene forsatte videre først da de så at Arafat ikke aktet å holde sin del av avtalen, da han begynnte å bombe uskyldige igjen, etter at Israel hadde bevart ferd lenge.
| Sitat: | | FN opprettet staten Israel, men det teller vel knappest som en stor suksess. FN har gjort mye, men står ovenfor problemet at enkelte stater, mest nevneverdig USA ettersom de er størst, tar seg til rette og unlater å følge FNs konvensjoner. |
Som sagt å sette bosktavene "FN" foran ett argument, gjør det ikke til noe faktum. Og hva ANDRE mener, bør ikke ha noe med argumentene dine å gjøre i denne sammenhengen.
| Sitat: | | Hvis Norge HADDE vært okupert AV Sverige og svenskene bombet tilfeldige boligblokker skulle VI ikke se bort FRA at jeg KANSKJE ville vurdert å ta livet av EN Svenske ELLER to. |
I ca år 1150 f. kr innvandret filistrene til det som skal bli ”Palestina. Tidligere hadde det også kommet semittiskestammer. Så skal folk i dag gå tilbake i tid for å finne ut hvem som egentlig eier landet så er det dem. Dette går selvsagt ikke, det må være en feil ett sted. Ja, det er at man ikke kan gå ubegrenset tilbake i tid for å finne den som eier landet. For ting forandrer seg, folk skifter sider, ting skjer, folk dør. Så trengte Israelittene seg inn i år 1200-f.kr. Så ble landet tatt av assyrere og babylonere og deretter persere, grekere, egyptere og romere. SÅ erobret araberne Palestina i 636 e.kr. Da ble landet muslimsk. Så om det er noen som på død og pine tror det er riktig å gå tilbake i tid for å finne de rette eierne av landet, så er det i alle fall ikke de vi i dag kaller palestinere som skal ha det, ifølge ”gå i historien-metoden”. Så ble Palestina satt under det muslimske Tyrkia.
Under 1.verdenskrig erobret britene Palestina, som ble gitt videre til jødene av FN.
Det kan godt være mulig at det var galt av FN å tildele jødene landet for 50år siden, dette har jeg ikke satt meg inn i. Men en ting er sikkert, i dag er det uten tvil galt å oppløse jødestaten igjen. Det har nå gått 50år, og man kan ikke bare gå tilbake å si ”Palestinerne” var der før dere igjen. For nå har det blitt ett ordentlig samfunn i Israel, folk bor der og kaller det sitt hjem. Israel er faktisk også Midtøstens eneste demokrati. (Men takket være amerikanerne er kanskje Irak også på god vei til frihet, velferd og velstand). Som sagt før, hvorfor går ikke disse historiefanatikerne enda lenger tilbake i tid? Da Israel ble opprettet angrep arabiske naboland (muslimske land), sammen med palestinske opprørs-styrker. Israel gikk av med seieren, og som i de fleste kriger ble det tatt noen få landområder, av sikkerhets grunner. De ville gjøre det samme nazistene ville: utslette jødene.
Palestina hadde jo ikke vært fri på over 500år, og til og med mer, etter som hvordan du ser det.
Hvorfor skulle det muslimske folket i Palestina plutselig gå til opprør og terror når det var jøder som tok over? [/code]
|
Skrevet: Fre 10 Sep 2004, 14:38 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mr_Pin
OoaHelaNatten
Ble Medlem: 22 Mai 2004
Innlegg: 529
Bosted: Trondheim
|
| Da-Nuka skrev: |
Israelerne bedriver ikke terror i det hele tatt...Så de har ganske enkelt ikke noe terror å ta avstand fra.
Det Israel gjør er å STANSE terroren. Se bare hvor mange terror ledere de har klart å stanse. Om det er greit å gå til angrep på byggene de gjemmer seg i? Definitivt! (Selv om det også er "sivile" som "tilfeldigvis" er dumme nok til å bo sammen med terrorister). |
Jaha... De gjør en god jobb med å STANSE småunger og... Israel bomber sivilister, skyter på barn, henretter folk uten rettegang, de river hjemmene til folk. For all del bruk de anakronismene og bortforklaringene du vil, det endrer lite på hva som skjer.
| Da-Nuka skrev: | Millitant islam, vil si Islam som tar ibruk millitante midler, det finnes det eksempler på selv i avisene.
Det finnes millitante muslimer som har gått ut offentlig og sagt at målet deres er å erobre verden. |
Men hva i alle dager har det med palestina å gjøre?! Palestinske figjørings-/terroristorganisasjoner har drevet sin virksomhet lengre enn den moderne islamismen. De har heller aldri hatt mål om verdensherredømme. Hele greia blir bare et ledd i den voksende konspirasjonsteorien om den muslimske verdenskonspirasjonen hvor det plutselig er meningen at vi skal få noia fordi noen kvinnfolk i andre kulturer går med slør og at de har en annen gud enn oss.
| Da-Nuka skrev: | Bosettingene tok sted lenge før avtalen.
Og bosettingene forsatte videre først da de så at Arafat ikke aktet å holde sin del av avtalen, da han begynnte å bombe uskyldige igjen, etter at Israel hadde bevart ferd lenge. |
Nå gikk jo, hvis jeg ikke tar helt feil, en del av avtalen ut på at bosetningene skulle trekkes tilbake. Avtalen kom israelerne etterfulgte den ikke.
Vi kan jo og nevne at palestinske terrorister flere ganger har erklært ensidige våpenhviler som tegn på goodwill.
| Da-Nuka skrev: | | Som sagt å sette bosktavene "FN" foran ett argument, gjør det ikke til noe faktum. Og hva ANDRE mener, bør ikke ha noe med argumentene dine å gjøre i denne sammenhengen. |
Dette ble jo helt meningsløst. Jeg har da så absolutt ikke satt FN foran et arrgumen og lat som om det ble gyldig av den grunn. Jeg har heller ikke referert til noen andres meninger. Venligst les hva du prøver å svare på.
FN har fungert som en diplomatisk møteplass. Fredsbevarende styrker har bidratt i mange konfliktområder. Det har blit drevet forskning og hjelpearbeid. Det har blitt vedtatt konvensjoner om menneskerettigheter.
| Da-Nuka skrev: | I ca år 1150 f. kr innvandret filistrene til det som skal bli ?Palestina. Tidligere hadde det også kommet semittiskestammer. Så skal folk i dag gå tilbake i tid for å finne ut hvem som egentlig eier landet så er det dem. Dette går selvsagt ikke, det må være en feil ett sted. Ja, det er at man ikke kan gå ubegrenset tilbake i tid for å finne den som eier landet. For ting forandrer seg, folk skifter sider, ting skjer, folk dør. Så trengte Israelittene seg inn i år 1200-f.kr. Så ble landet tatt av assyrere og babylonere og deretter persere, grekere, egyptere og romere. SÅ erobret araberne Palestina i 636 e.kr. Da ble landet muslimsk. Så om det er noen som på død og pine tror det er riktig å gå tilbake i tid for å finne de rette eierne av landet, så er det i alle fall ikke de vi i dag kaller palestinere som skal ha det, ifølge ?gå i historien-metoden?. Så ble Palestina satt under det muslimske Tyrkia.
Under 1.verdenskrig erobret britene Palestina, som ble gitt videre til jødene av FN.
Det kan godt være mulig at det var galt av FN å tildele jødene landet for 50år siden, dette har jeg ikke satt meg inn i. Men en ting er sikkert, i dag er det uten tvil galt å oppløse jødestaten igjen. Det har nå gått 50år, og man kan ikke bare gå tilbake å si ?Palestinerne? var der før dere igjen. For nå har det blitt ett ordentlig samfunn i Israel, folk bor der og kaller det sitt hjem. Israel er faktisk også Midtøstens eneste demokrati. (Men takket være amerikanerne er kanskje Irak også på god vei til frihet, velferd og velstand). Som sagt før, hvorfor går ikke disse historiefanatikerne enda lenger tilbake i tid? Da Israel ble opprettet angrep arabiske naboland (muslimske land), sammen med palestinske opprørs-styrker. Israel gikk av med seieren, og som i de fleste kriger ble det tatt noen få landområder, av sikkerhets grunner. De ville gjøre det samme nazistene ville: utslette jødene.
Palestina hadde jo ikke vært fri på over 500år, og til og med mer, etter som hvordan du ser det.
Hvorfor skulle det muslimske folket i Palestina plutselig gå til opprør og terror når det var jøder som tok over? [/code] |
Hva er det du snakker om? Det er flere år siden PLO aksepterte staten Israels rett til eksistens. Det er nesten ingen som står for at staten Israel skal opphøre å eksistere lengre.
Det er og en markant forskjell på tidligere okupasjon og da jødene kom og drev palestinerne ut fra sitt eget land. Hvor tror du de palestinske flykningene kommer fra?
|
_________________
Kunnskap er ikke makt, korrekt anvendelse av kunnskap er makt.
Skrevet: Fre 10 Sep 2004, 20:37 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Da-Nuka
Främling
Ble Medlem: 07 Sep 2004
Innlegg: 9
Bosted: Son
|
| Sitat: | | Jaha... De gjør en god jobb med å STANSE småunger og... Israel bomber sivilister, skyter på barn, henretter folk uten rettegang, de river hjemmene til folk. For all del bruk de anakronismene og bortforklaringene du vil, det endrer lite på hva som skjer. |
De gjør en god jobb for å stanse terrorist-guttunger, som palestinerne sender ut, for å gi journalister over hele verden stoff som de kan bruke mot Israel. De slår to fluer i ett smekk!
1. De får drevet terror,ved å bruke guttunger(Intifaden)
2. Og attpåtil blir ALIKEVELL Israel syndebukken.
----
Tror du virkelig Israelske styrker bare skyter på uskyldige barn? -Nei
| Sitat: | | Men hva i alle dager har det med palestina å gjøre?! Palestinske figjørings-/terroristorganisasjoner har drevet sin virksomhet lengre enn den moderne islamismen. De har heller aldri hatt mål om verdensherredømme. Hele greia blir bare et ledd i den voksende konspirasjonsteorien om den muslimske verdenskonspirasjonen hvor det plutselig er meningen at vi skal få noia fordi noen kvinnfolk i andre kulturer går med slør og at de har en annen gud enn oss. |
Hva det har med ISRAEL å gjøre?
Israel er det første landet som representerer vestens verdier og lover.
Det er riktig at ikke alle terroristene der, vil ta over verden, men det er mange av dem som også vil dette, og starter enkelt og greit med det første og nærmeste landet/fienden.
| Sitat: | Nå gikk jo, hvis jeg ikke tar helt feil, en del av avtalen ut på at bosetningene skulle trekkes tilbake. Avtalen kom israelerne etterfulgte den ikke.
Vi kan jo og nevne at palestinske terrorister flere ganger har erklært ensidige våpenhviler som tegn på goodwill. |
Men etter som jeg har skjønnt, så ble avtalen aldri holdt, fordi bombeangrepene bare forstatte og forsatte.
| Sitat: | | Hva er det du snakker om? Det er flere år siden PLO aksepterte staten Israels rett til eksistens. Det er nesten ingen som står for at staten Israel skal opphøre å eksistere lengre. |
INGEN?
-Arafat har gått ut og sagt det, samt alle organisasjonene han har under seg!
Tall over palestineres lyst til å angripe israel:
87% støtter angrep på Israelsk militære.
Nybyggere 86%
53% støtter angrep på sivile Israelere
Denne undersøkelsen var ganske lik som den forrige, men da var prosenten for å angripe sivile med 64%.[/b]
|
Skrevet: Lør 11 Sep 2004, 15:30 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Da-Nuka
Främling
Ble Medlem: 07 Sep 2004
Innlegg: 9
Bosted: Son
|
--
|
Skrevet: Lør 11 Sep 2004, 15:30 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
theJack
OoaHelaNatten
Ble Medlem: 12 Apr 2004
Innlegg: 485
Bosted: Oslo
|
| Da-Nuka skrev: |
De gjør en god jobb for å stanse terrorist-guttunger, som palestinerne sender ut, for å gi journalister over hele verden stoff som de kan bruke mot Israel. De slår to fluer i ett smekk!
1. De får drevet terror,ved å bruke guttunger(Intifaden)
2. Og attpåtil blir ALIKEVELL Israel syndebukken.
----
Tror du virkelig Israelske styrker bare skyter på uskyldige barn? -Nei
|
Tror vi virkelig israelske styrker bare skyter på uskyldige barn? Kanskje ikke.
Er du kjent med muslimsk bluferdighet? Kvinner går i burka utendørs. Hjemme trenger de ikke burka, fordi de har sitt eget private rom. Det er skilt med et teppe, fra mennenes rom. Burkaen er faktisk teppet (symbolsk) som kvinnen tar med seg ut.
I det soldatene kommer på døra, løper barna for å fortelle kvinnene at de må kle seg fordi det kommer folk. Soldatene ser løpende barn og skyter. Faktisk.
| Sitat: | Hva det har med ISRAEL å gjøre?
Israel er det første landet som representerer vestens verdier og lover.
Det er riktig at ikke alle terroristene der, vil ta over verden, men det er mange av dem som også vil dette, og starter enkelt og greit med det første og nærmeste landet/fienden. |
La det være sagt at terroristene ikke er flertallet av innbyggerne, og selv da burde man vurdere dem som en egen forskrudd gruppe mennesker. Israel representerer vestens verdier og lover? Jeg vil si de representerer USA på en brukbar måte: Befolkningen har delte meninger. Styresmaktene har delte meninger. Handlingene går stikk i strid med menneskerettigheter man ble enige om at man trengte. Det bekymrer meg at disse verdiene ignoreres der de var ment å virke.
| Sitat: | | Men etter som jeg har skjønnt, så ble avtalen aldri holdt, fordi bombeangrepene bare forstatte og forsatte. |
Det var et ildopphør fra palestinsk side. Det hjalp ikke.
| Sitat: | Tall over palestineres lyst til å angripe israel:
87% støtter angrep på Israelsk militære.
Nybyggere 86%
53% støtter angrep på sivile Israelere
Denne undersøkelsen var ganske lik som den forrige, men da var prosenten for å angripe sivile med 64%.[/b] |
Har vi lært å være kritiske til statistikk?
Hvem har gjennomført undersøkelsen?
I hvilke geografiske områder har man spurt?
Hvilke svaralternativer fantes?
+at noen er flinke til å lage lurespørsmål som legger ord i munnen på en stakkar
+at folk kan være spesielt opprørt akkurat der og da
+at noen kan være redde for å uttrykke sin ærlige mening
Hva slags støtte er det de gir til angrep?
Moralsk støtte?
Er det grunnlag for å skyte på dem?
Leste noe om at folk som bor i samme bygning som en terrorist er dumme.
Ville bare si at det er lite plass i det landet, det er en god del terrorister å finne, bombene er ikke nødvendigvis helt presise og USA har for tiden en hel del 'terrorister' i fangenskap uten rettssikkerhet av noe slag. Poenget med å trekke inn USA er å vise hvem som bestemmer hvem terroristene er.
|
Skrevet: Søn 12 Sep 2004, 13:10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mr_Pin
OoaHelaNatten
Ble Medlem: 22 Mai 2004
Innlegg: 529
Bosted: Trondheim
|
| Da-Nuka skrev: |
De gjør en god jobb for å stanse terrorist-guttunger, som palestinerne sender ut, for å gi journalister over hele verden stoff som de kan bruke mot Israel. De slår to fluer i ett smekk!
1. De får drevet terror,ved å bruke guttunger(Intifaden)
2. Og attpåtil blir ALIKEVELL Israel syndebukken.
----
Tror du virkelig Israelske styrker bare skyter på uskyldige barn? -Nei |
Nei de skyter en hel del uskyldige vokse og noen skyldige også. Hvorfor israelvennene alltid virker å tro at ethvert palestinsk barn som blir skutt av israelerne må være en terrorist er meg en gåte. Rasjonelt er det ikke.
| Da-Nuka skrev: | Hva det har med ISRAEL å gjøre?
Israel er det første landet som representerer vestens verdier og lover.
Det er riktig at ikke alle terroristene der, vil ta over verden, men det er mange av dem som også vil dette, og starter enkelt og greit med det første og nærmeste landet/fienden. |
Dette er skivebom, palestinerne som det jo er snakk om her har ikke luftet slike mål i det hele tatt. De hadde tidligere målet å drive jødene på havet og har nå stort sett gått over til kampen for opprettelsen av et selvstendig palestina.
Hvis du vil diskutere internasjonal terrorisme kan vi ta det i en annen tråd.
| Da-Nuka skrev: | | Men etter som jeg har skjønnt, så ble avtalen aldri holdt, fordi bombeangrepene bare forstatte og forsatte. |
Vi forstår formodentlig dette litt forskjellig. I løpet av nittitallet, mens fredsprosessen pågikk doblet antallet israelske nybyggere på palestinsk jord seg, fra 100 000 til 200 000. Ikke en særlig god oppfølgning av avtalen.
| Da-Nuka skrev: | INGEN?
-Arafat har gått ut og sagt det, samt alle organisasjonene han har under seg!
Tall over palestineres lyst til å angripe israel:
87% støtter angrep på Israelsk militære.
Nybyggere 86%
53% støtter angrep på sivile Israelere
Denne undersøkelsen var ganske lik som den forrige, men da var prosenten for å angripe sivile med 64%.[/b] |
Denne statistikken forteller ingenting om hvor mange som aksepterer staten israels eksistens. Arafat godtok allerede tidlig på nittitallet (Osloavtalen) at Israel hadde en berettiget eksistens.
|
_________________
Kunnskap er ikke makt, korrekt anvendelse av kunnskap er makt.
Skrevet: Søn 12 Sep 2004, 13:47 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
nuffen
Varm i trøya
Ble Medlem: 21 Aug 2004
Innlegg: 45
Bosted: Trondheim
|
Jeg ser at Da-Nuka forsvarer at Israel likviderer uskyldige barn, som feks demonstrerer, løper vekk fra soldater, eller i hele tatt tør å gå ut i gata I PALESTINSK TERRITORIUM. Synes det taler for seg selv.
| Sitat: | Hva det har med ISRAEL å gjøre?
Israel er det første landet som representerer vestens verdier og lover.
Det er riktig at ikke alle terroristene der, vil ta over verden, men det er mange av dem som også vil dette, og starter enkelt og greit med det første og nærmeste landet/fienden. |
Det er helt tydelig at det er forskjellige meninger om hva vestens verdier og lover er. Hvis du spør den vanlige mannen i gata: Demokrati, menneskerettigheter, frihet.
Hva hvis du spør en tilfeldig palestiner som har opplevd Israels "vestlige verdier og lover": Tortur, fengsling av opposisjon, tilfeldig likvidering, okkupasjon, undertrykking, statsterrorisme, total mangel for respekt for palestinsk eiendom, også videre. Da-Nuke synes Israel representerer vestens verdier og normer. Det sier da egentlig mest om Da-Nuke sitt syn på vestens verdier og normer.
| Sitat: | | Men etter som jeg har skjønnt, så ble avtalen aldri holdt, fordi bombeangrepene bare forstatte og forsatte. |
Dette er i beste fall historieforfalskning. Alle militante angrep (inkl sjølmordsbomber som er et mindretall av disse igjen) stoppet fra og med Oslo-avtalen. Etter en del år, der Israel fortsatt ikke hadde trukket seg ut, så begynte man med demonstrasjoner (i Palestina!) som ble møtt med tåregass og kuler! Etter et halvt år med drepte Palestinske unger, sivile og SJUKEBILER smalt den første selvmordsbomben, og den 2. intifadaen var i gang. Gang på gang har PLO, Hamas og flere andre grupper erklært ensidig våpenhvile, men gang på gang viser Israel at dem ikke ønsker noen våpenhvile. Vi har jo alle hørt om diverse hamas-ledere likvidert, men det står sjeldent i mediene at dette er slutten av en sånn våpenhvile.
| Sitat: | Tall over palestineres lyst til å angripe israel:
87% støtter angrep på Israelsk militære.
Nybyggere 86%
53% støtter angrep på sivile Israelere
Denne undersøkelsen var ganske lik som den forrige, men da var prosenten for å angripe sivile med 64%.[/b] |
I følge folkeretten så er faktisk israelske nybyggere militærpersonell, og i en okkupasjon har Palestinerne RETT til å forsvare seg med å angripe disse. Folkeretten er omtrent alle verdens land enige om.
Under en okkupasjon som dette faktisk er, der du feks har 60% arbeidsløse Palestinere, der de er NEKTA å eksportere noe, der det hver dag blir ødelagt Palestinske USKYLDIGE SIVILE hjem, så blir det ganske rart å moralisere over at 53% av Palestinerne er villige til å svare med samme lut (men i mye mindre grad, Palestinerne har tross alt ikke en av verdens største krigsmaskinerier). Tvert imot, så er det rart at prosenten er så LAV!
Så var det til dette med hvem som anerkjenner hvem. Hamas, PLO, og nesten alle de andre palestinske organisasjonene har for lengst annerkjent Israels rett til å eksistere. Dette er såpass enkelt å finne ut at man ikke lenger burde være i tvil.
Men, så kan man gå til Israel, der Sharon's eget parti faktisk IKKE anerkjenner Palestinas rett til å leve! Nå skal det og sies at de ikke er alene, fordi det er FLERE partier i Israel som ikke anerkjenner Palestinas rett til å eksistere.
PS. Man snakker gjerne om Israel's demokrati, blabla. Men hvor demokratisk er det at det ikke er lov med partier som støtter Palestina?
|
Skrevet: Søn 12 Sep 2004, 13:48 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Da-Nuka
Främling
Ble Medlem: 07 Sep 2004
Innlegg: 9
Bosted: Son
|
Det går her som i hvilket som helst annet forum...
Det kommer en haug med folk som sender inn inlegg, kun mot meg.
Da gidder jeg rett og slett ikke å diskutere mer... Jeg tar en om gangen jeg(ved mindre det finnes andre som er villige til å debattere på min side da)
|
Skrevet: Søn 12 Sep 2004, 14:10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
nuffen
Varm i trøya
Ble Medlem: 21 Aug 2004
Innlegg: 45
Bosted: Trondheim
|
| Sitat: | | Det kommer en haug med folk som sender inn inlegg, kun mot meg. |
For å bruke ditt eget uttrykk. BULLSHIT! Det er ingen som har sendt inn innlegg kun mot deg, man har svart kun på dine argumenter fordi man er uenig! Men du mener kanskje feks jeg burde argumentert mot dem jeg er enig med isteden? Herligheten...
| Sitat: | | Da gidder jeg rett og slett ikke å diskutere mer... Jeg tar en om gangen jeg(ved mindre det finnes andre som er villige til å debattere på min side da) |
Beklager, men det virker ikke som det er noen andre som ønsker å forsvare Israels okkupasjon og terrorisering av det Palestinske folk her enn deg.
|
Skrevet: Søn 12 Sep 2004, 17:05 |
|
|
|
|
|
|
|
Vis Innlegg fra: Sorter etter:
|
|
|
|
Side 1 av 2 [32 Posts] |
Gå til side: 1, 2 Neste |
|
|
Du kan ikke starte nye temaer i dette forumet
Du kan ikke svare på temaer i dette forumet
Du kan ikke endre dine egne innlegg i dette forumet
Du kan ikke slette dine egne innlegg i dette forumet
Du kan ikke delta i avstemninger i dette forumet
|
|
DSGF.no 
Hjelp 
Søk 
Medlemsliste 
Grupper
Bli Medlem
Innstillinger 
Sjekk private meldinger 
Logg Inn