 |
|
Av |
|
Innlegg |
|
|
|
|
|
|
Terning
Hurrafantastisk
Ble Medlem: 28 Mar 2004
Innlegg: 1049
|
 Om å gjøre det rette
Jeg er nødt for å starte en ny tråd, for jeg rett og slett orker ikke begynne å lese en tråd med over hundre innlegg.
Nå, på grunn av titlen på innlegget, forventer dere sikkert en moralsk oppfordring om å gjøre det rette. Men der tar dere skammelig feil!
For hva er egentlig dette, å gjøre det rette? Svada! Ingen gjør det rette fordi det er rett, hva har de å oppnå ved det? Ikke en dritt. Man gjør det rette for å motta sosial anerkjennelse.
Jeg liker Gandhi. Nå er imdlertid den vanlige oppfatningen av hans drivkrefter riv ruskende gal. Gandhi dedikerte ikke livet sitt til å kjempe mot urettferdighet fordi han trodde det var det rette å gjøre. Han gjorde det for å få sosial anerkjennelse! Dette er helt tydelig. Han ble nemlig aldri fornøyd! Selv når folket hyllet han som "Mahatma", som betyr en person som etisk og åndelig står over de andre, ble han sur. Det er åpenbart at han gjorde dette for å fremstå som et enda bedre menneske.
Jeg spytter på Kants kategoriske imperativ. Jeg er ute etter å bli likt, det er derfor jeg er så snill!
|
 Skrevet: Man 24 Mai 2004, 14:01 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
QIQrrr
Hurrafantastisk
Ble Medlem: 05 Jan 2004
Innlegg: 1314
|
Rasjonell egoisme er tingen!
|
_________________
Det finnes ingen reelle motsetninger i denne verden forutsatt at man beskjeftiger seg med fakta og den observerbare virkelighet.
Skrevet: Man 24 Mai 2004, 14:08 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Terning
Hurrafantastisk
Ble Medlem: 28 Mar 2004
Innlegg: 1049
|
Det er nok det...
Denne helliggjøringen av mennesket, denne troen på at mennesket gjør det rette fordi det er rett, kan forøvrig lett sammenliknes med fornektelsen av menneskets avstamming fra apene... det er rett og slett ikke realistisk.
|
Skrevet: Man 24 Mai 2004, 14:20 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
QIQrrr
Hurrafantastisk
Ble Medlem: 05 Jan 2004
Innlegg: 1314
|
Anbefaler følgende linker:
http://www.aera.no/
http://www.objektivisme.no/
http://www.stemdlf.no/
|
_________________
Det finnes ingen reelle motsetninger i denne verden forutsatt at man beskjeftiger seg med fakta og den observerbare virkelighet.
Skrevet: Man 24 Mai 2004, 14:43 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Veronica
Erkegranul
Ble Medlem: 16 Mar 2003
Innlegg: 3335
Bosted: Hovedstaden
|
Når jeg gjør ting som er "rett" kan årsakene bak det variere.
1. For å bli likt.
2. Fordi jeg har lyst til å gjøre det rette --> jeg vil være en bra person
3. Fordi jeg får god samvittighet av det.
4. Fordi jeg av en eller annen grunn er nødt.
Å si at alle gjør det rette utelukkende for å bli likt, er sprøyt. Jeg synes heller ikke det er så kjempetydelig at det var derfor Gandhi sultestreiket.
|
_________________
I do not want people to be agreeable, as it saves me the trouble of liking them. - Jane Austen
Skrevet: Man 24 Mai 2004, 15:33 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
QIQrrr
Hurrafantastisk
Ble Medlem: 05 Jan 2004
Innlegg: 1314
|
| Veronica skrev: | Når jeg gjør ting som er "rett" kan årsakene bak det variere.
1. For å bli likt.
2. Fordi jeg har lyst til å gjøre det rette --> jeg vil være en bra person
3. Fordi jeg får god samvittighet av det.
4. Fordi jeg av en eller annen grunn er nødt.
Å si at alle gjør det rette utelukkende for å bli likt, er sprøyt. Jeg synes heller ikke det er så kjempetydelig at det var derfor Gandhi sultestreiket. |
1. For å bli likt av andre...
2. For å bli likt av deg selv...
3. For å tilfredstille behovet for sunn selvfølelse...
4. Plikt?
Rasjonell egoisme alt sammen, bortsett fra punkt fire som ikke er helt belyst...
|
_________________
Det finnes ingen reelle motsetninger i denne verden forutsatt at man beskjeftiger seg med fakta og den observerbare virkelighet.
Skrevet: Man 24 Mai 2004, 15:37 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Veronica
Erkegranul
Ble Medlem: 16 Mar 2003
Innlegg: 3335
Bosted: Hovedstaden
|
Rasjonell egoisme er jeg helt med på. Det er da bare naturlig. Selvfølgelig gjør jeg det meste fordi det gagner meg på en eller annen måte. Det er påstanden "man gjør bare det rette for å få sosial anerkjennelse" jeg ikke kjøper.
(Forøvrig tror jeg fortsatt Phoebe har et poeng i den "Friends"-episoden hvor hun hevder at det er mulig å gjøre gode gjerninger som ikke gagner en selv. Synes å huske hun klarte å bevise det også.)
|
_________________
I do not want people to be agreeable, as it saves me the trouble of liking them. - Jane Austen
Skrevet: Man 24 Mai 2004, 15:42 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Terning
Hurrafantastisk
Ble Medlem: 28 Mar 2004
Innlegg: 1049
|
Hvorfor smile til damen i skranken? Dette er et tilsynelatende bevis for at det går av å gjøre rette ting uten at det ganger en selv.
Men bare tilsynelatende... hvordan kan smileren vite at det ikke kommer til å gange en selv? Mennesket er såpass "forvirret" at det ser muligheter i alle situasjoner.
Men forøvrig er jeg ingen objektivist! Jeg kan da ha sansen for rasjonell egoisme uten å være det.
|
Skrevet: Man 24 Mai 2004, 16:09 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
PeeWee
Spitzy (!)
Ble Medlem: 25 Apr 2004
Innlegg: 195
|
| QIQrrr skrev: | | Rasjonell egoisme er tingen! |
Det er bare det at du ikke er rasjonell egoist da. Det er ikke rasjonelt å ekskludere bruk av tvang som et virkemiddel. Det er bare alt for åpenbart at det er ganske mange som tjener på et samfunn hvor tvang er brukt, enn et samfunn uten tvang. Et samfunn uten tvang blir jo et samfunn med veldig mye makt.
|
Skrevet: Man 24 Mai 2004, 16:39 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
QIQrrr
Hurrafantastisk
Ble Medlem: 05 Jan 2004
Innlegg: 1314
|
| PeeWee skrev: | | QIQrrr skrev: | | Rasjonell egoisme er tingen! |
Det er bare det at du ikke er rasjonell egoist da. Det er ikke rasjonelt å ekskludere bruk av tvang som et virkemiddel. Det er bare alt for åpenbart at det er ganske mange som tjener på et samfunn hvor tvang er brukt, enn et samfunn uten tvang. Et samfunn uten tvang blir jo et samfunn med veldig mye makt. |
Kan du redegjøre på en mer forståelig måte?
|
_________________
Det finnes ingen reelle motsetninger i denne verden forutsatt at man beskjeftiger seg med fakta og den observerbare virkelighet.
Skrevet: Man 24 Mai 2004, 16:45 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
PeeWee
Spitzy (!)
Ble Medlem: 25 Apr 2004
Innlegg: 195
|
| QIQrrr skrev: | | Kan du redegjøre på en mer forståelig måte? |
Jeg bare sier at det som egentlig rasjonell egoisme er, er å gjøre det som fører til mest nytelse for deg selv, uten tanke på effektene det får for andre, så lenge de som rammes ikke er istand til å ramme deg tilbake. Det er f.eks. rasjonelt å stjele eller drepe folk man hater, om man er sikker på å ikke bli avslørt, å føle noen negative konsekvenser på grunn av det.
|
Skrevet: Man 24 Mai 2004, 16:48 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
QIQrrr
Hurrafantastisk
Ble Medlem: 05 Jan 2004
Innlegg: 1314
|
| PeeWee skrev: | | QIQrrr skrev: | | Kan du redegjøre på en mer forståelig måte? |
Jeg bare sier at det som egentlig rasjonell egoisme er, er å gjøre det som fører til mest nytelse for deg selv, uten tanke på effektene det får for andre, så lenge de som rammes ikke er istand til å ramme deg tilbake. Det er f.eks. rasjonelt å stjele eller drepe folk man hater, om man er sikker på å ikke bli avslørt, å føle noen negative konsekvenser på grunn av det. |
Det medfører absolutt ikke riktighet, rasjonell egoisme er å gjøre det som er best for en selv så lenge dette ikke krenker tilsvarende rettigheter hos andre...
|
_________________
Det finnes ingen reelle motsetninger i denne verden forutsatt at man beskjeftiger seg med fakta og den observerbare virkelighet.
Skrevet: Man 24 Mai 2004, 16:59 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
PeeWee
Spitzy (!)
Ble Medlem: 25 Apr 2004
Innlegg: 195
|
| QIQrrr skrev: |
Det medfører absolutt ikke riktighet, rasjonell egoisme er å gjøre det som er best for en selv så lenge dette ikke krenker tilsvarende rettigheter hos andre... |
Nei, for så fort man tenker slik, så er man ikke lenger rasjonell, fordi ens valg ikke gir optimale utfall for en selv. Det du beskriver er sinnelagsetikk, hvor noen handlinger er galt "fordi noen har sagt at det er galt". Er man egoist så tar man nemlig ikke hensyn til hvilke konsekvenser handlingene får for andre. Tar man hensyn til slike konsekvenser selv om man ikke opplever noen negative konsekvenser som er større enn de positive konsekvenser man opplever, så er man rett og slett ikke egoist, ei heller særlig rasjonell.
Egentlig, så virker din definisjon på rasjonell egoisme rimelig kollektivistisk, nemlig at det er de samme handlingene og den samme etikken som er rasjonelt for alle, og det stemmer jo ikke. Dette med interessemotsetninger ble visst litt for komplisert for Ayn Rand.
|
Skrevet: Man 24 Mai 2004, 17:03 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
QIQrrr
Hurrafantastisk
Ble Medlem: 05 Jan 2004
Innlegg: 1314
|
Med all respekt, jeg tror du lider av begrepsforvirring...
|
_________________
Det finnes ingen reelle motsetninger i denne verden forutsatt at man beskjeftiger seg med fakta og den observerbare virkelighet.
Skrevet: Man 24 Mai 2004, 18:20 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
PeeWee
Spitzy (!)
Ble Medlem: 25 Apr 2004
Innlegg: 195
|
| QIQrrr skrev: | | Med all respekt, jeg tror du lider av begrepsforvirring... |
Nei, det er du som lider av "slik er det fordi Ayn Rand sa det"-syndromet. Hvis man tar hensyn til andres påståtte rettigheter når man velger sine handlinger, selv om man selv ikke får føle noen negative konsekvenser for det, så betyr jo det at man ofrer sine egne interesser til fordel for interessene til andre. Nettopp det som Ayn Rand liksom var så sur på.
|
Skrevet: Man 24 Mai 2004, 18:43 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Glahn
Mors Lille Ole
Ble Medlem: 10 Mar 2003
Innlegg: 7331
Bosted: Trondheim
|
Gjør mot andre som du vil at de skal gjøre mot deg.
Med mindre man har store psykiske og morderiske problemer er det et motto som burde funke ganske bra.
|
_________________
Jeg skal kun få leve i ordene mine.
De som leser meg vil ikke røre meg.
Skrevet: Man 24 Mai 2004, 20:26 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
QIQrrr
Hurrafantastisk
Ble Medlem: 05 Jan 2004
Innlegg: 1314
|
| PeeWee skrev: | | QIQrrr skrev: | | Med all respekt, jeg tror du lider av begrepsforvirring... |
Nei, det er du som lider av "slik er det fordi Ayn Rand sa det"-syndromet. Hvis man tar hensyn til andres påståtte rettigheter når man velger sine handlinger, selv om man selv ikke får føle noen negative konsekvenser for det, så betyr jo det at man ofrer sine egne interesser til fordel for interessene til andre. Nettopp det som Ayn Rand liksom var så sur på. |
Du kan da ikke i fullt alvor mene at min definisjon av "rasjonell egoisme" er noe annet enn det jeg faktisk legger i begrepet selv??? I såfall har du endel å forklare...det ligger nemlig en forutsetning til grunn for å kunne påberope seg "rasjonell egoisme" og den forutsetningen er implementert i selve begrepet. Hvorvidt du ikke liker filosofen Ayn Rand er følgelig knekkende likegyldig da det ikke er min oppgave å overbevise deg og ditt korumperte sinn om filosofiens fortreffelighet, noe jeg forøvrig ser på som en håpløs oppgave da du mest sannsynlig lider av sykdommen kollektiv tankefeil...i all vennskapelighet 
|
_________________
Det finnes ingen reelle motsetninger i denne verden forutsatt at man beskjeftiger seg med fakta og den observerbare virkelighet.
Skrevet: Man 24 Mai 2004, 20:49 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Veronica
Erkegranul
Ble Medlem: 16 Mar 2003
Innlegg: 3335
Bosted: Hovedstaden
|
Jeg synes det er mye mer rasjonelt å gjøre det som gagner meg uten at det får fatale følger for andre, enn å gjøre det som gagner meg totalt uten hensyn. Det er irrasjonelt, det!
|
_________________
I do not want people to be agreeable, as it saves me the trouble of liking them. - Jane Austen
Skrevet: Man 24 Mai 2004, 21:01 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
QIQrrr
Hurrafantastisk
Ble Medlem: 05 Jan 2004
Innlegg: 1314
|
| Veronica skrev: | | Jeg synes det er mye mer rasjonelt å gjøre det som gagner meg uten at det får fatale følger for andre, enn å gjøre det som gagner meg totalt uten hensyn. Det er irrasjonelt, det! |
Det er dét som er rasjonell egoisme, men det skjønner desverre ikke PeeWee...
|
_________________
Det finnes ingen reelle motsetninger i denne verden forutsatt at man beskjeftiger seg med fakta og den observerbare virkelighet.
Skrevet: Man 24 Mai 2004, 21:05 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
PeeWee
Spitzy (!)
Ble Medlem: 25 Apr 2004
Innlegg: 195
|
| QIQrrr skrev: | | Du kan da ikke i fullt alvor mene at min definisjon av "rasjonell egoisme" er noe annet enn det jeg faktisk legger i begrepet selv??? |
Rasjonell egoisme er ikke et begrep på egenhånd, men et begrep som er sammensatt av to delbegrep, rasjonell og egoisme. For at noe så kan kalles rasjonell egoisme, så burde det jo være en egoisme som er rasjonell. Noe etikken til Ayn rand ikke er.
| Sitat: | | I såfall har du endel å forklare...det ligger nemlig en forutsetning til grunn for å kunne påberope seg "rasjonell egoisme" og den forutsetningen er implementert i selve begrepet. Hvorvidt du ikke liker filosofen Ayn Rand er følgelig knekkende likegyldig da det ikke er min oppgave å overbevise deg og ditt korumperte sinn om filosofiens fortreffelighet, noe jeg forøvrig ser på som en håpløs oppgave da du mest sannsynlig lider av sykdommen kollektiv tankefeil...i all vennskapelighet |
Joda, men jeg på min side er overbevist om at du ikke tror på objektivismen selv engang. Du støtter den ideologien fordi den passer dine særinteresser. Når man ser hvor stusselige dine forsøk på å forsvare den filosofien tross alt er, samtidig som du ikke fremstår som mindre intelligent, så er den mest sannsynlige konklusjonen at du egentlig ikke tror på den moralen selv.
|
Skrevet: Man 24 Mai 2004, 22:42 |
|
|
|
|
|
|
|
Vis Innlegg fra: Sorter etter:
|
|
|
DSGF.no
Hjelp
Søk
Medlemsliste
Grupper
Bli Medlem
Innstillinger 
Sjekk private meldinger 
Logg Inn