Globalisering?

[Terning]

 Globalisering?

[QIQrrr]

Hva mener du selv om problemstillingen?

[Terning]

Jeg vet ikke. Jeg er kulturrelativist, men mener også at menneskerettighetene (det kunne sikkert vært flere av dem og) må opprettholdes.

[Tittan]

Dette er en digresjon:

USA i Afganistan og Irak

[Terning]

Hm... vi må slutte å overstyre sånne land, og la de i fred, så kanskje de etterhvert finner ut at de har alt å tape på å melde seg ut av verdenssamfunnet.

[Ronja]

[Terning]

[Ronja]

Jeg er enig i at vi aldri skulle gått inn i Irak, eneste positive er jo at Bush mister så mye støtte for alt det rotet han har skapt. Men å la dem være i fred så de skal sjønne at det å melde seg ut av verdenssamfunnet tror jeg ikke er noen god løsning. Diktatorer som sitter på toppen bestemmer, og om vi lar dem i fred gjør de som de vil.

[Terning]

Om vi spiller kortene riktig, så kanskje lederne skjønner at det lureste faktisk er å rette seg etter vesten. Bare sånn kan de nyte godt av handel.

[QIQrrr]

Det er jo ønsketenkning

[Ronja]

Når lederene er sterkt relgiøse, så hjelper det ikke noe. De kan forsatt handle med vesten, selv om de bryter menneskerettighetene i eget land. Ikke sier jeg at det er riktig at vesten blander seg slik vi gjør, vi ser jo hva som skjer. Men å bare la de i fred er heller ingen god løsning.

[Terning]

Vi bør kreve at menneskerettighetene er opprettholdt for å handle med landene. Islamisme, derimot, er i seg selv ikke noe galt.

Ønsketenkning? Ja, jeg ønsker jo å tenke

[Glahn]

Det finnes faktisk en og annen diktator som etterhvert jenker seg litt. Ghadafi (staving?) har blant annet forstått at Libya vil bli hengende fullstendig etter resten av verden hvis han skal fortsette med den politikken han har hatt. Derfor har det skjedd en og annen endring.

Det er i det minste et steg i riktig retning, og det ser ut til å gå temmelig fredelig for seg.

[Tittan]

Libya har faktisk vært et veldig åpent land under hele Gadafis (du har rett, det er vanskelig å stave så jeg slo det opp) styringstid, men ikke for oss fra vesten. Kommer du derimot fra et afrikansk land, kan du reise til Libya uten pass eller visum.

Gadafi selv er heller ikke teknisk sett president eller statsminister i landet, men beskriver seg selv isteden som en "guide" for å hjelpe Libya inn i sosialismen. Libya har heller ikke noen grunnlov og landets lover kommer fra islamsk lov sammen med Gadafis "grønne bok" om politisk filosofi.

I praksis er Libya et diktatur med Gadafi som styrer, via dekreter assistert av en liten gruppe militære og politiske ledere. Libya har blitt anklaget for utbredte menneskerettighetsbrudd.

Den 19 desember 2003 innrømmet Libya å ha ABC-våpen program og offentliggjorde samtidig sin intensjon om å ødelegge alle eksisterende ABC-våpen og få inspeksjoner for å verifisere ødeleggelsen. Libya besluttet også å begrense seg til langdistanseraketter med 300 km rekkevidde. Offentliggjøringen kom etter hemmelige diplomatiske forhandlinger med Storbritannia og De forente stater siden mars 2003.

[Ronja]

Skal vi så legge press på alle som bryter menneskerettighetene i eget land?

[Tittan]

Jeg synes vi skal legge press på dem, gjennom FN, slik at de skjønner at vi ikke liker det de holder på med. Jeg mener også at vi bør sanksjonere "verstingene", men det må være lov å drive nød-hjelp. (Irak slet jo humanitært under FN-sanksjonene.) Problemet med nød-hjelp i et sanksjonert land er at lederne ofte prøver å mele sin egen kake, så dermed bør nød-hjelpen bli overvåket av FN-soldater. (Styrt av FN, ikke USA!)

(Jepp, personlige meninger...)

[Ronja]

Vi er jo veldig flinke til å si at vi il hjelpe de som lider under de verste diktatorene, det som er rart er at når de kommer til Norge tar vi de ikke så veldig godt imot. Norge har jo fått kritikk av FN for måten vi behandler asylsøkere på...

Når det gjelder nødhjelp, så har ikke Afganistan i det hele tatt fått den hjelpen de var blitt lovt før vi gikk inn i landet.

[nuffen]

Hva slags rett har vi til å tvinge vår form for demokrati over hodene på dem? Og hvordan kan man kalle det demokrati hvis det ikke er det de vil ha? La Afghanerne få bestemme sjøl, så kan vi hjelpe dem med oppbygginga av landet deres HVIS DE BER OM DET!

[metaxa]

Hva skal vi gjøre med Afghanistan? Du mener utover det vi har gjort allerede?

Da tenker jeg selvsagt på islamistene vi finansierte og trente opp og sendte dit for å "frigjøre" Afghanerne fra russerne, og den fundamentalistiske regjeringen vi installerte i etterkant, som resulterte i at Taliban fikk støtte nok til å kuppe makten, for deretter å terrorisere folket. Så støttet vi Taliban i en årrekke og vi inviterte dem til og med hjem til oss. Etter 11. september måtte amerikanerne selvsagt bombe Afghanistan ettersom bin Laden var der, men det eneste som skjedde var at USA styrtet Taliban, og installerte en tidligere rådgiver til et oljeselskap som president, slik at de kunne ekspedere avtalen om byggingen av en oljeledning fra det Kaspiske hav, via Turkmenistan, Aghanistan og Pakistan til Svartehavet. Byggingen startet bare noen uker etter 11. september. Taliban og bin Laden kom seg stort sett unna. Resultatet: tusenvis av døde mennesker, en regjering innsatt av amerikanerne som ikke bryr seg om hva den almenne befolkningen trenger, samt en bombet infrastruktur som allerede var ganske skjør. Midt oppi alt dette støttet vi kutt i all stillhet nødhjelpsforsyninger mellom Pakistan og Afghanistan, presset millioner av mennesker på flukt, og gjorde situasjonen i fjellandet og nabolandene rundt, enda mer tilspisset enn den var.

Før man stiller seg spørsmålet hva man skal gjøre i Afghanistan, kan man spørre seg hva i helvete man har gjort der de siste 30 årene, og hvilket ansvar man har for å rette opp de skadene man har gjort. Deretter kan man overlate styringen til Afghanere selv, ikke en innsatt islamistisk junta, slik vi har fått for vane når vi "hjelper" folk i nød.

Det ville hvertfall vært en start.

[Mr_Pin]