 |
|
Av |
|
Innlegg |
|
|
|
|
|
|
Cestmoi2403
Spitzy (!)
Ble Medlem: 10 Apr 2004
Innlegg: 129
|
 Politikk og ideologi
Ideologi er utgangspunktet for den politikken det er Þnskelig Ä fÞre. Man har liberalismen, som DLF stÄr for, der man baserer seg pÄ eiendomsretten uansett hva. SÄ har man konservatismen, som HÞyre baserer seg pÄ, som i utgangspunktet ikke er en voldsom ideologi, kun at man skal endre pÄ samfunnet i en rolig fart. SÄ har man sosialliberalismen som Venstre stÄr for, denne ideologien baserer seg pÄ liberalismen, men har funnet ut at samfunnet mÄ ta et sosialt ansvar. Arbeiderpartiet baserer seg pÄ sosialdemokratismen, som er en helt praktisk ideologi, som var utstikker fra Marx' kommunisme, som RV idag stÄr for. SV er sosialistisk eller sÄ godt som, og stÄr derfor som overkategori til RVs/Marx' kommunisme. Sosialismen er altsÄ overgangen til kommunismen.
NÄr det gjelder alle disse instansene, sÄ er det vanskelig for den enkelte Ä fÞlge med pÄ alt! Dagens samfunn tar ikke lenger opp ideologisk spÞrsmÄl, og folk flest svarer med at ideolgi var noe som hÞrte tredve tallet til. Da jeg begynte pÄ GK videregÄende var jeg overbevist over at Ayn Rands objektivisme, altsÄ liberalismen som ideologi og kapitalismen som samfunnsystem var det eneste rette, etter en lang stund som medlem i SV. Jeg meldte meg da inn i DLF og rotet rundt fram til jeg forstod at Ayn Rand tydeligvis var langt pÄ jorde i visse standpunkter (Les bruken av ordene: Rasjonalisme, objektivisme samt naturlige rettigheter).
SĂ„ jeg gav henne opp spesielt etter jeg ble kastet ut av DLFs forum. 
SÄ kom spÞrsmÄlet opp: "Hva nÄ?", joda jeg var inne pÄ kristensosialisme (Jobbe etter evne, yte etter behov), kommunisme (Arbeiderne mÄ fÄ beholde det de selv produserer), geoliberalimsen (skattelegelse av kun faste landomrÄder og bruk av ressurser), facismen (menneskets lykke, basert pÄ irrasjonalisme) og noen andre ideologier, men nÄ har jeg kommet fram til det opptimale, og ideologien som ingen andre ideologier kan mÄle seg med, den EKTE, og naturlig anarkismen, altsÄ ei anarkosyndikalismen, eller anarkokapitalismen (som forÞvrig ogsÄ er ideologier jeg har vÊrt inne pÄ). Det eneste naturlige samfunnsystem er Ä leve i samsvar med menneskets natur, og den naturlige natur. Anarkismen gir oss retten til Ä gjÞre hva vi kan for Ä overleve, den gir ikke retten til liv, som nevnt i en tideligere trÄd, ettersov dette ikke er en rett i fÞlge naturen. Hvis noen har noen lurer litt mer om anrkismen, sÄ kan de bare legge seg til msn'en.
|
_________________
Naturens rett!!!!! Anarkisme, nÄ!
 Skrevet: Man 19 Apr 2004, 16:39 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Glahn
Mors Lille Ole
Ble Medlem: 10 Mar 2003
Innlegg: 7331
Bosted: Trondheim
|
Problemet er at folk leter etter "den ene store lÞsningen" som skal beskrive og hjelpe oss til Ä forstÄ alt. Men jeg tror ikke universet, verden eller samfunnet er organisert etter bare ett, eller noen veldig fÄ grunnleggende prinsipper. Ideologier kan vÊre hjelpemidler for Ä forstÄ deler av verden og samfunnet, men ikke alt.
|
_________________
Jeg skal kun fÄ leve i ordene mine.
De som leser meg vil ikke rĂžre meg.
Skrevet: Man 19 Apr 2004, 17:25 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frihetsfisken
Spitzy (!)
Ble Medlem: 06 Apr 2004
Innlegg: 226
|
Re: Politikk og ideologi
| Cestmoi2403 skrev: | | Jeg meldte meg da inn i DLF og rotet rundt fram til jeg forstod at Ayn Rand tydeligvis var langt pÄ jorde i visse standpunkter (Les bruken av ordene: Rasjonalisme, objektivisme samt naturlige rettigheter). |
Ayn Rand bruker ikke ordet rasjonalisme. Hadde det ikke vÊrt en idé Ä lese noen av Rands sakprosaverk fÞr du dÞmmer hennes filosofi?
| Cestmoi2403 skrev: | | SĂ„ jeg gav henne opp spesielt etter jeg ble kastet ut av DLFs forum. |
Det er jo logisk. Et politisk parti uten forbindelse til Ayn Rand eller Objektivismen kaster deg ut av sitt forum, og du slutter fra dette at Objektivismen som filosofi er feil.
| Cestmoi2403 skrev: | | Det eneste naturlige samfunnsystem er Ă„ leve i samsvar med menneskets natur, og den naturlige natur. |
Mennesket kan ikke leve i overensstemmelse med sin natur uten rettigheter.
| Cestmoi2403 skrev: | | Anarkismen gir oss retten til Ă„ gjĂžre hva vi kan for Ă„ overleve |
Nei, hvilket jeg har vist i Unge HĂžyres forum:
| Frihetsfisken skrev: | | Retten til liv vil si, som du beskriver, retten til Ä gjÞre det som er nÞdvendig for Ä overleve. Men hvem skal bestemme hva som er nÞdvendig? Det mÄ selvsagt den som handler selv gjÞre. Hvilket impliserer: Retten til liv er en rett til Ä handle pÄ grunnlag av egen dÞmmekraft. Initiell tvang er en eklatant krenkelse av denne rett. |
|
_________________
Dersom sosialister hadde liv, hadde de ikke trengt Ä regulere vÄre.
Skrevet: Man 19 Apr 2004, 18:16 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
stÄpÄhodet
OoaHelaNatten
Ble Medlem: 10 Mar 2004
Innlegg: 457
Bosted: i en haug med sjokolade
|
hei kapitalist mannen, fortell oss hvilken ideologi du stÄr for, sÄ kan vi plukke den fra hverandre ogsÄ. ble litt provosert, ikke fordi jeg er anarkist, men fordi man egentlig kan plukke fra hverandre e vilken som helst politisk rettning pÄ den mÄten. og fordi alle kan ha sine gene tolkninger av en politisk rettning. derfor blir det ikke helt riktig Ä si at noe er feiil av det han forteller. han forteller bre sitt syn pÄ ideologi.
|
_________________
- people who hate people. come together
- no
RIP Bill Hicks, the good die from unhealthy causes
Skrevet: Man 19 Apr 2004, 20:36 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frihetsfisken
Spitzy (!)
Ble Medlem: 06 Apr 2004
Innlegg: 226
|
| stÄpÄhodet skrev: | | hei kapitalist mannen, fortell oss hvilken ideologi du stÄr for |
Du kaller meg kapitalist, men klarer likevel ikke Ă„ slutte fra dette at jeg er tilhenger av kapitalisme?
|
_________________
Dersom sosialister hadde liv, hadde de ikke trengt Ä regulere vÄre.
Skrevet: Tir 20 Apr 2004, 08:14 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Glahn
Mors Lille Ole
Ble Medlem: 10 Mar 2003
Innlegg: 7331
Bosted: Trondheim
|
Jeg vil tro han kalte deg det bare for Ä ha noe Ä kalle deg, ganske enkelt. Et i hvertfall grovt beskrivende navn. Kan du ikke bare starte en egen trÄd et sted hvor du forteller mer detaljert og beskrivende hva du stÄr for, sÄ fÄr vi besvart spÞrsmÄlet skikkelig?
|
_________________
Jeg skal kun fÄ leve i ordene mine.
De som leser meg vil ikke rĂžre meg.
Skrevet: Tir 20 Apr 2004, 18:23 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frihetsfisken
Spitzy (!)
Ble Medlem: 06 Apr 2004
Innlegg: 226
|
| Glahn skrev: | | Kan du ikke bare starte en egen trÄd et sted hvor du forteller mer detaljert og beskrivende hva du stÄr for, sÄ fÄr vi besvart spÞrsmÄlet skikkelig? |
De som er interessert henvises til Ayn Rands verker.
Ellers gir denne lenken en kort oppsummering.
|
_________________
Dersom sosialister hadde liv, hadde de ikke trengt Ä regulere vÄre.
Skrevet: Tir 20 Apr 2004, 19:07 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
toth42
Cowboy
Ble Medlem: 04 Nov 2003
Innlegg: 4849
Bosted: Det blide sĂžrland
|
SÄ du er for total kapitalisme, sÄ har alle det klart. riktig? ja. sÄnn.
|
_________________ ____________________________
I reject your reality - and substitute my own.
_____________42_____________
always eat the yellow snow - it could be beer!
Skrevet: Fre 23 Apr 2004, 12:52 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Cestmoi2403
Spitzy (!)
Ble Medlem: 10 Apr 2004
Innlegg: 129
|
Re: Politikk og ideologi
| Frihetsfisken skrev: | | Cestmoi2403 skrev: | | Jeg meldte meg da inn i DLF og rotet rundt fram til jeg forstod at Ayn Rand tydeligvis var langt pÄ jorde i visse standpunkter (Les bruken av ordene: Rasjonalisme, objektivisme samt naturlige rettigheter). |
Ayn Rand bruker ikke ordet rasjonalisme. Hadde det ikke vÊrt en idé Ä lese noen av Rands sakprosaverk fÞr du dÞmmer hennes filosofi? |
Og du forstod ikke at ordet rasjonell var utledet av rasjonalisme?
| Sitat: | | Cestmoi2403 skrev: | | SĂ„ jeg gav henne opp spesielt etter jeg ble kastet ut av DLFs forum. |
Det er jo logisk. Et politisk parti uten forbindelse til Ayn Rand eller Objektivismen kaster deg ut av sitt forum, og du slutter fra dette at Objektivismen som filosofi er feil. |
Jeg fant ut at ekstremliberalismen som ideologi var elendig. Det er vel litt lite holdbart Ä si at DLF ikke har noen forbindelse til Ayn Rand, ettersom alle "toppene"(litt merkelig Ä bruke det ordet nÄr det gjelder et sÄ lite parti) i partiet, er objektivister.
| Sitat: | | Cestmoi2403 skrev: | | Det eneste naturlige samfunnsystem er Ă„ leve i samsvar med menneskets natur, og den naturlige natur. |
Mennesket kan ikke leve i overensstemmelse med sin natur uten rettigheter. |
Selvsagt kan man det, og dette har jeg bevist i en annen trÄd.
| Sitat: | | Cestmoi2403 skrev: | | Anarkismen gir oss retten til Ă„ gjĂžre hva vi kan for Ă„ overleve |
Nei, hvilket jeg har vist i Unge HĂžyres forum: |
Du har ikkke bevist det motsatte, nei.
| Frihetsfisken skrev: | | Retten til liv vil si, som du beskriver, retten til Ä gjÞre det som er nÞdvendig for Ä overleve. Men hvem skal bestemme hva som er nÞdvendig? Det mÄ selvsagt den som handler selv gjÞre. Hvilket impliserer: Retten til liv er en rett til Ä handle pÄ grunnlag av egen dÞmmekraft. Initiell tvang er en eklatant krenkelse av denne rett. |
Dette er jo bare vÄs. NÄr du skriver at den enkelte SELV mÄ fÄ bestemme hva som er nÞdvendig for Ä overleve, noe jeg er enig i, sÄ er det jo bare Ä fortelle deg, at da er til og med tvang greit nÄr den enkelte selv mÄ fÄ bestemme dette.
Du klarer ikke motbevise dette.
|
_________________
Naturens rett!!!!! Anarkisme, nÄ!
Skrevet: Lűr 24 Apr 2004, 01:34 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Cestmoi2403
Spitzy (!)
Ble Medlem: 10 Apr 2004
Innlegg: 129
|
| stÄpÄhodet skrev: | | hei kapitalist mannen |
Ville bare si at jeg tviler pÄ at han er kapitalist.
|
_________________
Naturens rett!!!!! Anarkisme, nÄ!
Skrevet: Lűr 24 Apr 2004, 01:35 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Cestmoi2403
Spitzy (!)
Ble Medlem: 10 Apr 2004
Innlegg: 129
|
| 0nskemestern skrev: | | SÄ du er for total kapitalisme, sÄ har alle det klart. riktig? ja. sÄnn. |
Ja, frihetsfisken er nok det. Ikke sÄ vanskelig Ä forstÄ.
Jeg er anarkist, og tror pÄ det som ideologi, men i dagens samfunn ser jeg det mest Þnskelig med en form for regulert kapitalisme. Jeg er ogsÄ for kapitalismen som samfunnsystem, og man mÄ ikke vÊre 100% for, for Ä si at kapitalismen er best. Kapitalismen er den enste -ismen som ikke tilhÞrer noen bestemt ideologi, imotsetning til f.eks sosialismen.
|
_________________
Naturens rett!!!!! Anarkisme, nÄ!
Skrevet: Lűr 24 Apr 2004, 01:41 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hĂŒter'n
Slushpuppy!
Ble Medlem: 18 Feb 2004
Innlegg: 2008
Bosted: pÄ nettet, vel
|
har funnet en snÄl sammenligning: det er mulig Ä trekke fellesnevnere mellom sosialisme-kapitalisme og mellom kommunisme-anarkisme.
det er sÄnn at sosialismen og kapitalismen er brukbar for enkeltskjebner, mens kommunisme og anarkisme er tenkning for samfunnet som instutisjon (eller ikke instutisjin).
dermed er det bare kommunisme og anarkisme som funker. sÄh.
|
Skrevet: Lűr 24 Apr 2004, 01:56 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frihetsfisken
Spitzy (!)
Ble Medlem: 06 Apr 2004
Innlegg: 226
|
Re: Politikk og ideologi
| Cestmoi2403 skrev: | | Og du forstod ikke at ordet rasjonell var utledet av rasjonalisme? |
Jeg forstod at du trodde det, samtidig som jeg ogsÄ forstod at sÄ ikke er tilfelle. Ayn Rand var ikke rationalist, men derimot rationell. Dersom du ikke vet forskjellen, henviser jeg til Vegard Martinsens lÊrebok i filosofi. http://www.filosofi.no
| Cestmoi2403 skrev: | | Det er vel litt lite holdbart Ä si at DLF ikke har noen forbindelse til Ayn Rand, ettersom alle "toppene"(litt merkelig Ä bruke det ordet nÄr det gjelder et sÄ lite parti) i partiet, er objektivister. |
Det er uansett ingen logikk i din slutning om objektivister er slemme som kaster deg ut av sitt forum, og fÞlgelig er Objektivismen gal. Men pÄ den annen side: Dersom du anser dette som rationelt, er det vel like greit at du ikke er objektivist.
| Cestmoi2403 skrev: | NÄr du skriver at den enkelte SELV mÄ fÄ bestemme hva som er nÞdvendig for Ä overleve, noe jeg er enig i, sÄ er det jo bare Ä fortelle deg, at da er til og med tvang greit nÄr den enkelte selv mÄ fÄ bestemme dette.
Du klarer ikke motbevise dette. |
Enhver kan se at jeg har motbevist dette i den fĂžlgende passage:
| Frihetsfisken skrev: | | Retten til liv vil si, som du beskriver, retten til Ä gjÞre det som er nÞdvendig for Ä overleve. Men hvem skal bestemme hva som er nÞdvendig? Det mÄ selvsagt den som handler selv gjÞre. Hvilket impliserer: Retten til liv er en rett til Ä handle pÄ grunnlag av egen dÞmmekraft. Initiell tvang er en eklatant krenkelse av denne rett. |
|
_________________
Dersom sosialister hadde liv, hadde de ikke trengt Ä regulere vÄre.
Skrevet: Lűr 24 Apr 2004, 11:20 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
BagBiter
Veronica
Ble Medlem: 10 Mar 2003
Innlegg: 885
Bosted: Kopervik, KarmĂžy
|
jeg har noen spÞrmsÄl ang. anarkismen: Hvordan fungerer straffesystemet i et anarkistisk samfunn? finnes det noe? blir det paradoksalt Ä bruke begrepet anarkistisk samfunn?
|
_________________
Blogging: If minds had anuses, blogging would be what your mind would do when it had to take a dump.
Skrevet: Lűr 24 Apr 2004, 12:19 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hĂŒter'n
Slushpuppy!
Ble Medlem: 18 Feb 2004
Innlegg: 2008
Bosted: pÄ nettet, vel
|
vi har ikke ennÄ sett ett anrkistisk samfunn som ikke har vÊrt i krig eller noe. det er egentlig ikke regler. skikkelig westernopplegg
|
Skrevet: Lűr 24 Apr 2004, 13:25 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tittan
Erkegranul
Ble Medlem: 17 Mar 2004
Innlegg: 3272
Bosted: Trondheim
|
Et anarki vil vel ganske fort gÄ over i et hierarki, da det alltid er noen som vil bestemme. Et bra litterÊrt eksempel er Animal Farm hvor alle er like, men noen er likere enn de andre...
|
_________________ 
Sjefolainen!
Skrevet: Lűr 24 Apr 2004, 14:31 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Lasse K. L.
FrÀmling
Ble Medlem: 24 Apr 2004
Innlegg: 2
Bosted: Ă
sane, Bergen.
|
| Tittan skrev: | | Et anarki vil vel ganske fort gÄ over i et hierarki, da det alltid er noen som vil bestemme. Et bra litterÊrt eksempel er Animal Farm hvor alle er like, men noen er likere enn de andre... |
Det finnes mange grader av anarkisme, den graden Cestmoi Ăžnsker vil sannsyneligvis ikke fungere. Iallfall ikke lenge.
At maktapparater blir overtatt av private aktĂžrer, dvs privat politi, etc. vil uten tvil fĂžre til konflikter. Dette vil igjen fĂžre til borgerkrig, og den politiske utviklingen vil starte fra begynnelsen igjen, med et mindretalls diktatur.
Cestmoi ble sparket ut av DLF sine forum fordi han var utrolig aktiv, det irriterte nok flere at han skrev like mye som de andre til sammen, og Cestmoi er utrolig flink til Ä argumentere, enten han representerer RU (som han i sin tid gjorde) eller DLF (som han ogsÄ har gjort).
Faktisk Cestmoi som ga meg de fleste ekstremliberalistiske argumentene og ideÚne, ogsÄ gÄr han over til anarkismen og unge venstre.... Jaja
|
Skrevet: Lűr 24 Apr 2004, 16:09 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hĂŒter'n
Slushpuppy!
Ble Medlem: 18 Feb 2004
Innlegg: 2008
Bosted: pÄ nettet, vel
|
opprĂžrsk, cestmoi!
|
Skrevet: Lűr 24 Apr 2004, 16:11 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frihetsfisken
Spitzy (!)
Ble Medlem: 06 Apr 2004
Innlegg: 226
|
| Lasse K. L. skrev: | | Cestmoi ble sparket ut av DLF sine forum fordi han var utrolig aktiv |
Nei. Han ble derimot kastet ut fordi han ikke hadde noe Ă„ bidra med i seriĂžse debatter.
I stedet for Ä debattere for Ä teste sin forstÄelse, prÞver han Ä forstÄ ting ved Ä debattere om dem.
DLFs debattforum er nettopp det: et forum for debatt - det er ikke et sted der folk kan stille virkelighetsfjerne spÞrsmÄl og forvente at folk skal drive med opplÊring av motdebattanter.
|
_________________
Dersom sosialister hadde liv, hadde de ikke trengt Ä regulere vÄre.
Skrevet: Lűr 24 Apr 2004, 17:36 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hĂŒter'n
Slushpuppy!
Ble Medlem: 18 Feb 2004
Innlegg: 2008
Bosted: pÄ nettet, vel
|
en diskusjon blir neppe sÄ god nÄr den ene parten nekter Ä ta til etteretning det den andre sier.
|
Skrevet: Lűr 24 Apr 2004, 17:46 |
|
|
|
|
|
|
|
Vis Innlegg fra: Sorter etter:
|
|
|
DSGF.no
Hjelp
Sűk
Medlemsliste
Grupper
Bli Medlem
Innstillinger 
Sjekk private meldinger 
Logg Inn