 |
|
Av |
|
Innlegg |
|
|
|
|
|
|
toth42
Cowboy
Ble Medlem: 04 Nov 2003
Innlegg: 4849
Bosted: Det blide sørland
|
 Det Liberale Folkeparti
Det Liberale Folkeparti arbeider for å: (ifølge deres webside)
Redusere skatte- og avgiftsnivået
Øke frihandelen
Forenkle lovverket
Avvikle byråkrati og skjemavelde
Avvikle støtte- ordninger til næringslivet
Avvikle støtte- ordninger til særgrupper
Avvikle restriksjoner på innvandring
Avvikle verneplikten
Avvikle statskirken og monarkiet
Legalisere narkotika
Som dere ser har jeg understreket 2 punkter. jeg må si at de øvrige punkter kan jeg si meg mer eller mindre enig med. men spørsmålet mitt er: kan man forvene å bli tatt seriøst som parti når man også har de understrekede punkter på sitt program?
Jeg personlig tror aldri partiet kan komme noen vei med dette. altfor mange mennesker (inkl meg) mener narkotika er et unødvendig onde, og at man bør kvitte seg med det lenge før man legaliserer det.
I tillegg er fremmedfrykten generelt relativt høy i Norge, noe som fører til at punktet om fri innvandring stort sett vil bli støttet kun av innvandrere selv.
misforstå meg rett nå, og les en gang til før du kritiserer:
Så mye faenskap som (de)innvandrerne(vi hører om) steller istand når de først får komme hit, fører til at svært få kan gå for dette punktet.(jeg hevder altså absolutt ikke her at alle innvandrere driver kriminalitet, ikke på langt nær. det er heller ikke min intensjon å uttrykke noen som helst rasistiske meninger.)
Jeg ser i min egen hjemby (KRSand), at det er såpass mange gjenger bestående av (stort sett småkriminell)fremmedkulturell ungdom som henger rundt i Sentrum på kveldstid, at et fåtall av de mennesker som faktisk har vokst opp her i byen føler seg trygge på gata kveldstid. dette har endret seg drastisk bare på de årene jeg har vært her(20år), og blir stort sett verre for hvert år. I påstår jeg at den generelle fremmedfrykten stiger i takt med dette.
Dette er synd, meget synd. jeg legger overhodet ikke skylden på innvandringen, men på de individene av innvandrergruppen som kommer hit og absolutt ikke oppfører seg. Det er synd at disse skal få ødelegge for en så stor gruppe, men slik er det nå engang når Staten ikke har fornuft til å sende ut av landet (det fåtallet som ødelegger) ved førstegangs-forbrytelse.
Summa summarum, jeg mener altså at DLF ikke har muligheter til å hevde seg i Norge med disse to punktene på programmet. enig/uenig?
|
_________________ ____________________________
I reject your reality - and substitute my own.
_____________42_____________
always eat the yellow snow - it could be beer!
 Skrevet: Tir 13 Apr 2004, 12:46 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frihetsfisken
Spitzy (!)
Ble Medlem: 06 Apr 2004
Innlegg: 226
|
Re: Det Liberale Folkeparti
| 0nskemestern skrev: | | kan man forvene å bli tatt seriøst som parti når man også har de understrekede punkter på sitt program? |
Når det gjelder fri innvandring, er det jo flere stortingspartier som også er for dette prinsipp, så at dette skal være et tegn på useriøsitet, er det intet grunnlag for.
| 0nskemestern skrev: | | Jeg personlig tror aldri partiet kan komme noen vei med dette. altfor mange mennesker (inkl meg) mener narkotika er et unødvendig onde, og at man bør kvitte seg med det lenge før man legaliserer det. |
Dette er en merkelig fremstilling. Det er ikke slik at man har to alternativer i ruspolitikken: å "kvitte seg" med rusgifter, og å tillate dem. Straffene for bruk, omsetning og "smugling" av narkotika blir strengere og strengere, men likevel øker bruken stadig. Dersom det hadde vært en sammenheng mellom lovgivning og bruk av rusgifter, ville det knapt ha vært en eneste bruker av ulovlige rusgifter i Norge eller andre land. Likevel er det i Norge 33 % av befolkningen som har brukt cannabis, mens antallet brukere av tyngre narkotiske stoffer er oppe i et femsifret antall, og økende. DLF mener at et forbud mot narkotika ikke er den beste måten å takle narkotikaproblemet på, og at de fleste problemene som er forbundet med narkotika, er et produkt av forbudet, og ikke narkotikabruken per se.
Det var det pragmatiske. I tillegg kommer selvsagt det prinsipielle, hvilket også er det viktigste. Individet eier sin egen kropp, og har rett til å gjøre som det ønsker med den. Om noen ønsker å stikke en sprøyte i armen, er det deres rett.
| 0nskemestern skrev: | | I tillegg er fremmedfrykten generelt relativt høy i Norge, noe som fører til at punktet om fri innvandring stort sett vil bli støttet kun av innvandrere selv. |
Dersom dette stemte, ville ikke Høyre og SV hatt velgere.
| 0nskemestern skrev: | | Summa summarum, jeg mener altså at DLF ikke har muligheter til å hevde seg i Norge med disse to punktene på programmet. enig/uenig? |
Jeg er enig i at legalisering af narkotika er kontroversielt, og at dette punkt kan gjøre det vanskelig for DLF å få støtte. Fri innvandring anser jeg imidlertid ikke som veldig kontroversielt.
Imidlertid er det ett viktig poeng her, og det er at kontroversielle saker, som legalisering af narkotika, kan fungere som lakmustester på hvorvidt en person er ekte liberal eller ikke. Nu er ikke jeg på noen måte representant for DLF, men jeg er rimelig sikker på at DLF ikke ønsker personer i partiet som ikke er ekte liberale. Dette vil ikke ha noen annen hensikt enn at partiets politikk utvannes.
Poenget med DLF er at partiet skal være en ideologisk motvekt til de andre partiene, som alle er tilhengere av velferdsstat og/eller sosialisme. Å fjerne de kontroversielle sakene vil kanhende bidra til at DLF får makt; men hva er vitsen med makt når man ikke lenger har noen politikk?
|
_________________
Dersom sosialister hadde liv, hadde de ikke trengt å regulere våre.
Skrevet: Tir 13 Apr 2004, 14:10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Veronica
Erkegranul
Ble Medlem: 16 Mar 2003
Innlegg: 3335
Bosted: Hovedstaden
|
Re: Det Liberale Folkeparti
| Frihetsfisken skrev: |
DLF mener at et forbud mot narkotika ikke er den beste måten å takle narkotikaproblemet på, og at de fleste problemene som er forbundet med narkotika, er et produkt av forbudet, og ikke narkotikabruken per se.
|
Men er dette et synspunkt som støttes av evt. velgere?
Hvis man virkelig setter en slik slagplan ut i livet, er det sannelig ikke godt å si hva som kan komme til å skje.
Sett at man legaliserer narkotika, og det viser seg å gjøre vondt verre; kan de da gå tilbake på legaliseringen og forby det igjen, eller vil dette bare skape totalkaos og opptøyere?
Personlig har jeg vanskelig for å tro at narkomane har narkotikaproblem bare fordi de vil trosse et forbud. Dette er tenåringsfakter, og de fleste er forbi denne aldersgruppen når de begynner med hardere stoffer enn hasj.
Men dopsaken er omstridt, og inneholder alt for mange motstridende forskningsrapporter og statistikker og whatnot til at jeg gidder å holde meg oppdatert.
Jeg er for så vidt, til en viss grad, med på Frihetsfriskens tanke om at hvis noen ønsker å være narkomane, skal de da få lov til det.
Det som begrenser meg her, er at flesteparten av disse faktisk ikke ønsker å være slik; de har viklet seg inn i det pga. uheldige omstendigheter og dårlige valg fra ungdommen.
Vil man virkelig gjøre det lettere for flere å havne i samme situasjon?
|
_________________
I do not want people to be agreeable, as it saves me the trouble of liking them. - Jane Austen
Skrevet: Tir 13 Apr 2004, 15:41 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frihetsfisken
Spitzy (!)
Ble Medlem: 06 Apr 2004
Innlegg: 226
|
Re: Det Liberale Folkeparti
| Veronica skrev: | | Men er dette et synspunkt som støttes av evt. velgere? |
Som sagt, synes jeg ikke at DLF bør bry seg om hva velgerne mener. Et politisk parti har ikke som oppgave å tilpasse sin politikk efter velgernes preferanser; derimot er dets oppgave å forfekte den politikk partiet mener er riktig, hvorpå velgerne sier, i form av sin stemme, hvorvidt de er enige eller ei.
| Veronica skrev: | | Sett at man legaliserer narkotika, og det viser seg å gjøre vondt verre; kan de da gå tilbake på legaliseringen og forby det igjen, eller vil dette bare skape totalkaos og opptøyere? |
Det blir jo rent hypotetisk, eftersom svært mye tyder på at forbudet har store negative konsekvenser. Imidlertid vil DLF aldri gå inn for forbud mot narkotiske stoffer, av ideologiske grunner.
| Veronica skrev: | | Personlig har jeg vanskelig for å tro at narkomane har narkotikaproblem bare fordi de vil trosse et forbud. |
Jeg beklager hvis dette var hva leseren forsto av mitt innlegg. Jeg vil senere utdype hva jeg mener med at forbudet skaper større problemer enn narkotikaen per se; imidlertid har jeg ikke tid nu.
|
_________________
Dersom sosialister hadde liv, hadde de ikke trengt å regulere våre.
Skrevet: Tir 13 Apr 2004, 15:49 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Veronica
Erkegranul
Ble Medlem: 16 Mar 2003
Innlegg: 3335
Bosted: Hovedstaden
|
Re: Det Liberale Folkeparti
| Frihetsfisken skrev: |
Som sagt, synes jeg ikke at DLF bør bry seg om hva velgerne mener. Et politisk parti har ikke som oppgave å tilpasse sin politikk efter velgernes preferanser; derimot er dets oppgave å forfekte den politikk partiet mener er riktig, hvorpå velgerne sier, i form av sin stemme, hvorvidt de er enige eller ei.
|
Kanskje bryr de seg, og kanskje ikke. Jeg er enig i at de ikke burde gjøre det, men stå for sin sak hele veien.
Poenget mitt var vel heller det at for at vi skal kunne ta stilling til spørsmålet presentert i pollen på denne tråden, bør vi selv vurdere hva vi tror potensielle velgere mener. 
|
_________________
I do not want people to be agreeable, as it saves me the trouble of liking them. - Jane Austen
Skrevet: Tir 13 Apr 2004, 15:54 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frihetsfisken
Spitzy (!)
Ble Medlem: 06 Apr 2004
Innlegg: 226
|
Re: Det Liberale Folkeparti
| Frihetsfisken skrev: | | Jeg vil senere utdype hva jeg mener med at forbudet skaper større problemer enn narkotikaen per se; imidlertid har jeg ikke tid nu. |
Så var herremåltidet inntaget, og tid satt til side for en presentation af hvorledes forbudet mot narkotiske stoffer skader mer enn stoffene per se:
o Forbudet gir høyere priser, hvilket medfører større risiko for vinningskriminalitet. Dessuten koster forbudet flere milliarder årlig i utgifter til fengselsplasser o.l.; penger som heller kunne blitt brukt på reell, dvs. rettighetskrenkende, kriminalitet.
o Forbudet gjør at i utgangspunktet lovlydige mennesker tvinges inn i kriminelle miljøer. Dette i tillegg til at respekten for lovverket blir mindre blant brukere av ulovlige rusgifter, med den konsekvens at disse også henfaller til reell kriminalitet.
o Forbudet gjør organisert kriminalitet attraktivt.
o Forbudet fungerer ikke. Samtidig som straffene for bruk, omsetting og "smugling" af narkotiske stoffer har økt kraftig, har bruken av desslike stoffer økt enda kraftigere. Er det noen som tror at det vil hjelpe at øke strafferammene ytterligere?
Dette var det jeg kom på nu.
NB! Vennligst ikke forstå min argumentation som pro-narkotika. Jeg tar sterk avstand fra bruk av rusgifter, være seg lovlige eller ulovlige. Imidlertid anerkjenner jeg individets eiendomsrett til egen kropp.
|
_________________
Dersom sosialister hadde liv, hadde de ikke trengt å regulere våre.
Skrevet: Tir 13 Apr 2004, 16:13 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
toth42
Cowboy
Ble Medlem: 04 Nov 2003
Innlegg: 4849
Bosted: Det blide sørland
|
Jeg er i og for seg enig i at enhver må få bestemme selv, men som det viktige poenget Vero peker på; de aller aller fleste narkomane skulle ønske de slapp å være det.
Jeg synes heller ikke vi skal bruke fengslene våre på disse menneskene(de narkomane). Men jeg er fullt for å straffe haiene og smuglerne, de ødelegger tross alt tusenvis av liv, og som vi har diskutert annensteds har alle rett til liv..(?)
som et annet pkt har vi spørsmålet om økt tilgang gir økt forbruk/misbruk?
|
_________________ ____________________________
I reject your reality - and substitute my own.
_____________42_____________
always eat the yellow snow - it could be beer!
Skrevet: Ons 14 Apr 2004, 08:43 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Glahn
Mors Lille Ole
Ble Medlem: 10 Mar 2003
Innlegg: 7331
Bosted: Trondheim
|
Faktisk er jeg grunnleggende uenig i at narkomane i prinsippet burde få lov til å være narkomane hvis de vil det. Hvor mye kriminalitet blir vel ikke begått av narkomane som trenger penger til neste dose stoff? Hva med de pårørende som "mister" ett menneske de er glad i til en avhengighet av stoff?
Det er faktisk grenser for hvor egoistisk man har lov til å være. Mennesker er sosiale vesener som lever i samfunn, og da er det begrensninger for hva du kan gjøre og ikke gjøre fordi noen handlinger skader andre. Stoff-avhengighet er noe som har en tendens til å skade andre i svært stor grad.
|
_________________
Jeg skal kun få leve i ordene mine.
De som leser meg vil ikke røre meg.
Skrevet: Ons 14 Apr 2004, 08:48 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frihetsfisken
Spitzy (!)
Ble Medlem: 06 Apr 2004
Innlegg: 226
|
| 0nskemestern skrev: | | de aller aller fleste narkomane skulle ønske de slapp å være det. |
Det finnes likeledes mange alkoholikere der ikke ønsker at være dette, uten at alkohol forbys av den grunn. En legalisering af narkotiske stoffer vil frigjøre mange milliarder til behandling av narkotikamisbrukere.
| 0nskemestern skrev: | | Men jeg er fullt for å straffe haiene og smuglerne, de ødelegger tross alt tusenvis av liv, og som vi har diskutert annensteds har alle rett til liv..(?) |
Mener du også at de mennesker der jobber på Vinmonopolet bør straffes, eftersom de ødelegger enda flere liv?
| 0nskemestern skrev: | | som et annet pkt har vi spørsmålet om økt tilgang gir økt forbruk/misbruk? |
Det stemmer nok. Men det er åpenbart at forbudet mot narkotika har liten betydning for efterspørselen. Den eneste måten narkotikaproblemet kan løses, er ved at folk får en rationell etikk. I dag er folk hedonister; de har en etikk som forherliger rus. Dersom de hadde vært egoister, ville de ikke ha ruset seg. Derfor er løsningen egoisme.
|
_________________
Dersom sosialister hadde liv, hadde de ikke trengt å regulere våre.
Skrevet: Ons 14 Apr 2004, 09:07 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frihetsfisken
Spitzy (!)
Ble Medlem: 06 Apr 2004
Innlegg: 226
|
| Glahn skrev: | | Hvor mye kriminalitet blir vel ikke begått av narkomane som trenger penger til neste dose stoff? |
Som sagt, dette vil det bli mindre av ved en legalisering, eftersom prisene da vil gå ned.
| Glahn skrev: | | Hva med de pårørende som "mister" ett menneske de er glad i til en avhengighet av stoff? |
Det samme gjelder jo for alkohol, risikosport, etc. Det er ikke myndighetenes oppgave å lage lover for at folk ikke skal såre sine nærmeste.
| Glahn skrev: | | Mennesker er sosiale vesener som lever i samfunn, og da er det begrensninger for hva du kan gjøre og ikke gjøre fordi noen handlinger skader andre. |
Bruk av narkotika skader ingen andre enn brukeren selv per se.
| Glahn skrev: | | Stoff-avhengighet er noe som har en tendens til å skade andre i svært stor grad. |
Imidlertid er dette i stor grad et produkt av forbudet, eftersom prisene blir høyere (mer vinningskriminalitet) og i utgangspunktet lovlydige mennesker tvinges inn i kriminelle miljøer.
Det samme gjelder dessuten for ikke bare avhengighet av alkohol, men også bruk av alkohol. Det finnes vel knapt noe noget større samfunnsproblem enn alkohol. Likevel er det ingen løsning å forby alkohol. Vi husker Woodrow Wilsons eksperimenter, eller?
|
_________________
Dersom sosialister hadde liv, hadde de ikke trengt å regulere våre.
Skrevet: Ons 14 Apr 2004, 09:12 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Glahn
Mors Lille Ole
Ble Medlem: 10 Mar 2003
Innlegg: 7331
Bosted: Trondheim
|
Alkohol og narkotika er ikke umiddelbart sammenliknbart, men man skal ikke se bort ifra at alkohol ville blitt forbudt hadde man først oppdaget alkoholens berusende virkning idag. Saken er at alkohol kan utmerket godt nytes på ansvarlig vis, på et vis som ikke skader andre. Selvfølgelig kan det misbrukes, men jeg vil tro at andelen som misbruker alkohol er svært liten sammenliknet med andelen mennesker som ganske enkelt nyter et glass vin eller to eller tre i ny og ne. Narkotika derimot, er ikke like lett å bruke på samme måte (dog kan man godt ha en lang debatt om for eksempel stoffer som hasj burde være likestilte med for eksempel heroin).
Hvorfor skulle prisene gå ned hvis det ble legalisert, forresten? Er det ikke tilbud og etterspørsel som gjelder? Så langt jeg har skjønt er det ikke så vanskelig å få tak i stoff for dem som vil ha det.
Og jo, til tider er det faktisk myndighetenes oppgave å beskytte folk mot dem selv. Blant annet fordi det man gjør også har konsekvenser for andre (konsekvenser som ofte koster penger).
Å si at narkotikamisbruk ikke skader andre enn misbrukeren er vås. Hvis hvert menneske var sin egen isolerte øy uten kontakt med resten av verden kunne jeg vært enig. Men slik er ganske enkelt ikke verden - det du gjør får konsekvenser for andre okkesom, og tar man ikke hensyn til det er man ganske enkelt en asosial egoist av dimensjoner.
|
_________________
Jeg skal kun få leve i ordene mine.
De som leser meg vil ikke røre meg.
Skrevet: Ons 14 Apr 2004, 09:43 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Veronica
Erkegranul
Ble Medlem: 16 Mar 2003
Innlegg: 3335
Bosted: Hovedstaden
|
| Frihetsfisken skrev: |
Det samme gjelder dessuten for ikke bare avhengighet av alkohol, men også bruk av alkohol. Det finnes vel knapt noe noget større samfunnsproblem enn alkohol. Likevel er det ingen løsning å forby alkohol. Vi husker Woodrow Wilsons eksperimenter, eller? |
Alkoholdebatten kan man ta et annet sted.
Det kan man forsåvidt gjøre med narkotikadebatten også, da dette strengt tatt er en tråd om et politisk parti. 
Ã… sammenlikne narkotika og alkohol blir litt for dumt for meg.
Det er som når røykere kommer med "hva med alle som dør i trafikkulykker da? Skal man liksom forby biler også?" i en debatt om den nye røykeloven. Men dette var en digresjon. Carry on.
|
_________________
I do not want people to be agreeable, as it saves me the trouble of liking them. - Jane Austen
Skrevet: Ons 14 Apr 2004, 09:49 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frihetsfisken
Spitzy (!)
Ble Medlem: 06 Apr 2004
Innlegg: 226
|
| Glahn skrev: | | Saken er at alkohol kan utmerket godt nytes på ansvarlig vis, på et vis som ikke skader andre. |
Det samme kan andre rusgifter. Likeledes kan brødkniver nyttes som våpen.
| Glahn skrev: | | Selvfølgelig kan det misbrukes, men jeg vil tro at andelen som misbruker alkohol er svært liten sammenliknet med andelen mennesker som ganske enkelt nyter et glass vin eller to eller tre i ny og ne. |
Andelen misbrukere er ikke relevant. Om 99 % av brødkniveiere nyttet sin brødkniv som drapsvåpen, ville det fortsatt ikke rettferdiggjøre et forbud overfor den ene prosent som nytter sin brødkniv på legitimt vis.
| Glahn skrev: | | Hvorfor skulle prisene gå ned hvis det ble legalisert, forresten? |
Fordi det er store risiki ved å omsette og "smugle" narkotiske stoffer, hvilket impliserer at de mennesker som gjør dette, tar betalt for denne risiko.
| Glahn skrev: | | Og jo, til tider er det faktisk myndighetenes oppgave å beskytte folk mot dem selv. Blant annet fordi det man gjør også har konsekvenser for andre (konsekvenser som ofte koster penger). |
Dersom det har konsekvenser for andre, er det ikke å beskytte folk mot seg selv, men derimot å beskytte andre mot disse.
| Glahn skrev: | | Å si at narkotikamisbruk ikke skader andre enn misbrukeren er vås. |
Her har jeg utvilsomt mitt på det tørre. Bruk av rusgifter per se skader ingen andre enn brukeren selv.
|
_________________
Dersom sosialister hadde liv, hadde de ikke trengt å regulere våre.
Skrevet: Ons 14 Apr 2004, 11:37 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frihetsfisken
Spitzy (!)
Ble Medlem: 06 Apr 2004
Innlegg: 226
|
| Veronica skrev: | | Ã… sammenlikne narkotika og alkohol blir litt for dumt for meg. |
Du har ikke hørt om noget som kalles "analogi"?
| Veronica skrev: | | Det er som når røykere kommer med "hva med alle som dør i trafikkulykker da? Skal man liksom forby biler også?" i en debatt om den nye røykeloven. |
Dette er selvsagt dårlig polemikk, all den tid det eneste rationelle argument mot røkeforbud er eiendomsretten. Forøvrig er det uredelig av deg å insinuere at kun røkere er motstandere av fascistiske inngrep i eiendomsretten.
|
_________________
Dersom sosialister hadde liv, hadde de ikke trengt å regulere våre.
Skrevet: Ons 14 Apr 2004, 11:39 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Veronica
Erkegranul
Ble Medlem: 16 Mar 2003
Innlegg: 3335
Bosted: Hovedstaden
|
Hvis noen ønsker å fortsette debatten alkohol/narkotika/whatnot på en egnet tråd for dette, kan jeg godt stille opp.
Fram til da: hold deg til temaet: DLF.
|
_________________
I do not want people to be agreeable, as it saves me the trouble of liking them. - Jane Austen
Skrevet: Ons 14 Apr 2004, 13:11 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hüter'n
Slushpuppy!
Ble Medlem: 18 Feb 2004
Innlegg: 2008
Bosted: på nettet, vel
|
liberalism fungerer ikke. såh...
|
Skrevet: Ons 14 Apr 2004, 13:34 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tittan
Erkegranul
Ble Medlem: 17 Mar 2004
Innlegg: 3272
Bosted: Trondheim
|
For min del synes jeg DLF høres ut som DGMVP... (Den gyldne middelveis parti.) De kommer ikke til å klare å drive nasjonen Norge om de kommer til makten fordi de alltid kjører den veien som røkla peker... og det funker ikke innen politikken
|
_________________ 
Sjefolainen!
Skrevet: Ons 14 Apr 2004, 13:58 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hüter'n
Slushpuppy!
Ble Medlem: 18 Feb 2004
Innlegg: 2008
Bosted: på nettet, vel
|
mener du med anarkisme som andre siden,da? anarkisme er egentlig ikke så ille...
|
Skrevet: Ons 14 Apr 2004, 14:01 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frihetsfisken
Spitzy (!)
Ble Medlem: 06 Apr 2004
Innlegg: 226
|
| Veronica skrev: | Hvis noen ønsker å fortsette debatten alkohol/narkotika/whatnot på en egnet tråd for dette, kan jeg godt stille opp.
Fram til da: hold deg til temaet: DLF. |
Dersom du går tilbake til det første innlegg i denne tråd, vil du se at initiator av debatten spør om DLF kan komme til makten med sine (ifølge initiator) kontroversielle syn på narkotikapolitikk og innvandring. Narkotikapolitikk er med andre ord helt relevant i denne debatt.
|
_________________
Dersom sosialister hadde liv, hadde de ikke trengt å regulere våre.
Skrevet: Ons 14 Apr 2004, 14:03 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frihetsfisken
Spitzy (!)
Ble Medlem: 06 Apr 2004
Innlegg: 226
|
| meine hüter skrev: | | liberalism fungerer ikke. |
PÃ¥stand uten argument.
|
_________________
Dersom sosialister hadde liv, hadde de ikke trengt å regulere våre.
Skrevet: Ons 14 Apr 2004, 14:03 |
|
|
|
|
|
|
|
Vis Innlegg fra: Sorter etter:
|
|
|
DSGF.no
Hjelp
Søk
Medlemsliste
Grupper
Bli Medlem
Innstillinger 
Sjekk private meldinger 
Logg Inn
