hvorvidt det er håp

[hüter'n]

 hvorvidt det er hÃ¥p

[Veronica]

Hah!

[hüter'n]

må man alltid være så sabla realistiske.

er det ingen som drømmer?

[Cafein]

Visst drømmer vi. Bare ikke om å kaste hele samfunnet og begynne på nytt.

[hüter'n]

jeg drømmer om frihet fra samfunnet. men når jeg prøver og forklare forstår ingen, de bare sier, "bli politiker du"eller "ho der bør bli filosof"

jeg vil ikke redde samfunnet. jeg vil ikke forstå samfunnet. jeg vil ikke eie samfunnet. jeg vil ikke ha makten over samfunnet. jeg vil bare fjerne det. det er ikke for mye forlangt?

[Veronica]

[hüter'n]

ja jeg har lest...om enn jeg ikke er enig forstår jeg dere.

men jeg er ensom, midt inni denne gigantiske flokken av kapitalistiske, egoistiske, kjøttetende, destruktive, dødlige, utdøende mennesker.

[QIQrrr]

[hüter'n]

stemmer du frp?

[Glahn]

Å kaste alt det gamle på dør og begynne på nytt - en måte å gjøre dette på, er ved revolusjon. Frankrike har forsøkt det opptil flere ganger, og svært ofte har det resultert i det rene kaos og blobad - og ved minst ett tilfelle også keiserdømme, jmfr. Napoleon.

Skal man fjerne samfunnet må man gå langt tilbake. Til tider hvor det vi kjenner som menneske-arten ikke eksisterte. Nei, skal man endre samfunnet på måter som ikke garantert tar livet av en haug med mennesker i samme slengen får man gjøre det relativt langsomt.

[hüter'n]

hørt om attack? en organisasjon som bruker globalt opprør til å samstemme folket, og få de til å tenke nytt. verdens hat er en ressurs hvis man vil styrte noen regjeringer. undertrykte finnes over alt, og bør brukes i en kamp for nytenkning.

[Glahn]

Hat er ødeleggende. Punktum.

Vil man ha noe positivt gjort må man være kreativ og imøtekommende, det er dette jeg tror nevnte organisasjon er.

[QIQrrr]

[imzaraiel]

At mennesker er sosiale flokkdyr kan jeg si meg meget enig i, men vi er i tilleg avhegig av tradisjoner og faste skikker for å binde oss til verden og hverdagen. Tenk hvor frustrerende livet ville ha hvert hvis man bare tok bort alt de en ser på selvsagt og vendte samfunnet på hode over natten... det en ville stå igjenn med da ville nok være frustrerte og desorienterte mennesker som var slengt ut i en naturtilstand mot deres ønsker. Vi trenger tradisjoner og skikker, det er meningsløst å si at den eneste løsningen på de samfunsmessige problemer er å omvelte styre og gi alle frihet til å gjøre det de vil. Dette fører kun til en alles kamp mot alle (naturtilstanden) for hvem skal forsikre at drap og plyndring ikke blir hverdag uten en stat og en konnret infrastruktur.
Har dere ikke hørt om frihet under ansvar? Eller at den frihet som en selv har ikke bør/skal begrense andres frihet? Et individ er ikke kapabelt til å påta seg ansvaret total frihet fører med seg. Det er jo en grunn til at vi daner samfunn og velger noene form for overhode. Er det ting som absolutt må forandres (noe det er) skal det skje gjennom reformer og diskusjoner ikke dirrekte inngrep. Til de som krever mer frihet (forutsatt at de lever i et moderne velferds samfunn(Norge)) er det bare en ting å si: Dere er ikke klare over den friheten dere har!!

[Glahn]

Naturtilstanden for meg er det Norge jeg lever i idag. Vel, ihvertfall sånn ca. Det er alltids ting som kunne vært litt annerledes, men i den hele og store sammenhengen, så. Skulle man startet hele samfunnsbyggingen på nytt nå måtte man som det blir sagt snudd verden på hodet for millioner av mennesker, og jeg tror svært få ville overlevd det.

[hüter'n]

survavial of the fittest! vi er allerede altfor mange, trenger en bestandsminkning. grunnen til alle nye sykdommer er å ta naturlige ingrep i bestanden. her gjør jo forskningen en stor feil... for alle sykdommer de fjerner kommer det noen nye..

[imzaraiel]

Å slenge menneskehetene inn i en "survival of the fittest"-tiværelse, eller en naturtilstand, vil nok stoppe trusselen av overpopulasjon av jorden, men tenker du ikke på de andre konsekvensene av dette? En naturtilstand med fører at staten tilintetgjøres og alle midler blir tillat for å sikre ens overlevelse og egeninteresser. Det blir som en verdens omspennende borgerkrig hvor alle er en egen fraksjon. Og hvordan kan man kalle dettte frihet? Etter min mening blir en heller mer ufri i en slik tilstand, riktignok kan en gjøre det en vil når en vil utan at noen bestemmer over en, men en vil hele tiden leve i en frykt over at andre skal ta fra en det en eier eller drepe en. Grovt sett går en over fra å være bundet av sivilisasjon og rettferdige lover til å være en slave av frykt og vold...
Har du dessuten tenkt på hvor i verde det er et problem med overbefolkning? For i de fleste tilfeller gjelder dette problemet den tredje verden samt deler av asia. Ergo land som er herjet av borgerkrig, sult katastrofer og ustabilitet samt mangler effektive infrastrukturer og sosialordninger. overbeforlkningen i disse landene skyldes dermed høy krybbedød og usikre leve forhold, derfor vil menneskene i disse landene lage flere barn for å sikre at noen avkom overlever.
Så istede for å ta livet av 50% av befolkningen så kan en prøve å heve levstandaren noe som på langsikt nok vil sikre en nedgang i populasjons veksten. Det er likevell viktig å huske på at ikke alle i verden kan leve opp til den velstand som er i den vestlige verden, derimot kan vi i den vestlige verden gi avkall på noe av vår velstand...

[hüter'n]

selv om det ikke alltid kommer til uttrykk, tenker jeg over det jeg skriver.
hvis alt håp er ute(i mine øyne) blir jeg anarkist, men til da vil jeg bare snu verdensbildet.

[Glahn]

Det er da ikke nødvendigvis forskningens feil at det kommer til nye sykdommer - det ville mest sannsynlig skjedd uansett.

Surivial of the fittest er jo utmerket sålenge man er fit for fight, men mennesker som ikke er det har da livets rett de også.

[hüter'n]

det er fordi vi er mennesker!
uansett trenger vi en befolkningsreduksjon, vi kan ikke bare ta de som er dårligst likt. uskyldige ofre...