bitch, tøs, osv.

[BagBiter]

 bitch, tøs, osv.

[toth42]

Hvis alle sorte menn kaller hverandre nigger, mister det den negative effekten av at hvite ondsinnede sier det.
er derfra det kommer tror jeg, også når det gjelder dagens ord.
Jeg(en gutt), kaller gjerne mine venninner og kjæresten både bitch, tøs, sjøge og lille hore uten at det egentlig er noe negativt i det..
Bitch brukes vel helst når man parodierer fjortisjenter..

[BagBiter]

men hvorfor?!+ Disse ordene du nevnte betyr jo negative ting, så hvorfor sier dere negative tng til hverandre? Greit nok at dere ikke MENER det, men det forandrer ikke betydningen av ordene. Jeg føler ikke at jeg kan gå rundt og kalle folk for fittetryne eller hønsehjerne uansett hva jeg mener med det.. ordenes betydning går vel egentlig over hva jeg mener med de.

[QIQrrr]

Jeg er opprinnelig nordlending, og i vår morbide kultur betyr f.eks. ordet "hæstkuk", hvis det sies på en spesiell måte, noe sånt som; "du er en kul fyr" etc.

[Veronica]

Jeg skal ikke på noen som helst måte hevde at jeg begriper noe som helst av dagens fjortisspråk.
Heldigvis trenger jeg ikke bry meg. Hva de små kaller hverandre, uansett om det er positivt eller negativt ment, er meg rungende likegyldig.

Det eneste jeg trenger å forholde meg til, er at om noen hadde kalt meg "bitch," "tøs," "hore" eller noe i den duren, hadde det vanket en saftig ørefik (evt. et skulende blikk og en rak rygg idet jeg demonstrativt hadde gått min vei uten et ord, hvis jeg hadde vært i et mer fredelig humør).

At vi nordlendinger kaller hverandre for "hæstkuk" kan i grunn ikke sammenlignes med "bitch"-kategorien, ettersom dette er en intern, kulturell greie mellom nordboerne.
Det denne ghettokulturen gjør, er å ta allmenn kjente ord som folk over hele verden kjenner betydningen av, og snu opp ned på dem fordi det visstnok har blitt "kult" å si så stygge ting som mulig til hverandre, forbeholdt at den man sier det til vet å ta det som noe positivt.

Og personlig intensjon bak ordet eller ikke; det fører til språklig forvirring. Hvis alle skulle gått hen og lagt egne meninger bak velkjente ord, hadde det blitt et kaos uten like. Jeg kan f.eks. ikke bare bestemme meg for at nå betyr grønn rød, og blå betyr lilla.

Dessuten er det da så utrolig mye triveligere å høre "jeg er glad i deg" eller "du er en bra person" enn "jævla hore," uansett hvilken intensjon som ligger bak. Vi har brukt mange år og generasjoner på å lære at visse ord oppfattes negativt, og det er det ikke lett å bare riste av seg sånn helt uten videre.

(Ok, så bryr jeg meg visst litt likevel, i motsetning til hva jeg først sa. Jeg er lidenskapelig opptatt av språk.)

[damdidam]

Tøs og bitch er ord som man ikke blir sint av, hvertfall ikke om det er en venninne som bare kødder med det... Slire er på kanten, hore er over kanten.. Hore er et stygt, ekkelt, diskriminerende og sårende ord. Dessuten er ordlyden stygg, det bare er sånn...

[Glahn]

Meget mulig at de som ikke er del av akkurat det språksamfunnet som disse jentene/kvinnene tilhører, oppfatter ordene tøs og bitch som negative. Men hvis du ser på hvordan disse jentene/kvinnene bruker ordene seg imellom, så er det ganske åpenbart at de for dem ikke fungerer som skjellsord. Og det er det som er hovedsaken - forskjellige språksamfunn kan ha forskjellig bruk av de samme ordene, de samme ytringene. Og ords betydning skapes ved at de brukes sammen av mennesker.

Derfor: nei, man kan ikke bare bestemme seg helt alene for at grønn plutselig skal bety lilla, ganske enkelt fordi språk ikke er noe man gjør alene. Hvis alle de man snakker med derimot, aksepterer at man bruker ordet grønn som lilla, så er det ikke noe problem. Og språk utvikler seg hele tiden, ords og ytringers bruk endrer seg stadig vekk i mye større grad enn man skulle tro. Og med bruken endrer betydningen seg.

Ett annet punkt er dette med intensjoner - hva man intenderte å si. Strengt tatt kan man snakke til man blir blå i trynet om hva en annen person mente med å si det vedkommende sa. Hvis du ikke spør direkte hva vedkommende mente/intenderte, så blir det bare mer eller mindre kvalifisert gjetning. For det meste foregår språkbruk altfor automatisk, enkelt, lett og greit til at det kan være noe særlig bevisst gjetting med i spillet. Det som vanligvis skjer er at noen kommer med en ytring, og du kommer med et svar tilbake, som indikerer hvordan du tolket den første ytringen. Så tolker førstemann din tolkning, osv. osv. Og det hele fungerer vanligvis utrolig smertefritt og effektivt. Språkbruk er for det meste ikke fundering over andres intensjoner, eller tankelesing - vi forholder oss ganske enkelt til folks konkrete ytringer.

[Veronica]

Og om alle skal kunne forholde seg til alles konkrete ytringer, er det en fordel å ha et likt grunnlag å tolke ytringene på.
Min umiddelbare ikke-tolkende reaksjon på at noen hadde kalt meg et hvilket som helst av ovennevnte ord, hadde resultert i frustrasjon og fornærmelse.
Det kunne muligens blitt oppklart med et par "men jeg mente jo bare at", men herregud, når man har fullt brukbare positive ord å benytte seg av, hvorfor ikke bare bruke disse i utgangspunktet og dermed slippe evt. frustrasjon og misforståelse i etterkant?

Nå er jo dette en kulturgreie.
Jeg kommer nok aldri til å sosialisere meg med slike folk som har "tolk-ordet-med-dets-motsatte-betydning"-kultur, så hvorfor bry meg?
For all del, la dem drive på.
Men jeg behøver ikke like det. Jeg synes ganske enkelt det er unødvendig, uestetisk og forvirrende.
Og jeg begriper rett og slett ikke hva som skal være så kult og positivt med å slenge masse dritt til hverandre.

[QIQrrr]

Dåkker e nån hæstkuka!

...og nå stikker jeg rødvinsbrisen ut på en date

[Glahn]

[QIQrrr]

NÅ stikker jeg, kos dere

[Veronica]

[Glahn]

Man kan like det eller ikke like det - men språk er alt annet enn stabilt, og endrer seg stadig. Uten misforståelser ble det ikke mye moro. Og det kommer alltid til å være endringer, og språkbruk hos grupper av personer man synes er helt håpløs. Men hvis det fungerer for dem det er snakk om...

Det er på en måte ikke min jobb å bestemme hvilke endringer som er gode og hvilke som ikke er det, eller hvilke sosiale gruppers språkbruk som er best. Det har jeg ingen rett til.

[Veronica]

Hvis man trenger misforståelser for å ha mye moro, vil jeg si man har dårlig med kreativitet.

Det eneste som er min jobb, er å bestemme hvilke endringer som er gode og hvilke som ikke er det, for min egen del.
Og mener jeg at det er unødvendig og fjollete å kalle hverandre stygge ting mens man mener det positivt, tar jeg ikke "men det er jo deres kultur" som en bra nok årsak. Da er jeg mer interessert i å se på hvorfor dette er deres kultur, og hva den kommer fra.
Og såvidt jeg har forstått, kommer denne kulturen fra det amerikanske ghettomiljøet, hvor disse "rapperne" kaller kvinnfolka for "my bitches" o.l. mens de oppfordrer disse damene til å ha på seg så lite klær som mulig for å tilfredsstille dem (henv. artikkel i VG forleden dag), noe jeg oppfatter som både nedverdigende og diskriminerende.

Så nei, jeg setter ikke pris på en språkkultur som stammer fra et slikt miljø.
I tillegg til at jeg er skeptisk til den generelle tendenser norske ungdommer (og andre) har til å adoptere den minste trend fra USA, både på godt og vondt.

Kort sagt: dette handler faktisk om mer enn bare språk, fordi alt språk har en intensjon. Og selv om man ikke tolker denne intensjonen bevisst i en samtale, er det underliggende signaler som blir oppfattet.

[hüter'n]

bare det at ord kan bli borte og komme tilbake med ny mening. moren min tror bøffe betyr stjæle(som hennes genrasjon brukte det som) men det betyr jo "låne inntil videre" (som jeg og min generasjon bruker det som)

[Glahn]

Vil du ha kreativitet og utvikling innenfor språk kan du ikke unngå å også få misforståelser.

Og egentlig illustreres jo bare poenget mitt her - Vero har sitt tolkningsunivers, og ut i fra det blir bruken av diverse ord helt bortkastet. Mens de som bruker ordene det gjelder, har et helt annet syn. At de i farten kan ha misforstått og tatt opp endel elementer fra språkbruk i USA er nå så. Men språkhistorien kryr av tilfeller hvor ord og uttrykk har blitt lånt fra andre språk, og tolket på nytt og brukt på måter de ikke ble før i originalspråket. Nok engang - misforståelser henger nært sammen med språkutvikling.

Egentlig er det her bare snakk om nok et eksempel på at språk er i stadig endring, og at ikke alle alltid er enige med den veien utviklinga tar overalt.

[Veronica]

[Sytemarvin]

Re: bitch, tøs, osv.

[Glahn]

Her illustreres delvis mine egne poenger i fleng, men det er nå så...

Jeg får gjenta meg selv - språk har alltid vært i endring. Det er ikke noe nytt at ord forandrer mening - det har skjedd, og skjer hele tiden.

Forøvrig er det treffende at det er de andre som har skapt sitt eget tolkningsunivers, mens en selv bare forholder seg til den "allment fungerende betydningen". For det første er jeg ikke villig til å automatisk gå med på at det finnes noen allment fungerende betydning som sådan. For det andre er det minst like gyldig å si at også en selv, og ikke bare de andre, har ens/sitt eget tolkningsunivers. Det er lett å anta at slik en selv og ens omgangskrets bruker ord og uttrykk er gjeldende standard for de fleste andre også, men egentlig behøver det slettes ikke være slik.

Og det såkalte gangsta-miljøet er da vitterlig en del av USA, så da er det en viss type kultur derfra man har tatt opp. Her motsier du jo praktisk talt deg selv.

Hvorvidt språkbruken er nedverdigende eller ei var egentlig aldri noe viktig hovedpoeng for meg.

[Veronica]