 |
|
Av |
|
Innlegg |
|
|
|
|
|
|
Cestmoi2403
Spitzy (!)
Ble Medlem: 10 Apr 2004
Innlegg: 129
|
| Ronja skrev: | | Cestmoi2403 skrev: | | Glahn skrev: | | Anarkismen skal jo visstnok apellere til det naturlig gode for alle mennesker... |
Ikke nÞdvendigvis, det er ogsÄ snakk om det med at frihet er viktigst uansett! Frihet til Ä utÞve den naturlige rett.
| Sitat: | Ganske pÄfallende hvordan sÄ mange er sÄ grunnleggende uenige om hva som er naturlig, bÄde individer seg imellom, og kulturer seg imellom  |
Fordi det finnes sÄpass mange tullinger som er hjernevasket av staten. |
I smÄ stammesamfund rundt i verden, har alle forskellige kulturer og forskellige meninger om hva som er naturlig, uten at de er "hjernevasket av staten" som du sier. |
Da er de hjernevasket pÄ annet hold, uansett nevn tre eksempler.
|
_________________
Naturens rett!!!!! Anarkisme, nÄ!
 Skrevet: Lűr 15 Mai 2004, 14:34 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Cestmoi2403
Spitzy (!)
Ble Medlem: 10 Apr 2004
Innlegg: 129
|
| meine hĂŒter skrev: | det er jo egentlig ikke naturlig med anarki, i f.eks en ulveflokk har de en alfa hunn og en alfahann... det er regler pĂ„ hvem som eter fĂžrst osv.
menneskene har for mange sinnslidelser til Ă„ kunne ha anarki. |
Dette motsier ikke at anarkismen er det naturlige.
|
_________________
Naturens rett!!!!! Anarkisme, nÄ!
Skrevet: Lűr 15 Mai 2004, 14:34 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
mattestykke
OoaHelaNatten
Ble Medlem: 05 Feb 2004
Innlegg: 631
Bosted: seljord
|
Har denne diskusjonen noen ende?
Jeg vil ikke ha anarkisme pga folk som deg som vil drepe og herje.
Du vil ha anarkisme slik at du kan drepe Ă„ herje.
Dette er ganske grunnlegende holdninger.
Vi diskuterer ikke hvordan Ä oppnÄ ett felles mÄl men hva slags mÄl vi skal oppnÄ.
Blir ikke det det samme som Ă„ fortelle folk hva de skal fĂžle?
|
Skrevet: Lűr 15 Mai 2004, 14:37 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Cestmoi2403
Spitzy (!)
Ble Medlem: 10 Apr 2004
Innlegg: 129
|
| mattestykke skrev: | | Har denne diskusjonen noen ende? |
Det kommer an pÄ om dere er villige til Ä innse sannheten eller ei.
| Sitat: | | Jeg vil ikke ha anarkisme pga folk som deg som vil drepe og herje. |
NĂ„r har jeg sagt at jeg vil drepe Ă„ herje?
| Sitat: | | Du vil ha anarkisme slik at du kan drepe Ă„ herje. |
FEIL! Det er nettopp det jeg ikke vil, derfor vil jeg at mennesket skal gÄ tilbake til det naturlige samfunn. Du derimot er for Ä drepe og herje. Du er for den stÞrste drapsmaskinen av dem alle, staten.
| Sitat: | Dette er ganske grunnlegende holdninger.
Vi diskuterer ikke hvordan Ä oppnÄ ett felles mÄl men hva slags mÄl vi skal oppnÄ.
Blir ikke det det samme som Ă„ fortelle folk hva de skal fĂžle? |
Nei, ikke fra min side, derimot spiller du pÄ fÞlelser, med dette med drap og slikt. Jeg baserer meg pÄ naturen.
|
_________________
Naturens rett!!!!! Anarkisme, nÄ!
Skrevet: Lűr 15 Mai 2004, 14:47 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
theJack
OoaHelaNatten
Ble Medlem: 12 Apr 2004
Innlegg: 485
Bosted: Oslo
|
Det finnes strengt tatt ikke noe behov for Ä motbevise det naturlige ved anarkismen. Som cestmoi insisterer pÄ Ä gjenta at ting er naturlige, insisterer jeg pÄ Ä gjenta at dette ikke gjÞr noe fra eller til. Er noe "unaturlig", er det ikke nÞdvendigvis negativt. Ikke slik jeg ser det. Ikke slik mange andre ser det. Naturen har positive sider -og negative sider. Det tror jeg og mange andre pÄ. Om man da klarer Ä overbevise meg om at anarkismen er naturlig, er det ett fett. Den er fortsatt noe negativt. Jeg tror nemlig ikke det naturlige er en guddommelig standard for hvordan alt skal vÊre. Jeg tror grunnen til at vi ikke har anarki i dag er noe annet enn offentlig hjernevask.
Det er forresten absolutt naturlig Ă„ sĂžke trygghet. Anarki gir ikke trygghet. Argumentet i dette utsagnet er ikke "naturlig", det er "anarki gir ikke trygghet". Det er argumentet som eventuelt bĂžr fĂžlges opp.
|
Skrevet: Lűr 15 Mai 2004, 14:51 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hĂŒter'n
Slushpuppy!
Ble Medlem: 18 Feb 2004
Innlegg: 2008
Bosted: pÄ nettet, vel
|
mennesker er jo pokker ikke naturlige lenger, det gÄr kloner rundt pÄ jorda!
ehhm..hva med Ä stenge denn trÄden?
|
Skrevet: Lűr 15 Mai 2004, 15:57 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Niconogood
Spitzy (!)
Ble Medlem: 30 Mar 2004
Innlegg: 127
Bosted: Bergen
|
| Cestmoi2403 skrev: | | Den er helt grei, man ble vel kanskje enn tredve Är, men det er uansett ikke et argument for at menneskene hadde det dÄrligere pÄ den tiden. |
GÄr utifra at du ikke godtar andre normale velferdsmÄl som gÄr pÄ Þkonomisk nytte, sikkerhet, kriminalitetnivÄ, barnedÞdelighet osv. SÄ da stÄr vi altsÄ igjen med levealder som en av de fÄ rasjonelle indikasjonene pÄ hvor "bra" de egentlig hadde det pÄ den tiden. I steinalderen ble de altsÄ 30 Är, i dag blir vi 78.
Men du har selvfÞlgelig mer rasjonelle mÄl for velferd: "Den naturlige rett" i det "naturlige samfunn". La oss se pÄ hva du mener med det naturlige samfunnet ditt...
| Sitat: | | Det er ingen tvil om at det naturlige samfunn er det beste for alle. Dette som resultat av at vi ikke er skap for Ä leve under disse forholdene, genene vÄre er omtrent de samme som for 20 000 Är siden, og det kan da vÊre rimelig Ä anta at vi ikke er psykisk opprustet til Ä leve slik vi gjÞr nÄ. Da kan man jo ogsÄ ta en titt pÄ hvor det er mest selvmord i verden, som forÞvrig er i den rike delen av verden. Dette viser at dagens samfunn Þdelegger menneskets innstinkter. |
Jeg skjĂžnner faktisk hva du mener, men jeg er likefullt ikke enig i "instinkt"- argumentasjonen din for anarki.
Mennesket var opprinnelig en jeger/samler primat, som rett sÄ ofte ble lunsj for store kattedyr ol. Vi utviklet oss derfor videre, og ble stadig smartere og sosialt koordinerte for Ä unngÄ slike farer. Bruke redskaper, holde vakt osv. Dette kom som en fÞlge av menneskets Þkende intelligens. Det er altsÄ naturlig for mennesket Ä bruke redskaper (En prosess vi ogsÄ kan se antydning til hos sjimpanser). Utviklingen av redskaper kan forÞvrig ikke sammenlignes med instinkt da dette er en kontinuerlig prosess med prÞving/feiling og lÊring. Vi har ikke en medfÞdt skisse i hodet om hvordan vi skal konstruere en Jumbojet. Den "naturlige" tilstand for mennesket er derfor Ä stadig utvikle disse redskapene, noe som etterhvert har gitt oss det samfunnet vi har i dag. Dette er derfor vel sÄ mye menneskets "naturlige samfunn" som et hvilket som helst steinaldersamfunn.
LÊring fra foreldre til unger ser vi forÞvrig blant de fleste hÞyere pattedyr. Der de blir lÊrt Ä klare seg i det miljÞet de lever i. F.eks. fange laks, leke med mus etc. Vi blir altsÄ lÊrt til Ä shoppe pÄ Rema. Samme ting.
Argumentasjonen om "det naturlige samfunn" blir derfor noe tynn, da det som kjennetegner mennesket er nettopp at vi har utviklet oss ganske mye fra Ä vÊre utelukkende avhengig av instinkter. Vi er ikke bare en instinktiv stimuli-respons organisme (amÞber, tÞffeldyr ol.), men et resonnerende dyr i stand til 2.hÄnds lÊring og abstrakt tenkning.
Jeg er enig i argumentasjonen din om du hadde plassert en makaki-ape pÄ en romstasjon. Denne ville hatt svÊrt fÄ forutsetninger for Ä klare dette, da den ikke hadde vÊrt i stand til Ä lÊre hva den skulle gjort og hvordan den skulle klart seg. Den blir altsÄ tatt ut av sitt naturlige miljÞ. Denne argumentasjonen holder altsÄ ikke for mennesket da vi selv har skapt velferdssamfunnet og de fleste av oss faktisk klarere oss tildels bedre her enn vi gjorde i steinaldersamfunnet.
|
_________________
"The last time someone listened to a Bush, people wandered around the desert for 40 years."
Skrevet: Lűr 15 Mai 2004, 18:38 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ronja
HohoHihiHahaToTheFunnyFarm!
Ble Medlem: 13 Apr 2004
Innlegg: 1810
Bosted: Kristiansand
|
| Cestmoi2403 skrev: | | meine hĂŒter skrev: | det er jo egentlig ikke naturlig med anarki, i f.eks en ulveflokk har de en alfa hunn og en alfahann... det er regler pĂ„ hvem som eter fĂžrst osv.
menneskene har for mange sinnslidelser til Ă„ kunne ha anarki. |
Dette motsier ikke at anarkismen er det naturlige. |
Jo det er jo akkuret det det gjĂžr, det er en Ăžvrighet i alle grupper flokkdyr! Dermed er det ikke naturlig at det ikke er en Ăžvrighet blandt mennesker..
|
Skrevet: Tir 18 Mai 2004, 09:42 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hĂŒter'n
Slushpuppy!
Ble Medlem: 18 Feb 2004
Innlegg: 2008
Bosted: pÄ nettet, vel
|
jeppjepp...ronja har rett...men menneskene har gjort lite annet enn Ă„ Ăždelegge.....
|
Skrevet: Tir 18 Mai 2004, 11:05 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Cestmoi2403
Spitzy (!)
Ble Medlem: 10 Apr 2004
Innlegg: 129
|
Hva har skjedd her?
|
_________________
Naturens rett!!!!! Anarkisme, nÄ!
Skrevet: Tir 18 Mai 2004, 11:41 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ronja
HohoHihiHahaToTheFunnyFarm!
Ble Medlem: 13 Apr 2004
Innlegg: 1810
Bosted: Kristiansand
|
| Cestmoi2403 skrev: | | Hva har skjedd her? |
Den er bare flyttet!
|
Skrevet: Tir 18 Mai 2004, 11:52 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Cestmoi2403
Spitzy (!)
Ble Medlem: 10 Apr 2004
Innlegg: 129
|
| theJack skrev: | | Det finnes strengt tatt ikke noe behov for Ä motbevise det naturlige ved anarkismen. Som cestmoi insisterer pÄ Ä gjenta at ting er naturlige, insisterer jeg pÄ Ä gjenta at dette ikke gjÞr noe fra eller til. Er noe "unaturlig", er det ikke nÞdvendigvis negativt. Ikke slik jeg ser det. Ikke slik mange andre ser det. Naturen har positive sider -og negative sider. Det tror jeg og mange andre pÄ. Om man da klarer Ä overbevise meg om at anarkismen er naturlig, er det ett fett. Den er fortsatt noe negativt. Jeg tror nemlig ikke det naturlige er en guddommelig standard for hvordan alt skal vÊre. Jeg tror grunnen til at vi ikke har anarki i dag er noe annet enn offentlig hjernevask. |
Det skal ikke mer enn Ä observere naturen for Ä forstÄ at anarkismen er det naturlige.
| Sitat: | | Det er forresten absolutt naturlig Ă„ sĂžke trygghet. Anarki gir ikke trygghet. Argumentet i dette utsagnet er ikke "naturlig", det er "anarki gir ikke trygghet". Det er argumentet som eventuelt bĂžr fĂžlges opp. |
Trygghet kan heller ei staten gi deg. Tvert imot. Som jeg har nevnt tideligere sÄ er staten den stÞrste drapsmaskinen som noen gang har eksistert. Anarkismen gir deg stÞrre trygghet enn staten.
|
_________________
Naturens rett!!!!! Anarkisme, nÄ!
Skrevet: Ons 19 Mai 2004, 11:38 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Cestmoi2403
Spitzy (!)
Ble Medlem: 10 Apr 2004
Innlegg: 129
|
| Niconogood skrev: | | Cestmoi2403 skrev: | | Den er helt grei, man ble vel kanskje enn tredve Är, men det er uansett ikke et argument for at menneskene hadde det dÄrligere pÄ den tiden. |
GÄr utifra at du ikke godtar andre normale velferdsmÄl som gÄr pÄ Þkonomisk nytte, |
Det er ingen verdi i Þkonomisk nytte nÄr det ikke er penger tilstedet. Derimot vil det meste arbeidet gÄ pÄ Ä skaffe seg mat, noe som for den enkelte vil vÊre enkelt og greit.
Dette kan ikke staten gi deg. Anarkismen gir stĂžrre sikkerhet.
| Sitat: | | kriminalitetnivÄ, |
I et anarkistisk land vil det ikke vÊre kriminalitet. Kriminalitet oppstÄr fÞrst nÄr noen kaller seg stat og sier det er ulovlig.
| Sitat: | SÄ da stÄr vi altsÄ igjen med levealder som en av de fÄ rasjonelle indikasjonene pÄ hvor "bra" de egentlig hadde det pÄ den tiden. I steinalderen ble de altsÄ 30 Är, i dag blir vi 78.
Men du har selvfÞlgelig mer rasjonelle mÄl for velferd: "Den naturlige rett" i det "naturlige samfunn". La oss se pÄ hva du mener med det naturlige samfunnet ditt...
| Sitat: | | Det er ingen tvil om at det naturlige samfunn er det beste for alle. Dette som resultat av at vi ikke er skap for Ä leve under disse forholdene, genene vÄre er omtrent de samme som for 20 000 Är siden, og det kan da vÊre rimelig Ä anta at vi ikke er psykisk opprustet til Ä leve slik vi gjÞr nÄ. Da kan man jo ogsÄ ta en titt pÄ hvor det er mest selvmord i verden, som forÞvrig er i den rike delen av verden. Dette viser at dagens samfunn Þdelegger menneskets innstinkter. |
Jeg skjĂžnner faktisk hva du mener, men jeg er likefullt ikke enig i "instinkt"- argumentasjonen din for anarki.
Mennesket var opprinnelig en jeger/samler primat, som rett sÄ ofte ble lunsj for store kattedyr ol. Vi utviklet oss derfor videre, og ble stadig smartere og sosialt koordinerte for Ä unngÄ slike farer. Bruke redskaper, holde vakt osv. Dette kom som en fÞlge av menneskets Þkende intelligens. Det er altsÄ naturlig for mennesket Ä bruke redskaper (En prosess vi ogsÄ kan se antydning til hos sjimpanser). Utviklingen av redskaper kan forÞvrig ikke sammenlignes med instinkt da dette er en kontinuerlig prosess med prÞving/feiling og lÊring. |
Det er da ikke noe bevis for at dette er naturlig. Det Ă„ lage mellom-mennsekelige rettigheter er fortsatt ikke i samsvar med naturen fordi om vi lager dem. Naturen bukker og neier ikke fordet om vi sier at denne rettigheten skal vi ha.
| Sitat: | | Vi har ikke en medfÞdt skisse i hodet om hvordan vi skal konstruere en Jumbojet. Den "naturlige" tilstand for mennesket er derfor Ä stadig utvikle disse redskapene, noe som etterhvert har gitt oss det samfunnet vi har i dag. Dette er derfor vel sÄ mye menneskets "naturlige samfunn" som et hvilket som helst steinaldersamfunn. |
Nei, nettopp fordi ingenting i naturen aksepterer det vi gjĂžr. Vi bare plĂžyer over, og sier at slik skal vi ha det.
| Sitat: | | LÊring fra foreldre til unger ser vi forÞvrig blant de fleste hÞyere pattedyr. Der de blir lÊrt Ä klare seg i det miljÞet de lever i. F.eks. fange laks, leke med mus etc. Vi blir altsÄ lÊrt til Ä shoppe pÄ Rema. Samme ting. |
Nettopp, forskjeller er bare at det ikke er naturlig fordi rema ikke har noen naturlig rett til Ă„ eksistere.
| Sitat: | | Argumentasjonen om "det naturlige samfunn" blir derfor noe tynn, da det som kjennetegner mennesket er nettopp at vi har utviklet oss ganske mye fra Ä vÊre utelukkende avhengig av instinkter. Vi er ikke bare en instinktiv stimuli-respons organisme (amÞber, tÞffeldyr ol.), men et resonnerende dyr i stand til 2.hÄnds lÊring og abstrakt tenkning. |
Det Ă„ utvikle seg, betyr ikke at det er naturlig.
| Sitat: | | Jeg er enig i argumentasjonen din om du hadde plassert en makaki-ape pÄ en romstasjon. Denne ville hatt svÊrt fÄ forutsetninger for Ä klare dette, da den ikke hadde vÊrt i stand til Ä lÊre hva den skulle gjort og hvordan den skulle klart seg. Den blir altsÄ tatt ut av sitt naturlige miljÞ. Denne argumentasjonen holder altsÄ ikke for mennesket da vi selv har skapt velferdssamfunnet og de fleste av oss faktisk klarere oss tildels bedre her enn vi gjorde i steinaldersamfunnet. |
LÞgn, du tror vi klarer oss bedre fordi datamaskinen gjÞr tingene for oss. Vi lever da ikke i samsvar med vÄre instinkter, vÄr natur. Den har gjort det lettere for oss i den forstand at den gjÞr tingene for oss. Men psykiske problemer er det mye mer av i den rike delen av verden, det er bare Ä se hvor det er mest selvmord. I de rike, ikke de fattige landene. Dette viser kanskje at vi har fÄtt det materielt lettere, men ikke mentalt. Nettopp fordi genene vÄre ikke er tilpasset dagens system.
|
_________________
Naturens rett!!!!! Anarkisme, nÄ!
Skrevet: Ons 19 Mai 2004, 11:50 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ronja
HohoHihiHahaToTheFunnyFarm!
Ble Medlem: 13 Apr 2004
Innlegg: 1810
Bosted: Kristiansand
|
| Sitat: | Cestmoi2403
IfÞlge naturen var det dere gjorde helt greit, det var dog ogsÄ helt greit at han mannen kjeftet ut moren din. Jeg synes faktisk han handlet litt mildt, hadde det vÊrt meg dere traff, hadde jeg drept dere og moren deres, samt resten av familien, sÄ er jeg sikker pÄ at viruset er utryddet. |
Trygghet? 
|
Skrevet: Ons 19 Mai 2004, 11:59 Sist endret av Ronja den Lűr 22 Mai 2004, 18:09, endret 1 gang |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
toth42
Cowboy
Ble Medlem: 04 Nov 2003
Innlegg: 4849
Bosted: Det blide sĂžrland
|
| Cestmoi2403 skrev: |
| Sitat: | | kriminalitetnivÄ, |
I et anarkistisk land vil det ikke vÊre kriminalitet. Kriminalitet oppstÄr fÞrst nÄr noen kaller seg stat og sier det er ulovlig.
|
Okei, sÄ det vil ikke vÊre noen som kaller noe kriminalitet.
men pedofile, mordere, voldtektsmenn, voldsmenn og doplangere vil herje fritt.
Presterer du nÄ Ä fortelle meg at ovennevnte er naturlig og flott, og at "det er klart pedofile mÄ fÄ gjÞre som de vil", da mÄ du vÊre tilbakestÄende.
|
_________________ ____________________________
I reject your reality - and substitute my own.
_____________42_____________
always eat the yellow snow - it could be beer!
Skrevet: Ons 19 Mai 2004, 12:14 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ronja
HohoHihiHahaToTheFunnyFarm!
Ble Medlem: 13 Apr 2004
Innlegg: 1810
Bosted: Kristiansand
|
Cestmoi2403, kan du begrunne hvorfor staten er den stĂžrste drapsmaskinen av alle?
Du vil drepe en hel familie fordi ett barn kasta en vannballong og DU sier staten er den stĂžrste drapmaskinen, om den er det ville du vĂŠrt en stĂžrre vis du hadde gjort slik du mener er din naturlige rett!
|
Skrevet: Lűr 22 Mai 2004, 18:16 Sist endret av Ronja den Sűn 23 Mai 2004, 14:20, endret 2 ganger |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
wertoi
Slushpuppy!
Ble Medlem: 24 Feb 2004
Innlegg: 2113
|
| Cestmoi2403 skrev: | | Sitat: | Sitat:
kriminalitetnivÄ, |
I et anarkistisk land vil det ikke vÊre kriminalitet. Kriminalitet oppstÄr fÞrst nÄr noen kaller seg stat og sier det er ulovlig. |
Det betyr ikke at det er bra selv om det ikke heter kriminalitet.
|
_________________
"Remember me...?" Slumped on a park bench, at the bottom of the social heap, the drunken derelict turns his eyes to the heavens as the first flakes of snow begin to fall. "Remember me? I ordered the blonde, the Firebird, the Alligator shoes... Somebody's made a terrible mistake."
- Tom Waits
Skrevet: Lűr 22 Mai 2004, 18:21 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Voon
Jenkadanserinne
Ble Medlem: 11 Mar 2003
Innlegg: 3937
Bosted: Heggedal
|
Usj... Anarkisme kunne vÊrt en ide, men aldri om det hadde funket. Haadde forresten et foredra om anarkisme i politisk idehistorie da jeg gikk pÄ vgs. Fikk en 5'er i det vaffal. Ellers mÄ jeg si at det er (ifÞlge meg) litt lite nÞdvendig og pusle med tanken pÄ noe som anarki. Det er ganske klart og selvsagt at det vil ende med katastrofe. Jeg tror ikke mennesket er sÄ selvbevisst og sterkt og Êrlig at det kan klare Ä leve i et samfunn uten overmakter. Noen vil alltid Þnske at de var mer enn andr. SÄnn har det alltid vÊrt.
|
_________________
Angels fly because they take themselves lightly
Skrevet: Lűr 22 Mai 2004, 19:16 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Cestmoi2403
Spitzy (!)
Ble Medlem: 10 Apr 2004
Innlegg: 129
|
| Ronja skrev: | | Sitat: | Cestmoi2403
IfÞlge naturen var det dere gjorde helt greit, det var dog ogsÄ helt greit at han mannen kjeftet ut moren din. Jeg synes faktisk han handlet litt mildt, hadde det vÊrt meg dere traff, hadde jeg drept dere og moren deres, samt resten av familien, sÄ er jeg sikker pÄ at viruset er utryddet. |
Trygghet? |
Ja, jeg sikrer meg at viruset er utryddet.
|
_________________
Naturens rett!!!!! Anarkisme, nÄ!
Skrevet: Lűr 22 Mai 2004, 23:24 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Cestmoi2403
Spitzy (!)
Ble Medlem: 10 Apr 2004
Innlegg: 129
|
| 0nskemestern skrev: | | Cestmoi2403 skrev: |
| Sitat: | | kriminalitetnivÄ, |
I et anarkistisk land vil det ikke vÊre kriminalitet. Kriminalitet oppstÄr fÞrst nÄr noen kaller seg stat og sier det er ulovlig.
|
Okei, sÄ det vil ikke vÊre noen som kaller noe kriminalitet.
men pedofile, mordere, voldtektsmenn, voldsmenn og doplangere vil herje fritt. |
Vel, jeg kan vel si det samme i dagens system. Du vil si at de ikke herjer fritt, fordi staten hindrer dem, jeg vil si det motsatte. Staten gjĂždsler dem! Pedofile, mordere, voldtektsmenn, voldsmenn og doplangere er kommet som et resultat av staten, nettopp fordi staten verner disse, fra Ă„ bli drept av slike som meg.
| Sitat: | | Presterer du nÄ Ä fortelle meg at ovennevnte er naturlig og flott, og at "det er klart pedofile mÄ fÄ gjÞre som de vil", da mÄ du vÊre tilbakestÄende. |
Da skal du svare pÄ dette spÞrsmÄlet fÞrst: Hvis det ble mindre pedofili som fÞlge av legalisering, ville du legalisert det da?
|
_________________
Naturens rett!!!!! Anarkisme, nÄ!
Skrevet: Lűr 22 Mai 2004, 23:29 |
|
|
|
|
|
|
|
Vis Innlegg fra: Sorter etter:
|
|
|
DSGF.no
Hjelp
Sűk
Medlemsliste
Grupper
Bli Medlem
Innstillinger 
Sjekk private meldinger 
Logg Inn
