Røykeloven

[haakoo]

[Vampira]

[haakoo]

Du kan ikke forvente noe annet enn svaret at røyking er selvpåskyldt og at de ikke kan klage på noen andre enn seg selv. Det finnes INGEN motargumenter mot det.....

Jeg tror den 1/3 av utestedene som hadde blitt tvugen røkfrie hadde forsvunnet ganske kjapt, for få folk. Det er to muligheter, alle eller ingen, sånn jeg ser det. Eller en MYE strengere håndheving av dagens lovverk, om egne røykerom med undertrykk, så røyken forsvinner ut i den fine bylufta.......

Nei, forby denne formen for selvmord og drap.....

[Vampira]

Selvfølgelig kan jeg jo klage på alle de store tøffe jentene som gikk i klassene over meg og røykte og fikk meg til å stare og, men slikt skal ikke kjede dere med. jeg er fullstendig klar over at røyking er selvpåskyldt!

men det er noe i det du sier om at de røykfrie utestedene eventuelt kanskje hadde fått et mindre antall besøkere, enn de som ikke var røykfrie. Men jeg tror også det er det som kommer til å skje nå som alle utesteder skal bli frie for røyk. Av de som røyker, kommer sannsynligvis veldig mange til å velge andre alternativer enn å gå på byen, eventuelt gå ut senere, og da vil utestedene tape vanvittig mye penger på denne nye loven. Det beste hadde jo vært om disse røykerommene som alle skulle ha, alle faktisk hadde!

Det aller beste hadde selvfølgelig vært om ingen noen sinne hadde funnet ut at man kunne røyke tobakk, men dette er desverre ikke tilfellet. Men det du sier om å "forby denne formen for selvmord og drap", kan jeg kanskje si meg enig i. Men hvordan i all verden skal du gjennomføre dette? Dette måtte eventuelt skje på verdensbasis?

[haakoo]

Ett sted må man jo starte...

[Aurora]

Har lest hele diskusjonen nå.. det som slår meg er at de som er i mot den nye røykeloven kommer med argumenter som at de har valgt det selv og at det vet hva de kommer til å dø av.. og det skrives mye om at det er synd på allergikere osv.. men det er ikke bare allergikere som ikke liker røyk.. og Passive røykere får i seg minst like masse av giftstoffene som er i en sigarett..

Det som ikke har blitt diskutert er den egentlige grunnen til den nye røykeloven. Det er servitørene og de som jobber i baren som skal slippe å jobbe i all denne røyken.. jeg har vært på utesteder der det er forbudt å røyke ved bardisken.. jeg har likevel sett at de fleste som røyker gjerne tar med seg røyken når de skal bestille seg en ny øl (spesielt de som ikke har vært så heldig og fått sitteplass og bord.)

Er det rettferdig at en allergiker som kanskje drømmer om å bli servitør ikke skal kunne bli det fordi det er lov å røyke omtrent overalt hvor servitørene jobber? jada, det går jo an å jobbe på en restaurant og bare servere der det er røykfritt.. men hvem tror du en arbeidgiver vil ansette en som kan servere både på røyk og ikke røyk eller en som bare kan servere på ikke røyk?

Husk at det er ikke oss gjester denne røykeloven er laget for å "beskytte" men det er de som må jobbe på utesteder og restauranter!

[Veronica]

Ja, stakkars røykerne. Enn at de nå skal tvinges til å gå UT for å røyke når de er på byen. Så barbarisk!

Nei, virkelig, det er få mennesker jeg har hørt så mye sutring fra, som akkurat denne gruppen (ikke nødvendigvis alle røykere da, enkelte har faktisk empati for andre også) siden den nye loven ble vedtatt.

Å bare velge ut enkelte utesteder som skulle blitt røykfrie, hadde blitt kaos. Loddtrekning, ble det sagt. Ja, da tenker jeg de utestedene som ønsker å tillate røyk, og som ikke hadde blitt trukket ut, skulle laget liv og rabalder!
At problemet uansett ikke vil forsvinne fordi røyken vil sive inn fra mengden utenfor, er bare tull. Det vil være en utrolig vesentlig forskjell på det lille som vil sive inn fra utenfra, enn all dampingen som foregår inne nå.

I tillegg har denne loven vært eksisterende lenge i andre deler av verden, som f.eks. i utvalgte stater i USA, og det har gått helt fint.

Fortjenesten til utestedene kommer ikke til å gå ned noe merkbart fordi røykerne vil holde seg borte. I og med at 2/3 av landets befolkning er røykfrie, vil dette faktisk indikere at det vil bli en mulig økning, fordi alle disse som nå aldri er på byen, vil begynne å komme mer ut.
Og så snart røykerne har gitt opp sutringen sin, vil de nok komme ut igjen etter hvert de også, og akseptere at de må gå ut for å røyke. Og de kommer også til å innse at det faktisk ikke vil ta livet av dem.

[haakoo]

Det er jo også ett land som har hatt total forbud mot tobakk i rundt 50 (mener jeg å huske) år, Butan eller hva det heter. Et lite monarki i himalaya ett sted, så vidt jeg husker.... funker fint det og.......

[Aurora]

uhm.. at 1/3 av utestedene skal være røykfrie blir jo helt feil.. det er jo pga at servitørene skal ha bra arbeidsmiljø at denne loven har blitt vedtatt.. så enkelt er det..

hadde dere syntest at det var greit at det var asbest i taket der dere jobber? røyk har giftstoffer, asbest er et giftstoff.. same shit!

[Aurora]

[Shai_Tan]

det var en tanke *løper til stortinget*

[Panter]

Jeg skriver gjerne under en slik lov! NÃ…rsomhelst!

*sign*
Hilde

[Shealien]

jeg skjønner hva du mener aurora. der jeg jobber (serverer og står i bar i private selskap) har de tatt røykeloven på forhånd, det er veldig deilig!

avskyelig å måtte lene seg over og servere mat til mennesker som vifter røyken opp i ansiktet ditt.

og en annen ting. røyking i busskur! situasjon:

det høljregner. jeg har ingen paraply og løper til bussholdeplassen. busskuret er selvfølgelig fullt. og det står flere personer og røyker inne i skuret. det er så ekkelt at jeg må gå ut i regnet igjen og bli våt.

egoistisk sier nå jeg. hmf

[haakoo]

Det er vel ganske vanlig oppførsel fra røykere, tar lite hensyn til de rundt seg når de 'bare skal ta seg én røyk'.

[Therese]

røyk dreper. Passiv røyking også. Har du først begynt så får du ta det som kommer med.

[Shai_Tan]

en lærer jeg hadde en gang kalte det russisk-rullett og jeg er enig

[Glahn]

[Therese]

*ser rundt seg og oppdager et teppe av røyk*

[Aurora]

[Shai_Tan]

sikkert helt riktig