 |
|
Av |
|
Innlegg |
|
|
|
|
|
|
Frihetsfisken
Spitzy (!)
Ble Medlem: 06 Apr 2004
Innlegg: 226
|
| 0nskemestern skrev: | | ergo: skatt bidrar til Ă„ ivareta rettigheter, ikke krenke dem. tvert imot, faktisk. |
Dersom frivillig finansiering mot formodning ikke skulle fungere, er jeg tilbĂžyelig til Ă„ si meg enig med deg.
|
_________________
Dersom sosialister hadde liv, hadde de ikke trengt Ä regulere vÄre.
 Skrevet: Ons 07 Apr 2004, 14:36 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frihetsfisken
Spitzy (!)
Ble Medlem: 06 Apr 2004
Innlegg: 226
|
| Veronica skrev: | Skatt er greit nok sÄ lenge det er rettferdig fordelt.
At folk med topplÞnnede jobber betaler mindre skatt (i forhold til hva de tjener) enn de som jobber "pÄ gulvet," gir meg lyst til Ä sparke noen rumper. |
Hvorfor er det rettferdig at person A skal betale mer enn person B for samme tjeneste?
Dersom man skal ha skatt, er det mest rettferdige om alle betaler den samme sum. En effektiv mĂ„te Ă„ ordne dette pĂ„, ville vĂŠre Ă„ ha et regressivt skattesystem, der man f.eks. begynner pĂ„ 5â10 % for inntekt over en viss sum, fĂžr man sĂ„ betaler lavere og lavere andel av det man tjener over det.
|
_________________
Dersom sosialister hadde liv, hadde de ikke trengt Ä regulere vÄre.
Skrevet: Ons 07 Apr 2004, 14:39 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
krusemynte
OoaHelaNatten
Ble Medlem: 10 Mai 2003
Innlegg: 678
Bosted: MĂ„nen
|
NÄ har ikke jeg giddi Ä lest gjennom alt her, men jeg mÄ si Ún eneste liten ting. Jeg ser virkelig ikke problemet. Vi lever i et sÄ rikt land, og sÄ skalv i sitte pÄ toppen og vÊre egosentriske fordi vi overhodet ikke Þnsker Ä dele litt av rikdommen vÄr med de i samfunnet som kanskje ikke det har sÄ lett?
Syke syke menneske. Finn deg en Ăžy. Og en kokosnĂžtt..
|
_________________
Hulder..
Skrevet: Ons 07 Apr 2004, 14:50 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frihetsfisken
Spitzy (!)
Ble Medlem: 06 Apr 2004
Innlegg: 226
|
| krusemynte skrev: | | NÄ har ikke jeg giddi Ä lest gjennom alt her, men jeg mÄ si Ún eneste liten ting. Jeg ser virkelig ikke problemet. Vi lever i et sÄ rikt land, og sÄ skalv i sitte pÄ toppen og vÊre egosentriske fordi vi overhodet ikke Þnsker Ä dele litt av rikdommen vÄr med de i samfunnet som kanskje ikke det har sÄ lett? |
Det er lett Ă„ vĂŠre solidarisk med andre sine penger.
|
_________________
Dersom sosialister hadde liv, hadde de ikke trengt Ä regulere vÄre.
Skrevet: Ons 07 Apr 2004, 15:16 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Veronica
Erkegranul
Ble Medlem: 16 Mar 2003
Innlegg: 3335
Bosted: Hovedstaden
|
| 0nskemestern skrev: |
dette
er
en
annen
diskusjon
,
Vero
. |
Det kan du faktisk ikke hevde, fordi trÄden heter "Skatt," og jeg diskuterer nettopp det. 
| Frihetsfisken skrev: |
Dersom man skal ha skatt, er det mest rettferdige om alle betaler den samme sum. |
Nei, faktisk ikke.
Hvor ligger rettferdigheten i at en som tjener 10'000 i mÄneden skal betale 3000 i skatt og dermed sitte igjen med en profitt pÄ 7000, mens en som i samme skattetilfelle tjener f.eks. 20'000 da sitter igjen med en profitt pÄ 17'000?
|
_________________
I do not want people to be agreeable, as it saves me the trouble of liking them. - Jane Austen
Skrevet: Ons 07 Apr 2004, 15:25 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frihetsfisken
Spitzy (!)
Ble Medlem: 06 Apr 2004
Innlegg: 226
|
| Veronica skrev: | | Hvor ligger rettferdigheten i at en som tjener 10'000 i mÄneden skal betale 3000 i skatt og dermed sitte igjen med en profitt pÄ 7000, mens en som i samme skattetilfelle tjener f.eks. 20'000 da sitter igjen med en profitt pÄ 17'000? |
I at de betaler den samme sum for det samme produkt.
|
_________________
Dersom sosialister hadde liv, hadde de ikke trengt Ä regulere vÄre.
Skrevet: Ons 07 Apr 2004, 15:27 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Veronica
Erkegranul
Ble Medlem: 16 Mar 2003
Innlegg: 3335
Bosted: Hovedstaden
|
Og "produktet" i denne saken er hva?
Et velferdssamfunn?
NÄ er vel et av grunnprinsippene i et velferdssamfunn nettopp det at de som har mer Ä rutte med enn andre, skal gi mer av det de har. En snedig mÄte Ä unngÄ total kapitalisme pÄ.
|
_________________
I do not want people to be agreeable, as it saves me the trouble of liking them. - Jane Austen
Skrevet: Ons 07 Apr 2004, 15:58 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frihetsfisken
Spitzy (!)
Ble Medlem: 06 Apr 2004
Innlegg: 226
|
| Veronica skrev: | | Og "produktet" i denne saken er hva? |
Hva enn myndighetene gjĂžr av tjenester.
| Veronica skrev: | | NĂ„ er vel et av grunnprinsippene i et velferdssamfunn nettopp det at de som har mer Ă„ rutte med enn andre, skal gi mer av det de har. |
I en velferds-stat, mener du.
| Veronica skrev: | | En snedig mÄte Ä unngÄ total kapitalisme pÄ. |
Total kapitalisme er bra saker.
|
_________________
Dersom sosialister hadde liv, hadde de ikke trengt Ä regulere vÄre.
Skrevet: Ons 07 Apr 2004, 16:00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Glahn
Mors Lille Ole
Ble Medlem: 10 Mar 2003
Innlegg: 7331
Bosted: Trondheim
|
| Frihetsfisken skrev: | | Glahn skrev: | Hvordan skal det ellers finansieres?
Ved frivillige donasjoner? |
Korrekt. |
Unnskyld meg mens jeg bare ler godt.
SĂ„ villige er nok ikke folk til Ă„ bare gi bort pengene sine fordi de fĂžler for det, nei.
|
_________________
Jeg skal kun fÄ leve i ordene mine.
De som leser meg vil ikke rĂžre meg.
Skrevet: Ons 07 Apr 2004, 18:03 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Glahn
Mors Lille Ole
Ble Medlem: 10 Mar 2003
Innlegg: 7331
Bosted: Trondheim
|
Og forÞvrig: man kan som Vero gjerne vÊre uenig med nÞyaktig hvordan skattesystemet fungerer. Men det vi snakker om her er det prinsipielt riktige eller uriktige ved Ä mÄtte betale skatt i det hele tatt.
I den forbindelse har jeg sett mange gode motargumenter mot Frihetsfiskens syn her. NÄr man lever i et samfunn mÄ man ganske enkelt akseptere at man mÄ betale for alle de godene og all den sikkerheten samfunnet faktisk gir.
|
_________________
Jeg skal kun fÄ leve i ordene mine.
De som leser meg vil ikke rĂžre meg.
Skrevet: Ons 07 Apr 2004, 18:09 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frihetsfisken
Spitzy (!)
Ble Medlem: 06 Apr 2004
Innlegg: 226
|
| Glahn skrev: | | Men det vi snakker om her er det prinsipielt riktige eller uriktige ved Ä mÄtte betale skatt i det hele tatt. |
Nei, det vi snakker om, er om skatt er tyveri.
|
_________________
Dersom sosialister hadde liv, hadde de ikke trengt Ä regulere vÄre.
Skrevet: Ons 07 Apr 2004, 18:28 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Glahn
Mors Lille Ole
Ble Medlem: 10 Mar 2003
Innlegg: 7331
Bosted: Trondheim
|
SkjĂžnte du ikke at det der var to formuleringer av samme sak?
Eneste forskjellen er at jeg bruker ikke order "tyveri", men heller ord som "riktig" og "uriktig".
Tunga rett i munn, nÄ.
|
_________________
Jeg skal kun fÄ leve i ordene mine.
De som leser meg vil ikke rĂžre meg.
Skrevet: Ons 07 Apr 2004, 18:32 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frihetsfisken
Spitzy (!)
Ble Medlem: 06 Apr 2004
Innlegg: 226
|
| Glahn skrev: | | SkjĂžnte du ikke at det der var to formuleringer av samme sak? |
Det er det altsÄ ikke. Dette er en epistemologisk diskusjon; du taler om en problemstilling af etisk art.
|
_________________
Dersom sosialister hadde liv, hadde de ikke trengt Ä regulere vÄre.
Skrevet: Ons 07 Apr 2004, 18:56 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Eyden
Veronica
Ble Medlem: 06 Mai 2003
Innlegg: 881
Bosted: Praha
|
| Frihetsfisken skrev: | | Det er det altsÄ ikke. Dette er en epistemologisk diskusjon; du taler om en problemstilling af etisk art. |
HĂžrer ikke egentlig denne debatten mer inn under etikk enn.. *kremt* vitenskapsteori?
|
_________________
Don't call me insensitive just because I don't feel you
Skrevet: Ons 07 Apr 2004, 19:29 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frihetsfisken
Spitzy (!)
Ble Medlem: 06 Apr 2004
Innlegg: 226
|
| Eyden skrev: | | HĂžrer ikke egentlig denne debatten mer inn under etikk enn.. *kremt* vitenskapsteori? |
Epistemologi er lĂŠren om kunnskapservervelse, derunder begrepsdannelse. Dette er en begrepsdebatt, for ikke Ă„ si definisjonsdebatt.
|
_________________
Dersom sosialister hadde liv, hadde de ikke trengt Ä regulere vÄre.
Skrevet: Ons 07 Apr 2004, 19:47 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Glahn
Mors Lille Ole
Ble Medlem: 10 Mar 2003
Innlegg: 7331
Bosted: Trondheim
|
En ordflisespikker stĂžrre enn meg.
Gratulerer.
ForÞvrig impliserer bruken av ordet "tyveri" en etisk debatt uansett hvordan du mÄtte vri pÄ det, sÄ jeg har mitt pÄ det tÞrre.
|
_________________
Jeg skal kun fÄ leve i ordene mine.
De som leser meg vil ikke rĂžre meg.
Skrevet: Ons 07 Apr 2004, 20:17 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Eyden
Veronica
Ble Medlem: 06 Mai 2003
Innlegg: 881
Bosted: Praha
|
| Frihetsfisken skrev: | | Dette er en begrepsdebatt, for ikke Ă„ si definisjonsdebatt. |
Skatt er et definert begrep allerede. Vi vet hva det er og hvorfor. Det er bare hvordan vi anser det Ä kreve skatter vi diskuterer i denne trÄden. Etter Ä dÞmme hva du har sagt tidligere vil du avskaffe skatt, men det skjer jo ikke gjennom definisjonsendring. Du mÄ dermed ogsÄ mene at Ä betale skatt er uriktig. Det er ikke noe automatikk i at om vi skulle kalle skatteinnkrevning tyveri vil det bli avskaffet. Du kan si drap om bÄde det Ä ta menneskeliv og Ä ta dyreliv men kun det ene er forbudt ved norsk lov. Du mÄ derfor reise en etisk debatt for Ä fÄ gjennomslag for ditt Þnske om Ä avskaffe skatter.
|
_________________
Don't call me insensitive just because I don't feel you
Skrevet: Ons 07 Apr 2004, 20:21 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frihetsfisken
Spitzy (!)
Ble Medlem: 06 Apr 2004
Innlegg: 226
|
| Glahn skrev: | En ordflisespikker stĂžrre enn meg.
Gratulerer. |
Takk for det.
| Glahn skrev: | | ForĂžvrig impliserer bruken av ordet "tyveri" en etisk debatt [...] |
AltsÄ ikke. Hvorvidt skatt er tyveri eller ei, er en verdinÞytral diskusjon. Det etiske spÞrsmÄlet er hvorvidt man er for eller imot tyveriet.
|
_________________
Dersom sosialister hadde liv, hadde de ikke trengt Ä regulere vÄre.
Skrevet: Ons 07 Apr 2004, 20:22 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frihetsfisken
Spitzy (!)
Ble Medlem: 06 Apr 2004
Innlegg: 226
|
| Eyden skrev: | | Etter Ä dÞmme hva du har sagt tidligere vil du avskaffe skatt, men det skjer jo ikke gjennom definisjonsendring. Du mÄ dermed ogsÄ mene at Ä betale skatt er uriktig. |
Ja, men det er en annen diskusjon, som kun har blitt berÞrt fordi folk ikke evner Ä holde seg til saken. Hovedinnlegget i denne trÄd omhandlet en epistemologisk problemstilling: Er skatt tyveri? Intet mer. Ingenting om hvorvidt man bÞr ha tyveri eller ikke; ingenting om hvorvidt tyveri er nÞdvendig eller ikke; kun et spÞrsmÄl om skatt er tyveri.
| Eyden skrev: | | Det er ikke noe automatikk i at om vi skulle kalle skatteinnkrevning tyveri vil det bli avskaffet. |
Nei, selvsagt ikke. Men vi mÄ ta ett steg ad gangen. FÞrst blir vi enige om at skatt er tyveri, derefter blir vi enige om at tyveri ikke er bra.
| Eyden skrev: | | Du kan si drap om bÄde det Ä ta menneskeliv og Ä ta dyreliv men kun det ene er forbudt ved norsk lov. Du mÄ derfor reise en etisk debatt for Ä fÄ gjennomslag for ditt Þnske om Ä avskaffe skatter. |
Ja, men det er altsÄ en annen diskusjon. Hva vi her diskuterer, er hvorvidt skatt er tyveri eller ei.
|
_________________
Dersom sosialister hadde liv, hadde de ikke trengt Ä regulere vÄre.
Skrevet: Ons 07 Apr 2004, 20:25 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Glahn
Mors Lille Ole
Ble Medlem: 10 Mar 2003
Innlegg: 7331
Bosted: Trondheim
|
Mennesker flest er faktisk allerede enige om at tyveri ikke er bra, noe du ogsÄ var fullstendig klar over da du stilte ditt opprinnelige spÞrsmÄl om hvorvidt skatt er tyveri. SÄ den mÄ du lenger ut pÄ landet med.
Hvis du bare kunne definere betydningen og konnotasjonene til ordene du bruker selv, som om ordene var nye fra din munn og aldri brukt fÞr, ville argumentet ditt fungert. Men slik er rett og slett ikke verden. Har du fÞrst sagt "tyveri" fÄr du en hel haug med andre ting med pÄ kjÞpet, og det vet du.
ForĂžvrig er det bare Ă„ si seg enig i Eyden.
|
_________________
Jeg skal kun fÄ leve i ordene mine.
De som leser meg vil ikke rĂžre meg.
Skrevet: Ons 07 Apr 2004, 21:34 |
|
|
|
|
|
|
|
Vis Innlegg fra: Sorter etter:
|
|
|
DSGF.no
Hjelp
Sűk
Medlemsliste
Grupper
Bli Medlem
Innstillinger 
Sjekk private meldinger 
Logg Inn
