 |
|
Av |
|
Innlegg |
|
|
|
|
|
|
Terning
Hurrafantastisk
Ble Medlem: 28 Mar 2004
Innlegg: 1049
|
Fysikk på dette nivået er jo uhyre spekulativt da... lurer på om det noensinne lar seg gjøre å virkelighetsteste slike teorier ordentlig...
Så lenge folk ser en fremtid i teknologisk utvikling så er det vel muligheter. MEN om vi finner ut at vi må leve som bønder, da er det jo såklart stopp...
Bla bla bla.
|
 Skrevet: Tir 16 Nov 2004, 16:07 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
QIQrrr
Hurrafantastisk
Ble Medlem: 05 Jan 2004
Innlegg: 1314
|
http://www.hawking.org.uk/lectures/entropy.html
|
_________________
Det finnes ingen reelle motsetninger i denne verden forutsatt at man beskjeftiger seg med fakta og den observerbare virkelighet.
Skrevet: Tir 16 Nov 2004, 16:12 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Veronica
Erkegranul
Ble Medlem: 16 Mar 2003
Innlegg: 3335
Bosted: Hovedstaden
|
| Terning skrev: |
Det finnes folk som ikke blir overvektige av å spise mye. Det har ikke noe med forbrenning å gjøre. Det har noe med personlig overbevisning å gjøre. De tror innerst inne de ikke blir tykke, så de blir ikke det. |
Da jeg begynte å bli overvektig, var jeg 7 år gammel. Ordet "overvekt" var ikke engang i mitt vokabular, og jeg trodde ikke på noen måte at å sitte foran TVen i to måneder og spise sjokolade ville resultere i at jeg la på meg. Like fullt var det det som skjedde.
Folk som ikke blir overvektige av å spise mye, har sannsynligvis et bra aktivitetsnivå i løpet av dagen, eller god forbrenning, eller begge deler.
|
_________________
I do not want people to be agreeable, as it saves me the trouble of liking them. - Jane Austen
Skrevet: Tir 16 Nov 2004, 17:11 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
sharee
Slushpuppy!
Ble Medlem: 09 Sep 2003
Innlegg: 2291
Bosted: Trondheim
|
Virkeligheten er oppskrytt...
|
_________________
Fiction is obliged to stick to possibilities. Truth isn't.
Reality is what you make of it.
Skrevet: Tir 16 Nov 2004, 17:12 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Terning
Hurrafantastisk
Ble Medlem: 28 Mar 2004
Innlegg: 1049
|
| Veronica skrev: | | Terning skrev: |
Det finnes folk som ikke blir overvektige av å spise mye. Det har ikke noe med forbrenning å gjøre. Det har noe med personlig overbevisning å gjøre. De tror innerst inne de ikke blir tykke, så de blir ikke det. |
Da jeg begynte å bli overvektig, var jeg 7 år gammel. Ordet "overvekt" var ikke engang i mitt vokabular, og jeg trodde ikke på noen måte at å sitte foran TVen i to måneder og spise sjokolade ville resultere i at jeg la på meg. Like fullt var det det som skjedde.
Folk som ikke blir overvektige av å spise mye, har sannsynligvis et bra aktivitetsnivå i løpet av dagen, eller god forbrenning, eller begge deler. |
Men du hadde nok blit foret med "kunnskaper" om at sjokoladespising førte til overvekt subliminalt. Og det er det som teller.
|
Skrevet: Tir 16 Nov 2004, 17:16 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Veronica
Erkegranul
Ble Medlem: 16 Mar 2003
Innlegg: 3335
Bosted: Hovedstaden
|
Her gjør du noe som ikke nødvendigvis er så bra i en diskusjon; du baserer deg på at slik og slik er det, og satser for mye på det du selv antar må være saken, slik at det skal tilpasse seg dine poeng.
Dessverre funker ikke dette alltid, og jeg må igjen rette deg opp og si: Nei, slik var det ikke. Jeg hadde ikke blitt foret med kunnskaper om overvekt og sjokolade på noe som helst hold. Kosthold var aldri noe som man snakket om hjemme; (da jeg inntil det punktet fulgte høyde-og-vekst-standarden nøyaktig) det var ikke nødvendig. På skolen lærte jeg å forbedre lesing, skriving og regning; kosthold var ikke kommet på pensum ennå. Og overvektfarene for sjokolade var i alle fall ikke noe de snakket om på TCC på TV. Hvor skulle jeg blitt foret med disse kunnskapene?
Jeg forstår det er veldig fristende å hevde at man kan bryte alle fysikkens lover hvis man bare har den rette mentale innstillingen, men jeg tror rett og slett ikke det er aktuelt. Så lenge vi lever i våre fysiske kropper, har vi nok å forholde oss til fysikkens regler og rammer. Ting som karbohydrater, kalorier, fett o.l. er ikke stoffer som forskere har diktet opp, men som de har oppdaget gjennom studier. De har ikke bestemt seg for at "hvis man inntar flere kalorier enn man forbrenner blir man overvektig," men de oppdaget sammenhengen.
|
_________________
I do not want people to be agreeable, as it saves me the trouble of liking them. - Jane Austen
Skrevet: Tir 16 Nov 2004, 17:27 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Terning
Hurrafantastisk
Ble Medlem: 28 Mar 2004
Innlegg: 1049
|
Skjønner ikke hvorfor jeg gidder, jeg tror jo ikke på det selv. Sorry ass.
|
Skrevet: Tir 16 Nov 2004, 17:32 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Cináed
Spitzy (!)
Ble Medlem: 16 Jun 2003
Innlegg: 171
Bosted: Fredrikstad
|
"I can beat you in the head 'till you think that's what happens"
Man kan ikke skape sin egen virkelighet, men man kan innbille seg at det er slik det er. Da kommer jo Matrix-problemstillingen: Hva er virkelig? Er det det du oppfatter? Eller er det det som virkelig er der?
Angående kausalitet, så er det ikke vanskeligere enn at alt som skjer, har en konsekvens. Spiser man mye sjokolade mens man sitter foran PC'en hele tiden, er den naturlige konsekvens at kroppen ikke forbrenner nok - og dermed legger på seg. Med mindre man har en stoffskiftesykdom vel å merke...
Vitenskapen i dag er egentlig ikke så mye mer virkelig enn den har vært tidligere. Mye av det vi tar for gitt er sant, er ikke så godt bevist som vi tror. Det er kun en hypotese som er blitt allment akseptert.
Atomer er et godt eksempel på det. Hvorfor er det mer sannsynlig at alle stoffene på jorda er satt sammen av protoner, nøytroner og elektroner i forskjellige mengder og systemer, enn at de er satt sammen av 4 elementer - jord, luft, ild og vann?
Tenk over det... 2 protoner her, 2 elektroner der... Helium! Yey! Den er morsom å snakke med....
3 protoner her.... 3 elektroner der... Litium! Hm... ikke fullt så morsom å snakke med.. Umulig faktisk, detta var tørt og kjedelig...
Skal vi se... Hvis jeg tar detta elektronet her... og flytter det over dit.... Eureka! Det smaker salt!
Absurd...
|
_________________
Man is, rest he has is by addition.
Skrevet: Ons 17 Nov 2004, 20:06 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Terning
Hurrafantastisk
Ble Medlem: 28 Mar 2004
Innlegg: 1049
|
Jeg tror nå mennesket tar feil i de fleste anliggender jeg da. Vi vet ikke hva som foregår.
Det kan man jo bare se på all elendigheten som finnes her i verden.
|
Skrevet: Ons 17 Nov 2004, 21:04 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Glahn
Mors Lille Ole
Ble Medlem: 10 Mar 2003
Innlegg: 7331
Bosted: Trondheim
|
| Terning skrev: | Jeg tror nå mennesket tar feil i de fleste anliggender jeg da. Vi vet ikke hva som foregår.
Det kan man jo bare se på all elendigheten som finnes her i verden. |
Å ha kunnskap, og å kunne bruke kunnskap på rett måte, er to vidt forskjellige ting.
|
_________________
Jeg skal kun få leve i ordene mine.
De som leser meg vil ikke røre meg.
Skrevet: Ons 17 Nov 2004, 23:56 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Terning
Hurrafantastisk
Ble Medlem: 28 Mar 2004
Innlegg: 1049
|
Å kunne bruke kunnskap på rett måte er også en kunnskap...
|
Skrevet: Tor 18 Nov 2004, 00:17 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Glahn
Mors Lille Ole
Ble Medlem: 10 Mar 2003
Innlegg: 7331
Bosted: Trondheim
|
Ja, men det er forskjell på det og det å ta feil i de fleste anliggender. Ofte gjør vi nok feil, mot bedre viten - man skulle bare tenkt seg litt bedre om først.
|
_________________
Jeg skal kun få leve i ordene mine.
De som leser meg vil ikke røre meg.
Skrevet: Tor 18 Nov 2004, 11:47 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Terning
Hurrafantastisk
Ble Medlem: 28 Mar 2004
Innlegg: 1049
|
Men det at det lønner seg å tenke seg om først er jo også en kunnskap. 
|
Skrevet: Tor 18 Nov 2004, 15:58 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Glahn
Mors Lille Ole
Ble Medlem: 10 Mar 2003
Innlegg: 7331
Bosted: Trondheim
|
| Terning skrev: | | Men det at det lønner seg å tenke seg om først er jo også en kunnskap. |
Du kaster alle typer kunnskaper i samme sekk. Det er ikke nødvendigvis lurt.
|
_________________
Jeg skal kun få leve i ordene mine.
De som leser meg vil ikke røre meg.
Skrevet: Tor 18 Nov 2004, 19:42 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Terning
Hurrafantastisk
Ble Medlem: 28 Mar 2004
Innlegg: 1049
|
Jeg er helt enig med deg. MÃ¥tte bare forsvare setningen min.
Lurer litt på om indre konsensus er noe som nødvendigvis følger med kunnskap jeg? For jeg har jo som kanskje noen har lagt merke til et nokså ambivalent forhold til forskjellige retninger/oppfatninger.
|
Skrevet: Tor 18 Nov 2004, 19:50 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Glahn
Mors Lille Ole
Ble Medlem: 10 Mar 2003
Innlegg: 7331
Bosted: Trondheim
|
Verden er jo ikke nødvendigvis systematisk - er endel tilfeldigheter ute og går - så om noen ting ikke ser ut til å henge sammen er det jo kanskje rett og slett fordi de ikke gjør det.
|
_________________
Jeg skal kun få leve i ordene mine.
De som leser meg vil ikke røre meg.
Skrevet: Tor 18 Nov 2004, 21:03 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Terning
Hurrafantastisk
Ble Medlem: 28 Mar 2004
Innlegg: 1049
|
Tja.
Om man skal ha system i filosofien sin, må man som regel ty til andres ord. Det er der man ender opp da. For det er de store som definerer hva som er system og ikke.
|
Skrevet: Tor 18 Nov 2004, 21:10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Findus
Spitzy (!)
Ble Medlem: 11 Apr 2004
Innlegg: 176
Bosted: Oslo
|
| Dj_Ista skrev: | | Hva er virkelig? Er det det du oppfatter? Eller er det det som virkelig er der? |
Det som virkelig er der? Hvordan kan du snakke om noe som er virkelig men samtidig si at vi ikke oppfatter det?
Jeg er ikke i tvil om at virkeligheten er det du oppfatter. Jeg kan heller ikke fatte hvordan noen kan motsi det, det er jo så opplagt at det er skremmende.
Om en 50tonn tung sten faller ned, stopper 1mm over hodet mitt, og fyker avgårde igjen ut i universet, og INGEN så denne hendelsen. Da har ikke denne hendelsen skjedd.
Så lenge du ikke kan relatere en hendelse inn i din oppfatning enten gjennom egen erfaring eller gjennom å re-erfare andres erfaringer så eksisterer ikke denne hendelsen.
Hvordan kan noen velge å tro at på noe de aldri opplever selv eller gjennom andre? Da velger du å tro på ingenting, det er ganske skremmende.
Dessuten er hele vitenskapen og alle beviser/funn som er oppdaget bare basert på antagelser som aldri vil kunne bevises. Man bruker antagelsene så lenge de passer inn i det fiktive puslespillet man legger. Om man ser dette i et uendelig perspektiv ser man fort at man aldri vil kunne klare å finne en sammenheng mellom alt.
Dette gjør vitenskapen like suspekt som religion, vitenskapen finner sine bevis for at naturen står bak, de religiøse finner bevis for at deres gud står bak. Selvfølgelig har de begge helt rett, men de tar også helt feil. Og når alt kommer til alt betyr det ingen verdens ting.
For å oppsumere, man kan ikke bare skape sin egen virkelighet, man er den allerede.
|
Skrevet: Tor 18 Nov 2004, 21:58 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Terning
Hurrafantastisk
Ble Medlem: 28 Mar 2004
Innlegg: 1049
|
| Findus skrev: | | Jeg er ikke i tvil om at virkeligheten er det du oppfatter. Jeg kan heller ikke fatte hvordan noen kan motsi det, det er jo så opplagt at det er skremmende. |
Hvordan forklarer du at folk er uenige om hva som er virkelig? Hvordan forklarer du at folk oppfatter en Gud mens andre ikke gjør det?
|
Skrevet: Tor 18 Nov 2004, 22:10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Findus
Spitzy (!)
Ble Medlem: 11 Apr 2004
Innlegg: 176
Bosted: Oslo
|
| Terning skrev: | | Findus skrev: | | Jeg er ikke i tvil om at virkeligheten er det du oppfatter. Jeg kan heller ikke fatte hvordan noen kan motsi det, det er jo så opplagt at det er skremmende. |
Hvordan forklarer du at folk er uenige om hva som er virkelig? Hvordan forklarer du at folk oppfatter en Gud mens andre ikke gjør det? |
Veldig enkelt, jeg repeterer meg selv:
Jeg er ikke i tvil om at virkeligheten er det DU oppfatter.
Og bare for å oppklare om noen ikke forstår hva jeg mener.
Det jeg oppfatter vil aldri være det samme som noen andre oppfatter, ergo finnes det ingen universell virkelighet. For å dra en liten sammenligning, tenk på såpebobler som flyr rundt i luften, av og til kolliderer to eller flere av de. Vi mennesker flyter rundt som såpebobler i vær virkelighet, men ganske så frekvent (for de fleste) kolliderer vi med en annen virkelighet, dette medfører at du ganske opplagt mottar informasjon fra den virkeligheten(personen) og motsatt. [/b]
|
Skrevet: Tor 18 Nov 2004, 22:17 |
|
|
|
|
|
|
|
Vis Innlegg fra: Sorter etter:
|
|
|
DSGF.no
Hjelp
Søk
Medlemsliste
Grupper
Bli Medlem
Innstillinger 
Sjekk private meldinger 
Logg Inn