DSGF.no Forum  
DSGF.no    HjelpHjelp   SøkSøk   MedlemslisteMedlemsliste   GrupperGrupper   Bli MedlemBli Medlem   RetningslinjerRetningslinjer   InnstillingerInnstillinger   Sjekk private meldingerSjekk private meldinger   Logg InnLogg Inn 
  Forumoversikten »   Hjerneføde »   Filosofi
Nihilistisk Forbund
Start Nytt Tema   Svar på Tema Vis Forrige TemaVis Neste Tema
Side 2 av 2 [29 Posts]   Gå til side: Forrige 1, 2
Av Innlegg
Terning
Hurrafantastisk
Hurrafantastisk


Ble Medlem: 28 Mar 2004
Innlegg: 1049
Offline
Nei, jeg tror ikke folk vet deres eget beste. Men jeg viker selvsagt ikke fra demokratiske prinsipper. Om flertallet ønsker å forby røyk, da har de rett til det, i kraft av å være flest.

InnleggSkrevet: Tor 18 Nov 2004, 21:16
  Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding Send e-post    Til Toppen 
metaxa
SteinHakkeToillat
SteinHakkeToillat


Ble Medlem: 26 Apr 2003
Innlegg: 342
Bosted: Oslo
Offline
Det er to helt forskjellige diskusjoner. Den ene har med flertallsstyre aa gjoere og det andre har med hvilken rett eller plikt et individ eller et samfunn kollektivt har til aa hindre en person i aa royke seg til doede. De to diskusjonene har ingenting med hverandre aa gjoere. Selv om et flertall skulle totalforby royking vil det ikke si at det flertallet har noen mer eller mindre rett eller plikt til aa innfoere det forbudet.
_________________
Colorless green ideas sleep furiously (Noam Chomsky)

InnleggSkrevet: Tor 18 Nov 2004, 21:19
  Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding Besøk Medlemmets Nettside Yahoo Messenger MSN Messenger    Til Toppen 
Terning
Hurrafantastisk
Hurrafantastisk


Ble Medlem: 28 Mar 2004
Innlegg: 1049
Offline
Flertallet har selvsagt aldri rett til å gjøre hva det vil. Tortur, drap etc er ting det aldri har rett til.

Men når det kommer til røyking, så mener jeg flertallet har rett til å bestemme.

Prøver å definere i hvilke tilfeller flertallet har denne retten, men det er jo faktisk et brudd på borgerrettighetene dine å bli nektet å røyke. Du har rett over din egen kropp.

Det var en fint og vanskelig problem du kom med der, metaxa. Har du noen løsning?

InnleggSkrevet: Tor 18 Nov 2004, 21:27
  Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding Send e-post    Til Toppen 
metaxa
SteinHakkeToillat
SteinHakkeToillat


Ble Medlem: 26 Apr 2003
Innlegg: 342
Bosted: Oslo
Offline
Ja, la folk royke saa mye de vil. Og la folk dyrke sin egen tobakk. Det vil forhaapentligvis knekke tobakksindustrien, som har skylden i alle doedsfallene royking medfoerer, med tanke paa de doedelige tilsatte kjemikaliene som ikke finnes i naturlig tobakk.
_________________
Colorless green ideas sleep furiously (Noam Chomsky)

InnleggSkrevet: Tor 18 Nov 2004, 21:39
  Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding Besøk Medlemmets Nettside Yahoo Messenger MSN Messenger    Til Toppen 
Terning
Hurrafantastisk
Hurrafantastisk


Ble Medlem: 28 Mar 2004
Innlegg: 1049
Offline
Hva med røykeforbud på offentlige plasser da? Røyking er en motbydelig uvane som går ut over andre enn deg selv.

InnleggSkrevet: Tor 18 Nov 2004, 21:56
  Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding Send e-post    Til Toppen 
sharee
Slushpuppy!
Slushpuppy!


Ble Medlem: 09 Sep 2003
Innlegg: 2291
Bosted: Trondheim
Offline
Greit nok at folk røyker, men de trenger ikke utsette andre for det. Passiv røyking er like skadelig, om enn ikke mer, enn aktiv røking. Folk som røyker på offentlige steder og utsetter andre for røyken ødelegger ikke bare sin egen helse, men også andres. Jeg vil ikke bli påprakket skadene fra andre menneskers dårlige vaner.
_________________
Fiction is obliged to stick to possibilities. Truth isn't.

Reality is what you make of it.

InnleggSkrevet: Tor 18 Nov 2004, 23:51
  Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding Send e-post MSN Messenger    Til Toppen 
Terning
Hurrafantastisk
Hurrafantastisk


Ble Medlem: 28 Mar 2004
Innlegg: 1049
Offline
Da er vi enige i at Bondevik i alle fall har gjort noe rett da. Om det var han som er ansvarlig for de økte forbudene mot å røyke offentlig.

Men for å prøve å komme tilbake til hva denne tråden handlet om: det startet ganske vagt.

Hva er egentlig nihilisme? Er det "gudløshet"?

InnleggSkrevet: Tor 18 Nov 2004, 23:56
  Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding Send e-post    Til Toppen 
metaxa
SteinHakkeToillat
SteinHakkeToillat


Ble Medlem: 26 Apr 2003
Innlegg: 342
Bosted: Oslo
Offline
Definitions of nihilism on the Web:

a doctrine which holds that traditional values and beliefs are unfounded and without truth. Nihilists usually deny that there is any intrinsic value or meaning in human life, and many believe that the prevailing values of their society are so bad that it would be best to destroy them.
www.humanities.eku.edu/Glossary.htm

Genus: Skepticism Differentia: The denial of all existence
www.importanceofphilosophy.com/Dictionary.html

is the view that there are no moral or ethical values. Nothing is right or wrong, forbidden or required, good or bad.
uwacadweb.uwyo.edu/consumerissues/Ethics.htm

a world view that nothing exists or is knowable or valuable; particularly a denial of any ground for objective or moral truth.
www.northave.org/MGManual/Glossary/Glossary.htm

The rejection of values and beliefs.
highered.mcgraw-hill.com/sites/076742011x/student_view0/chapter8/glossary.html

belief that there is no certain truth, and even if there were, it could not be communicated from one person to another. The Sophists were nihilists, as was Neitszche.
www.csusm.edu/medieval/Resources/handouts/helpful_definitions.htm

Meaning "nothingism" from Latin term nihil "nothing". A true Nihilistic denies or rejects all values and meanings. This would be the ultimate skeptic.
www.dfamily.com/philosophy/teach/glossary.html

the view that nothing exists, that nothing has value; the social view that conditions are so bad that they should be destroyed and replaced by something better
courses.fcc.cc.md.us/ph101/glossary/glossiz.htm

a revolutionary doctrine that advocates destruction of the social system for its own sake
www.cogsci.princeton.edu/cgi-bin/webwn

nihilistic delusion: the delusion that things (or everything, including the self) do not exist; a sense that everything is unreal
www.cogsci.princeton.edu/cgi-bin/webwn

complete denial of all established authority and institutions
www.cogsci.princeton.edu/cgi-bin/webwn
_________________
Colorless green ideas sleep furiously (Noam Chomsky)

InnleggSkrevet: Fre 19 Nov 2004, 00:39
  Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding Besøk Medlemmets Nettside Yahoo Messenger MSN Messenger    Til Toppen 
Terning
Hurrafantastisk
Hurrafantastisk


Ble Medlem: 28 Mar 2004
Innlegg: 1049
Offline
Jaha, så det har så mange anvendelser, det ordet...

Er vel "belief that there is no certain truth, and even if there were, it could not be communicated from one person to another. The Sophists were nihilists, as was Neitszche." som er mest aktuell innen filosofi...

InnleggSkrevet: Fre 19 Nov 2004, 00:44
  Vis Medlemmets Profil Send Privat Melding Send e-post    Til Toppen 
Vis Innlegg fra:   Sorter etter:   
Side 2 av 2 [29 Posts]   Gå til side: Forrige 1, 2
Start Nytt Tema   Svar på Tema Vis Forrige TemaVis Neste Tema
  Forumoversikten »   Hjerneføde »   Filosofi
Gå Til:  

Du kan ikke starte nye temaer i dette forumet
Du kan ikke svare på temaer i dette forumet
Du kan ikke endre dine egne innlegg i dette forumet
Du kan ikke slette dine egne innlegg i dette forumet
Du kan ikke delta i avstemninger i dette forumet


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group