 |
|
Av |
|
Innlegg |
|
|
|
|
|
|
mirta
Gjest
![]()
|
Gollum
Det var ein fantastisk film. MEn Gollum hadde fÄtt ALTFOR liten oppmerksomhet. Det er trass alt ganske vesentleg at han drepte bror sin for Ä fÄ tak i ringen. Gollum e den beste mÄten Ä beskriva ringen, og han blei via altfor lite oppmerksomhet.
|
 Skrevet: Man 31 Des 2001, 14:06 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sten T. AlmÄs
Gjest
![]()
|
Re: Gollum
kanskje han fÄr mer oppmerksomhet i neste film?
forresten hadde de rimelig dÄrlig tid allerede(hele den boka skal oppsummeres pÄ tre timer).
ok, han fikk kanskje litt lite oppmerksomhet...men jeg tviler pÄ at filmen hadde fÄtt noen drastisk forbedrelse av en stÞrre porsjon gollum
|
Skrevet: Ons 02 Jan 2002, 01:03 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Moiraine
Gjest
![]()
|
Re: Gollum
Kanskje kommer de til Ä filmatisere Hobbitten, og da fÄr vi se MASSE Gollum.
My prreesssssscccciooouussssssss...
Han var EKKEL! Glad vi ikke sÄ mer til ham!
|
Skrevet: Tor 03 Jan 2002, 10:45 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
JĂžrn H.
Gjest
![]()
|
Terningkast 2/6
Enig i det meste av det du sier, bortsett fra den delen med Ä glede seg til de to neste filmene. Jeg er enig i all rosen LoTR har fÄtt som FILM, men som filmatisering var den bÄnn. Effektene, landskapet, skuespillerne, nesten alt var perfekt, hadde jeg bare ikke vÊrt en stor fan av Tolkien. Jeg hadde ingen store problemer med Ä svelge de scenene som ikke var med (Tom Bombadill er en av mine literÊre yndlingsfigurer, men han hadde vÊrt alt for vanskelig Ä fÄ til, og de andre scenene var fjernet pÄ en slik mÄte at det ikke gikk ut over kvaliteten pÄ filmen), det som virkelig gjorde meg forbanna var scenene som var forandret. Filmen kan pÄ det beste kalles en tolkning av mesterverket Lord of The Rings, dette er ingen filmatisering. Nesten alle scenene var forandret, til og med de som ikke hadde noe Ä si i det store og det hele. For eksempel dialogen i Rivendell mellom "Brorskapet's" medlemmer: Her hadde PJ latt Merry overta Gandalf's replikk uten noen som helst logisk grunn. Og scenene med Arwen i begynnelsen. Greit nok at Tolkien hadde et litt konservativt kvinnesyn, og det er greit at PJ prÞver Ä glatte over dette for at filmen skal passe til dagens kinogjengere, men det finnes da grenser! Greit at han bytter ut Glorfindel med Arwen, men at Arwen rir side om side med alle de ni og slipper helskinnet fra det, og at hun alene overvinner dem ved vadestedet...! Det stÄr i en av bÞkene (husker ikke hvor, og gidder ikke Ä slÄ det opp nÄ) at ingen i Midgard er mektig nok til Ä motstÄ de ni nÄr de er samlet - allikevel har PJ arrangert et svÊrt interresant veddelÞp mellom Arwen og alle ni samtidig, hvor de til tider ligger side om side. Dessuten er det svÊrt tvilsomt (i henhold til J.R.R.T.'s beskrivelse av henne) at Arwen ville vÊrt i stand til Ä fÄ elva til Ä flomme over alene. Konklusjon: Dette kunne blitt Ärhundrets film, hadde bare ikke PJ fÄtt den utrolig teite om at han kunne mÄle seg med Tolkien som forfatter. Hans middelmÄdige tukling med manus Þdelegger filmen totalt.
Konklusjon: Hvis jeg noen gang fÄr tak i den fordÞmte hedningen Peter Jackson...
|
Skrevet: Tor 03 Jan 2002, 20:37 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
marte
Gjest
![]()
|
Slosting
Det er noko anna en Gollum som irriterer meg. Dei fÄ kampsenen som var i heile boka har dei dradd ut i det uendelege. Huletrollscenen, balrogscenen og boromir vs. Uruk-hai scenen kunne veldig godt ha blitt korta ned ein del. Ein STOR del. Det er direkte KJEDELEG. Det som var enormt spanande i boka har berre blitt tull. Som foreksempel nÄr Frodo va pÄ fjellet med ringen, og blei kikka pÄ av Sauron.
Dessutan hadde hobitane blitt tillagt litt for mykje vet. Dei var ikkje sÄ smarte. Og det var Gandalv som kom pÄ at svare pÄ moria gÄta var Mallon, ikkje Frodo.
|
Skrevet: Fre 04 Jan 2002, 08:36 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
marte
Gjest
![]()
|
Slosting
Det er noko anna en Gollum som irriterer meg. Dei fÄ kampsenen som var i heile boka har dei dradd ut i det uendelege. Huletrollscenen, balrogscenen og boromir vs. Uruk-hai scenen kunne veldig godt ha blitt korta ned ein del. Ein STOR del. Det er direkte KJEDELEG. Det som var enormt spanande i boka har berre blitt tull. Som foreksempel nÄr Frodo va pÄ fjellet med ringen, og blei kikka pÄ av Sauron.
Dessutan hadde hobitane blitt tillagt litt for mykje vet. Dei var ikkje sÄ smarte. Og det var Gandalv som kom pÄ at svare pÄ moria gÄta var Mallon, ikkje Frodo.
|
Skrevet: Fre 04 Jan 2002, 08:36 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Flare
Gjest
![]()
|
Re: Gollum
meg finner det nÞdvendig Ä pÄpeke at han drepte vennen sin, ikke broren sin. DÚagol var hans eneste venn...
Men jeg er enig..men det ryktes jo at DVD-versonen skal vÊre en time lengere, med ting de har klipt bort fra kinoversonen. SÄ vi fÄr hÄpe... ^_^
Personlig synes jeg de kunne viet mer oppmerksomhet til AndĂčril, sverdet til Aragorn...de NEVNER jo ikke engang athan fĂ„r det smidd sammen og tar det med...
|
Skrevet: Lűr 05 Jan 2002, 01:14 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kverulant
Gjest
![]()
|
Re: Terningkast 2/6
Bare to spÞrsmÄl, hvor gammel er du? Og, hvor mye vet du om hvordan en film mÄ vÊre for at den skal kunne selges?
Husk at denne FILMATISERINGEN ikke er for hardbarka Tolkien-fan som har pugget hele boka. (Ikke at LOTR er den beste boka til tolkien.) Filmatiseringen er laget for folk flest, inklusive Tolkien-fan.
|
Skrevet: Lűr 05 Jan 2002, 20:38 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Flare
Gjest
![]()
|
Re: Terningkast 2/6
AltsÄ...nÄ vil ikke jeg si at jeg er et av verdens mer modne og vokse mennekser (oppvokst i alta og 17 Är..kan det bli vÊrre egentlig? I detminste har man flyttet) og jeg skjÞnner godt at filmen mÄ selge godt, med det buskjettet de la opp...
Men tingen med Arwen er jo LATTERLIG!!! Liksom..ville det kommet MINDRE mennesker Ă„ sett den, hvis det faktisk var Glorfindel med, slik som i boka? I think NOT.
Det virker pÄ meg som om de kun bruker Liv Tyler som et trekkplaster, og det gjÞr meg forbanna! Hold dama som hadde sex med en bil UTENFOR LotR sier nÄ jeg. Iallfall utenfor scener som var svÊrt sÄ unÞdvendige..det er ingen logikk i at Arwen skulle overleve de scenene i filmen...for HALLO? det var De Ni! Alle SAMMEN! SAmtidig! Og det var ELDRON og delvis Gandalf som fiksa elva!!!!!
(Som om folk ville likt det hvis Liv Tyler spilte i en ny filmatisering av Bibelen, og de faktisk forandra historien. Fordi ja, det er folk som har temmelig stort forhold til Lord of the Rings. Meg selv medregnet.)
Men jeg elska filmen fordet...det eneste som virkelig plaga meg var at de satt rÄdsmÞte i Rivendel ute, og at det var sÄ fÄ folk der, og at de sa sÄ lite der...
SĂ„ jeg overlevde Arwen. SĂ„vidt.
erhm. Jepp.
|
Skrevet: Sűn 06 Jan 2002, 21:23 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Zatharee
HohoHihiHahaToTheFunnyFarm!
Ble Medlem: 11 Mar 2003
Innlegg: 1512
Bosted: Oslo
|
Re: Gollum
Dvd-versonen skal visstnok vĂŠre 45 miutter lengre, ikke en time *pirke* ;)
Det bygges opp til lotr-maraton med alle tre filmene i dvd-versjon i 2003 eller -04.. Og matrix-maraton, for den saks skyld, da kommer Matrix 2 og 3 oxÄ! *glede seg som en unge*
Menn det jeg egentlig ville si i denne posten var at jeg ikke kan vĂŠre mer enig i det Flare nettop sa her om Aragorn og AndĂčril, det var noe av det jeg savna mest i filmen. Det var en av de fĂ„ modifikasjonene jeg ikke tĂ„lte.
|
_________________
Vidi, Vici, Veni!
Skrevet: Man 07 Jan 2002, 11:26 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Flare
Gjest
![]()
|
Re: Gollum
45 min...1time...er ikke SĂ
mye forskjell. Eller vent. Det er 15 min mindre jo! IIIIIIIK!!!!!
ahem...ikke mer koffein pÄ meg i dag.
I'm glad we agree on that one, my dear 
|
Skrevet: Man 07 Jan 2002, 21:48 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dag Kullerud
Gjest
![]()
|
Re: Slosting
Helt enig i at enkelte scener, 'heltescenene' v/ Gandalv's og Boromir's dĂžd var overdrevne.
De 5 min Gandalv hang i brokanten og prĂžvde Ă„ komme seg opp(i boka falt han nesten rett ned) kunne de tatt med noe mer viktig, f.eks at de fikk bind for Ăžya, at Legolas skjĂžt ned den fĂžrste vingede Nazgul som noengang var sett e.l.
Hobbitene var ogsÄ mye dummere enn de var i filmen.
Og nÄr begynte PONNIER Ä vÊre pÄ stÞrrelse med en hest? TÄpelig Ä la en hest spille Bill.
BTW passordet til Morias port var Mellon, ikke Mallon.
Og Vokteren i vannet var SYKT overdrevet. hvor i boka stÄr det at Aragorn sprang ut i vannet og banka den opp?
PJ er en idiot som skulle vĂŠrt skutt mange ganger.
Han tror han er en bedre forfatter enn JRRT, noe han sef. tar VILT feil nÄr han mener.
Sitat fra PJ: "Jeg prĂžvde ikke Ă„ lage 3 filmer 100% som i boka, jeg prĂžvde Ă„ lage 3 gode filmer."
i fĂžlge pj ville ikke Ringenes Herre blitt noen god film.
PLZ NOEN SKYT DEN JĂVELUNGEN FORT!!!
|
Skrevet: Tor 10 Jan 2002, 14:25 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Flare
Gjest
![]()
|
Re: Slosting
ERHm...jeg er egentlig uenig med alt du har skrevet her. MEn jeg gidder ikke begynne Ă„ diskutere.
Annet enn: Bill ble spilt av en ponni. Hold kjeft nÄr du tydligvis ikke ANER hva du prater om.
|
Skrevet: Lűr 12 Jan 2002, 00:53 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Flare
Gjest
![]()
|
Re: Slosting
*fortsetter*
Jeg er helt enig med PJ. Lord of the Rings ville ikke blitt en god film.
NÄ vet ikke jeg om du har lest den pÄ norsk eller pÄ engelsk (eller hva du egentlig har lest den som) men det er faktisk en del forskjeller mellom den engelske og den norske versjonen.
Jeg har lest begge versjonene flere ganger. Og i den engelske ser man meget mange likehetstrekk med de gamle kongesagaene (if you don't know what that is, slÄ det opp) og noe slik kan man ikke filmatisere rett etter,
er du klar over hvor dÄrlig filmen ville blitt da? Les boka en gang til, fÞr du begynner Ä utale deg om filmen, og hvordan de heller kunne gjort ting, du, fÞr du utaler deg.
Hvis du tror at du kan lage den bedre, sÄ hversÄgod. PrÞv. Feil. Og jeg vil le. HÞyt.
*sint*
|
Skrevet: Sűn 13 Jan 2002, 19:33 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Zatharee
HohoHihiHahaToTheFunnyFarm!
Ble Medlem: 11 Mar 2003
Innlegg: 1512
Bosted: Oslo
|
Re: Slosting
Dag Kullerud sa: "Helt enig i at enkelte scener, 'heltescenene' v/ Gandalv's og Boromir's dĂžd var overdrevne. De 5 min Gandalv hang i brokanten og prĂžvde Ă„ komme seg opp(i boka falt han nesten rett ned) kunne de tatt med noe mer viktig, f.eks at de fikk bind for Ăžya, at Legolas skjĂžt ned den fĂžrste vingede Nazgul som noengang var sett e.l."
Jaha, sÄ at de fikk bind for Þynene i Lothlorien var viktigere enn at Gandalf "dÞde"?!? Og at Legolas skjÞt enda et superrÄtt skudd er viktigere enn omstendighetene rundt Boromir's dÞd?!? Jeg synes vi sÄ ganske tydelig hvor flink Legolas var med bue slik som filmen var lagd, vi trengte ikke mer for Ä fremheve det. Det hadde faktisk vÊrt Þdeleggende (etter min mening) hvis det hadde vÊrt lagt mer vekt pÄ Legolas, siden det i boka var en hÄrfin balanse mellom Legolas' og Gimli's kampferdigheter. Dette kom ikke fram i filmen, og irriterte meg litt. Men det er heller ikke poenget her. Poenget her er at hvis Gandalf hadde brukt kortere tid pÄ Ä falle ville publikum sitte igjen med en "Jaha, var det alt..?"-fÞlelse i resten av filmen, og lure pÄ om store, mektige Gandalf virkelig kunne dÞ sÄnn, og for de som ikke har lest boka ville jo det bli aldri sÄ lite Þdeleggende. I filmer har man nemlig ikke de samme virkemidlene som i bÞker, og derfor mÄ man ofte bruke litt tid hvis man vil fremhve noe. Og Gandalf's er en ting jeg mener er verdt Ä fremheve. Ellers vil jeg si at jeg faktisk kan vÊre til en viss grad enig med deg i at Boromir's dÞd ble trukket litt vel langt ut, pÄ grensen til klisje.. Det fÄr vÊre grenser for hvor mange ganger man kan reise seg etter Ä ha blitt dÞdelig sÄra ("My name is Inigo Montoya, you killed my father, prepare to die.." sorry, intim humor med meg selv, sannynligvis bare meg Ä en til her som forstÄr den..).
Dag sa ogsÄ: "Hobbitene var ogsÄ mye dummere enn de var i filmen."
Kan du vÊre sÄ snill Ä komme med begrunnelser til pÄstandene dine? Eksempler, ett eller annet som forteller folk hvor du har det fra siden du tydeligvis mener det er opplest og vedtatt fakta? Selv sÄ jeg ikke noen markant forskjell pÄ dette punktet. Jeg utfordrer herved folk til Ä opplyse meg. ;)
Sitat nr 3: "Og nÄr begynte PONNIER Ä vÊre pÄ stÞrrelse med en hest? TÄpelig Ä la en hest spille Bill."
Bare fordi han ikke var bitteliten, raggete og ikke sÄ ut som noen hadde dratt ham baklengs gjennom en busk, betyr det ikke at han ikke var en ponny. Det er bare sÄnn at de fleste som ikke vet hva de prater om tror at det er det som skal til for at en hest skal betegnes som en ponny. Jeg vet (med bakgrunn som hestegal smÄjente pÄ barneskolen) at forskjellen mellom en hest og en ponny er at ponnyer er under 147 cm i mankehÞyde (eller var det 145? jaja..). I hvert fall sÄ vil jeg si meg enig med Flare, Bill i filmen var en ponny. Ikke det at en detalj som dette er sÄ veldig viktig i en diskusjon om filmen var bra eller ikke..
Sitat nr 4: "Og Vokteren i vannet var SYKT overdrevet. hvor i boka stÄr det at Aragorn sprang ut i vannet og banka den opp?"
Vel, ja, denne senen var litt overdreven. Jeg tror dette var en ting som var nÞdvendig for at de som ikke har lest boka skulle fatte poenget. Meningen er liksom at de skal bli tvunget inn i Moria igjen fordi de ikke kan sloss mot det som er i vannet, Ä da ville det vÊre rart hvis de ikke en gang prÞvde Ä sloss. Jeg tror ikke mÄten det var gjort i boka ville gjort seg like bra pÄ film. PrÞver bare Ä finne ut hvordan PJ kanskje har tenkt..
Sitat nr 5: "Sitat fra PJ: "Jeg prĂžvde ikke Ă„ lage 3 filmer 100% som i boka, jeg prĂžvde Ă„ lage 3 gode filmer."
i fĂžlge pj ville ikke Ringenes Herre blitt noen god film."
At PJ sa at Ringenes Herre ikke ville blitt noen bra film, er din tolkning av utsagnet. Jeg tviler sterkt pÄ at PJ noengang har sagt noe slikt. SÄ vidt jeg vet har Ringenes Herre allerede blitt en god film, (og NEI, jeg sikter ikke til tegnefilmen) i hvert fall en tredjedel av den. En del forandringer var nÞdvendig for Ä fÄ et storverk som Ringenes Herre over pÄ lerretet. En tro kopi av boka ville ikke gjort seg pÄ film. Noe mÄtte gÄtt ut, uannsett hvordan man snur og vender pÄ det, hvis ikke hadde det ikke vÊrt penger igjen i Hollywood etter filmen.
Humm.. dette innelgget ble Ăžrlitegranne lengre enn jeg hadde tenkt til.. uups.
*fanfare*
"Gratulerer, du kan allerede ha vunnet en tro kopi av The One Ring for Ă„ ha giddet Ă„ lese gjennom hele denne avhandlingen!. Alt du trenger Ă„ gjĂžre er Ă„ fylle ut vedlagte kupong og sende 100 kr til opgitte kontonr (osv..)"
|
_________________
Vidi, Vici, Veni!
Skrevet: Man 14 Jan 2002, 10:13 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
marte
Gjest
![]()
|
Re: Slosting
FÞrste gang eg las boka, vart eg heilt forfÊrda dÄ gandalf dÞydde. Det skjedde temmeleg kjapt. Det at gandalv skulle dÞy var sÄ heilt utenkeleg. Eg syns tolkien fekk fram akkurat kor utenkeleg det var, ved Ä laga "scenen" tammeleg kort og brutal. Peter Jackson drog det ut i det uendelege og det Þydela litt av effekten det hadde i boka.
|
Skrevet: Fre 18 Jan 2002, 08:46 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Eithor
SteinHakkeToillat
Ble Medlem: 10 Mar 2003
Innlegg: 309
Bosted: I havgapet vestenfor Trondheim
|
Re: Slosting
*vĂŠre voldsomt enig med Marte*
|
Skrevet: Fre 18 Jan 2002, 21:39 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Cista
Spitzy (!)
Ble Medlem: 14 Mar 2003
Innlegg: 146
Bosted: Oslo
|
ikke imponert
Ă„kei.
jeg har lest boka. historien har mye potensiale, men tolkien er en elendig forteller.
og jeg virkelig mislikte filmen.
er jeg helt alene om det?
|
_________________
Donatello er den kuleste ninja turtle'en!
Skrevet: Tor 24 Jan 2002, 12:49 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Baj
Crash Test Dummy
Ble Medlem: 09 Mar 2003
Innlegg: 2224
Bosted: Asker
|
Re: ikke imponert
Alldeles ikke
|
_________________ "Yes, a person's life does pass before their eyes before they die. This process is called 'living.'"
-- Death (Terry Pratchett: The Last Continent) --
www.baj.no / www.dsgf.no / www.galeforbundet.no
Skrevet: Tor 24 Jan 2002, 18:23 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kverulant
Gjest
![]()
|
Re: ikke imponert
Hva mener du med elendig forteller? Det at du ikke liker fortellerstilen hans? (Regner med at du ikke har sansen for gammel mytologi generelt heller.)
Jau.
|
Skrevet: Fre 25 Jan 2002, 19:57 |
|
|
|
|
|
|
|
Vis Innlegg fra: Sorter etter:
|
|
|
DSGF.no
Hjelp
Sűk
Medlemsliste
Grupper
Bli Medlem
Innstillinger 
Sjekk private meldinger 
Logg Inn