Prøve i Gymteori: Det verste som fins!

[Glahn]

Det er noe med å tenke lenger enn bare et år framover.
Å ha kunnskap om kroppen din, og vite hvorfor den reagerer som den gjør, og hva som skjer med den, kan være ganske praktisk. Teori om hvordan man skal løfte tunge ting på riktig måte, for eksempel - noe så banalt.

[Ronja]

Jeg kan helt fint se lenger en et år fremover, sel om jeg bare nevnte et år fremover. Om to-tre-fire år siden ser jeg heller ingen nytte.

Jeg vet hvordan jeg skal løfte tunge ting, men den boka i teori innebærer MYE mer enn det, og MYE som jeg ikke har interesse av eller trenger å vite. Dessuten, hvordan kroppen reagerer har vi nok om i naturfag.

[Glahn]

Men er det ikke utrolig mye i fryktelig mange fag på skolen man aldri synes at man får bruk for, da? Så kan det faktisk vise seg at man fikk bruk for det senere allikevel, eller at den kunnskapen i det minste gav en flere valgmuligheter senere i livet.

Skulle jeg fulgt den samme tankegangen ville det vært fantastisk mye gymteori, fysikk, biologi, matte, norsk, you name it, som jeg bare ville droppa fordi jeg ikke syntes jeg hadde noe bruk for det. Og det ville vært forferdelig dumt av meg, selv om jeg kanskje ikke ville skjønt det der og da.

[Ronja]

Jeg er fullt klar over at det er mye jeg lærer som jeg ikke har brukt for, men av alle disse er gymteori det mest unyttige av dem alle. Det er jo også det som er temaet her.

[Glahn]

Gymteori det mest unyttige av dem alle?
Samme påstand kan vel like godt fremlegges om de fleste andre fag, avhengig av hvilken person som ytrer seg. Og som sagt er det ikke alltid man vet hva man kommer til å få bruk for eller ikke.

[Ronja]

Men her skulle vi jo diskutere gym, ikke andre fag?

Jeg vet også at jeg KANSJE kan få brukt for noe av dette, men jeg prøver å forklare hvorfor jeg likevell ikke vil ha gymteori.

[Glahn]

Og jeg forsøker å si at skal man bruke den typen argument så åpner man for at man kan fortsette på samme måte med andre fag også. Og at det vil være ganske villkårlig fra person til person hva man synes man burde kutte ut.

Og slik fungerer jo ganske enkelt ikke skolesystemet - man kan velge og velge bort noen fag, men så voldsomt mye valgfrihet har man ikke rett og slett fordi alle skal gjennom det samme systemet sånn noenlunde helskinna. Ikke at jeg nødvendigvis i prinsippet er enig med at det er slik det bør være, men det blir en annen sak.

[desmodus]

Personlig syns jeg gym er et fint avbrekk fra alle andre sitte-i-ro-og-høre-på fag. Men det forutsetter jo også at gymtimene er sånn noenlunde tilpasset ikke bare de mest atletiske. Gym timene skal være morsome og givende for alle.

[Oceanborn]

For meg er det en vesentlig forskjell. Det jeg lærer i Matte, Historie, Samfunnskunnskap, Norsk (Nynorsk også for den saks skyld) og så videre anser jeg som givende kunnskap som virker personlighetsutviklende og utvider horisonten, mens Gymteori, biofysikk og andre slike uinteressante selvsagtheter bare opptar gode hjerneceller. Jeg tror forresten ikke så mye på det treningsstyret med velvære, sunn kropp og annet bullshit. Den avkoblingen du (Glahn) får av fysisk aktivitet, får jeg i mye større grad av å løse likninger.

[Veronica]

Poenget med gymteori? Det samme som med alle andre fag - å prøve å gi elever så mye allmenn kunnskap som mulig, fordi det er sjeldent en gjennomsnittlig 16-17-åring vet hva han/hun etter hvert kommer til å utdanne seg til. Hvem vet om man ikke plutselig en dag havner i en jobb hvor det kan være greit å ha litt gammel gymteori bak øret? Mot dette kan du sikkert argumentere med "men jeg VET hva jeg skal utdanne meg til, og at jeg aldri kommer til å få bruk for det." Til en slik påstand kan jeg bare si: Verden og skolesystemet kretser ikke rundt bare deg, lille venn.

Dessuten, som Glahn har påpekt mange ganger, er det praktisk å ha elementær kjennskap til hvordan kroppen fungerer. Jeg hadde selv både naturfag og biologi på videregående, og det var ikke akkurat så mye ernæring og fysiologi der. Å vite hvordan hjertet pumper blodet, gir ikke samme praktiske nytteverdi som å vite hvordan man regner ut pulsen sin og hva den burde ligge på (for å ta et tilfeldig eksempel).

I tillegg kan man jo huske på at skolen ikke er spesialtilpasset hver enkelt elev; det vil alltid være noen som liker de fagene som andre misliker, og det vil alltid være noen som drar nytte av det som andre ikke drar nytte av. Det gjelder å tenke litt utover seg selv en gang i blant.

[martefine]

Gymteori er egentlig ganske bra syntes da jeg... Det er jo så simpelt at selv jeg klarer å redde karakteren i gym uten sælig bevegelse resten av året..

[Oceanborn]

[toth42]

[hüter'n]

alt er propaganda, bare at noe er bedre skjult. historiebøkene er gjennomsyret amerikavennelige kommunisthatske fordummende greier. men elllers...

[Randar]

No har jeg ikke lest de andre innleggene her, så ikke skyt for meg for gjenta noe andre har skrevet...

Ettersom gym er et obligatorisk fag så har de gjort teori som en del av faget. Dette for at de som ikke har fysikk/evne til å utøve en god karakter skal få sjansen via teorien.
Jeg syntes også teorien var skikkelig trist, men jeg lærte da noe om min egen kropp.
MEN jeg skulle gjerne ha sett at man ikke tregte å ha prøve i faget. Gym er gym. Man skal ikke sitte bak en pult å lese, man skal ut å løpe++.

[Veronica]

[Glahn]

Skal tro om ikke Vero har litt rett, ja
Pluss at... det er vanskelig å vite hvordan det er å være i god form før man faktisk er det. Det å være i dårlig form derimot, husker jeg meget godt hvordan var - frister ikke til gjentagelse.

[Oceanborn]

Nå er jeg en gutt med en atletisk kropp og med mange års fotballtrening og fysiske utskeielser på samvittigheten, så jeg har alltid vært i god fysisk form, overlagt eller ei. Men å bygge hele sin lykke, velvære og selvtillit på noe så overfladisk som fysisk form ligger under min verdighet. Derfor kjenner jeg meg absolutt ikke igjen i verdigrunnlaget boka er skrevet på, og siden jeg ikke opererer med slik tanker som den gjør, er det frustrerende og provoserende å måtte kunne alt som står der.