VÃ¥r tids vaktbikkje?

[Veronica]

Så Michael Moore drar en løgn nå og da. Flott! Så er han et menneske, da, slik som alle andre.

Jeg bryr meg egentlig ikke så mye om det. Hvordan han går fram for å spre sitt budskap er for meg mindre viktig enn budskapet han står for. Han har masse gode poenger som han framlegger på en morsom og satirisk måte. Jeg liker fyren, jeg.

[QIQrrr]

[Veronica]

"Ta på alvor" og "ta på alvor."
Her er mitt syn på Moore: Han er en moromann som kommer med festlige satiriske uttalelser om de aspekter jeg liker minst ved USA. Han gir meg underholdning på deres bekostning.

Michael Moore har for meg ingenting med politikk å gjøre, på et seriøst plan. Han er underholdning, og det han sier gjør god underholdning fordi det er gode poeng.

Mer alvorlig enn det er det ikke, for meg.

[QIQrrr]

Når aviser, tv-stasjoner og andre nyhetsmedier presenterer fyrens påfunn på førstesiden, i Dagsrevyen etc. så vil jeg faktisk driste meg til å si at noen tar hans uttalelser på alvor...det er ganske skremmende!

[Tittan]

Gullpalmen i Cannes betyr vel også at han tas på alvor vil jeg tro.

Poenget mitt er at selv om mannen kanskje vrir sannheten slik at den passer best for ham, finner på sannheten selv eller kjøper en sannhet fra venstresiden i USA, så gir han kanskje Bush-administrasjonen et spark bak som de burde ha fått for lenge siden. Bush og kompani er ikke akkurat noe å samle på heller...

[QIQrrr]

Det er en påstand jeg ville satt pris på at du utdypet nærmere.

[Tittan]

Mener du den om Bush og kompani? Jeg er ikke amerikaner, og jeg har ikke satt meg veldig godt inn i valg-prosessen over der, men så vidt jeg har forstått så ble det forkastet mange stemmer i Florida. Dette gjorde at Bush vant valget. Om det var rett eller feil vet jeg ikke.
Bush visste at det ble panlagt et angrep mot USA/NY en stund i forveien, dette har kommet frem i høringen, og hva gjorde han? Ikke veldig mye, igjen såvidt jeg vet.
Bush viste at det ikke var mye masseødeleggelsesvåpen i Irak, men han trenger en ytre fiende og går til angrep. OK, han fikk tak i Saddam og alt sånn, men ble det egentlig bedre i Irak av den grunn? Rumsfield har jo faktisk gått bort og sagt at fanger skal "tas hardt til de snakker" (ikke ordrett sitat!)
USA oppererer med sivile "kontrakt-soldater" som kommer fra diverse SWAT-styrker og andre spesialpoliti-styrker i bla Irak. Disse er sett på som sivile i uniform, og dermed unngår de Geneve-konvensjonen. Det er ikke bra hverken for den jevne iraker, eller for USA. Irakeren risikerer vold og terror, mens USA risikerer å bli satt i et dårlig(ere) lys internasjonalt.
Har det blitt bedre for de fattige, de kronisk syke, de svarte (unnskyld, afro-amerikanerne) og andre minioriteter, de som går på skoler i storbyene, de som lever i frykt for dop-selgere/gang-bangere osv i USA under Bush-administrasjonen? Ikke så vidt jeg kan se her fra Norge. Ikke såvidt jeg har blitt fortalt av amerikanske venner via nettet og ikke såvidt jeg har skjønt ut fra media.

MWG-syndromet herjer i USA, og så lenge Bush sitter ved makten kommer det fremdeles til å være MWG som turer frem... Slik jeg ser det i alle fall...

MWG = Middle-aged White Guy

[toth42]

[Tittan]

[toth42]

[imzaraiel]

Hr. Moore har nok tatt på seg ansvaret som vår tids vakt hund mot "slemme" politikere og kapitalister og riktig nok så fremmer han mange interessante og gode tanker og meninger samtidig som han har rett i mye av det han sier. At han bruker løgner og overdrivelser for å få frem sine meninger er ikke akkurat positivt, men til gjengjeld så tror jeg at han bare forsøker å sette saken på spissen og få oss til å tenke selv - uavhengig av den påvirkning som kommer fra de ulike makt organer. Samtidig tror jeg Michael Moore er godt klar over at der er penger å tjene på en kritikk av USA, særlig i Europa så jeg vil stille meg litt kritisk før jeg offentliggjør en kanonisering av ham...
Hva anngår den liberalistiske kritikk av Moore synes jeg at den er veldig preget av deres politiske holdning => ikke objektiv.
Nei, jeg tror at sannheten ligger et sted mellom det Moore påstår og det liberalister (og ytterlig gående høyre) samt annen oposisjon påstår. Det er i allefall det som fra en realistisk synsvinkel er mest sansynelig...

Og 0nskemestern, der er ikke alt som står i Klassekamen som er sant - det sakl helst taes med en klype salt. Ergo: selv om Bush administrasjonen egentlig gjør en elendig jobb (særlig innenriks) så vil jeg ikke med en gang påberope at der er en omfattende verdenskonspirasjon pågang...

[toth42]

[Mr_Pin]

If Kuwait grew carrots we wouldn't give a damn.
-Lawrence Korb (an assistant defense secretary under Ronald Reagan)

Jeg stoler aldri på stormakter og store selskaper. Det er bedre å tro det værste og la seg positivt overraske hvis man skulle ta feil.
- Undertegnede

Nå er det ikke umulig å kombinere flere ting på en gang, hevn og olje for eksempel. Jeg har alltid vansker for å tro på folk som går til krig med de beste hensikter, men det lønner seg vanligvis å holde konspirasjonsteoriene nede på jorda. Fant en side som mendte at første gulf krig var for å støtte Ayatolle Khomeini og prestestyre i Theran.

Jeg synes moore er morsom han, og han har helt åpenbart en agenda, men så viser det seg at det er veldig mange amerikanere som er helt enig med ham. Så kanskje agendaen hans har noe for seg. Moores popularitet i eget hjemland er i allefall et tydelig tegn på at mange amerikanere føler seg satt på sidelinjen.

I hvilken grad Moore lyver er jeg en smule usikker på, jeg regner med at det er et sted i mellom som vanlig.