 |
|
Av |
|
Innlegg |
|
|
|
|
|
|
Frihetsfisken
Spitzy (!)
Ble Medlem: 06 Apr 2004
Innlegg: 226
|
| meine hĂŒter skrev: | | anarkisme er egentlig ikke sĂ„ ille... |
Jo.
|
_________________
Dersom sosialister hadde liv, hadde de ikke trengt Ä regulere vÄre.
 Skrevet: Ons 14 Apr 2004, 14:03 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
QIQrrr
Hurrafantastisk
Ble Medlem: 05 Jan 2004
Innlegg: 1314
|
Dette ER innenfor trÄden da dette relateres til DLF's politikk.
Jeg er enig med Frihetsfisken i alt han/hun skriver. Dette er rasjonell egoisme tuftet pÄ objektivistisk filosofi.
Har ikke tid til Ä skrive mer nÄ, men jeg kommer garantert tilbake til diskusjonen senere.
Frihetsfisken: flott at vi er to! 
|
_________________
Det finnes ingen reelle motsetninger i denne verden forutsatt at man beskjeftiger seg med fakta og den observerbare virkelighet.
Skrevet: Ons 14 Apr 2004, 14:18 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
QIQrrr
Hurrafantastisk
Ble Medlem: 05 Jan 2004
Innlegg: 1314
|
| Tittan skrev: | For min del synes jeg DLF hĂžres ut som DGMVP... (Den gyldne middelveis parti.) De kommer ikke til Ă„ klare Ă„ drive nasjonen Norge om de kommer til makten fordi de alltid kjĂžrer den veien som rĂžkla peker... og det funker ikke innen politikken  |
Med all respekt, det du skriver er svada...
|
_________________
Det finnes ingen reelle motsetninger i denne verden forutsatt at man beskjeftiger seg med fakta og den observerbare virkelighet.
Skrevet: Ons 14 Apr 2004, 14:19 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frihetsfisken
Spitzy (!)
Ble Medlem: 06 Apr 2004
Innlegg: 226
|
| QIQrrr skrev: | | Frihetsfisken: flott at vi er to! |
Hyggelig Ă„ hĂžre.
|
_________________
Dersom sosialister hadde liv, hadde de ikke trengt Ä regulere vÄre.
Skrevet: Ons 14 Apr 2004, 14:22 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tittan
Erkegranul
Ble Medlem: 17 Mar 2004
Innlegg: 3272
Bosted: Trondheim
|
| QIQrrr skrev: | | Tittan skrev: | | For min del synes jeg DLF hĂžres ut som DGMVP... (Den gyldne middelveis parti.) De kommer ikke til Ă„ klare Ă„ drive nasjonen Norge om de kommer til makten fordi de alltid kjĂžrer den veien som rĂžkla peker... og det funker ikke innen politikken |
Med all respekt, det du skriver er svada... |
Hvordan kan det vĂŠre svada? La meg gi deg et par eksempler:
Hvis rĂžkla skulle bestemme
- ville vi hatt lav eller ingen skatt
- ville vi hatt gratis helsevesen og utdanning.
- ville vi hatt billig drivstoff, alkohol, tobakk, mat og klĂŠr.
- ville vi hatt lov til Ă„ skyte "truende hunder"
Jeg orker ikke komme med fler eksempler akkurat nÄ. Her kommer en kort gjennomgang av de fire over:
Lav eller ingen skatt: Hvordan kan vi da forvente at staten skal kunne gi oss punkt to: Gratis helsevesen og utdanning?
Med billige varer (pkt 3) gÄr staten igjen glipp av inntekter til pkt 2
Lov til Ä skyte hunder som er truende. Husker du han pÄ 7 som ble bitt til dÞde. Ja, det var trist, og de hundene var sÊrdeles dÄrlig tatt hÄnd om. Avlivning var en nÞdvendighet. Men, la oss nÄ se pÄ realitetene: En gutt blir bitt til dÞde, media roper ULV (som i historien om gutten som ropte ulv, ulv!) og massene bestemmer at alle hunder som er stÞrre enn en puddel kan skytes hvis det er fare for at de kan komme til Ä bite. Hvem bestemmer hva en farlig hund er? Hun som er redd hunder og gÄr forbi en schÀfer kennel pÄ vei hjem fra jobb hver dag og vil at de skal skytes fordi de skremmer henne med sin instinktive bjeffing?
RÞkla kan ikke bestemme fordi folk er idioter! Sorry, jeg mener det. Du er en idiot, jeg er en idiot, politikerne er idioter, alle er idioter, men politikerne har som jobb Ä sette seg inn i saker og ting som gud og hvermann slipper Ä bry seg om. Dermed er politikerne som regel litt mindre idioter enn oss, og kan lage lover og regler. Det bÞr man aldri la rÞkla fÄ lov til...
|
_________________ 
Sjefolainen!
Skrevet: Ons 14 Apr 2004, 14:50 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tittan
Erkegranul
Ble Medlem: 17 Mar 2004
Innlegg: 3272
Bosted: Trondheim
|
| Sitat: | Det Liberale Folkeparti arbeider for Ă„: (ifĂžlge deres webside)
Redusere skatte- og avgiftsnivÄet
Ăke frihandelen
Forenkle lovverket
Avvikle byrÄkrati og skjemavelde
Avvikle stĂžtte- ordninger til nĂŠringslivet
Avvikle stĂžtte- ordninger til sĂŠrgrupper
Avvikle restriksjoner pÄ innvandring
Avvikle verneplikten
Avvikle statskirken og monarkiet
Legalisere narkotika |
Er ikke dette hva rĂžkla mener?
Hva vet rĂžkla om skatter og avgifter? Om stĂžtteordninger til sĂŠrgrupper? Om frihandel? Om virkningen av narkotika? Om lover og regler?
Jeg vet hva rĂžkla vet: Fint lite...
|
_________________
Sjefolainen!
Skrevet: Ons 14 Apr 2004, 14:52 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frihetsfisken
Spitzy (!)
Ble Medlem: 06 Apr 2004
Innlegg: 226
|
| Tittan skrev: | | Er ikke dette hva rĂžkla mener? |
Hvorfor tror du at DLF fikk 113 stemmer ved forrige valg om alle stĂžtter deres politikk?
Nu er ikke jeg helt uenig i hva du sier; det er svĂŠrt mange som vil ha 0 % i skatt og alt gratis, men hva dette har med DLFs politikk Ă„ gjĂžre, har jeg problemer med Ă„ fatte. DLF vil tross alt ha lave skatter og lave offentlige utgifter.
|
_________________
Dersom sosialister hadde liv, hadde de ikke trengt Ä regulere vÄre.
Skrevet: Ons 14 Apr 2004, 15:08 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tittan
Erkegranul
Ble Medlem: 17 Mar 2004
Innlegg: 3272
Bosted: Trondheim
|
| Frihetsfisken skrev: | | DLF vil tross alt ha lave skatter og lave offentlige utgifter. |
Og dette min gode venn er helt umulig Ä fÄ til samtidig
|
_________________
Sjefolainen!
Skrevet: Ons 14 Apr 2004, 15:09 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frihetsfisken
Spitzy (!)
Ble Medlem: 06 Apr 2004
Innlegg: 226
|
Eh ... jaha?
|
_________________
Dersom sosialister hadde liv, hadde de ikke trengt Ä regulere vÄre.
Skrevet: Ons 14 Apr 2004, 15:14 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
QIQrrr
Hurrafantastisk
Ble Medlem: 05 Jan 2004
Innlegg: 1314
|
| Tittan skrev: | | Frihetsfisken skrev: | | DLF vil tross alt ha lave skatter og lave offentlige utgifter. |
Og dette min gode venn er helt umulig Ä fÄ til samtidig |
I et gjennomfĂžrt liberalistisk samfunn vil statens oppgave i hovedsak begrense seg til Ă„ ivareta enkeltindividets rettssikkerhet...fĂžlgelig er dette ingen umulighet...
|
_________________
Det finnes ingen reelle motsetninger i denne verden forutsatt at man beskjeftiger seg med fakta og den observerbare virkelighet.
Skrevet: Ons 14 Apr 2004, 15:22 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tittan
Erkegranul
Ble Medlem: 17 Mar 2004
Innlegg: 3272
Bosted: Trondheim
|
Leste litt feil... klarte faktisk Ă„ overse "og" enda det var i bold...
Klarer de Ă„ gjennomfĂžre lave skatter og lave utgifter skal jeg vurdere dem...
|
_________________
Sjefolainen!
Skrevet: Ons 14 Apr 2004, 15:23 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Cestmoi2403
Spitzy (!)
Ble Medlem: 10 Apr 2004
Innlegg: 129
|
NĂ„ har jeg ikke lest igjennom alt her. Men som svar pĂ„ det begynnende spĂžrsmĂ„let vil jeg nok bĂ„de si ja, og nei. Jeg tror det kommer en hĂžyrevridning, noe som fra min side er <<Ăžnskelig>> i hele Europa. Men jeg tror DLF sliter litt, for jeg vil si det er Ă„ ta politisk selvmord nĂ„r man i det hele tatt TĂR Ă„ si at det ikke er akseptabelt og at man er mot offentlig stĂžtte til handikappede. Derfor er det vel ikke noe hĂ„p for anarkismen heller. 
|
_________________
Naturens rett!!!!! Anarkisme, nÄ!
Skrevet: Sűn 25 Apr 2004, 11:26 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Veronica
Erkegranul
Ble Medlem: 16 Mar 2003
Innlegg: 3335
Bosted: Hovedstaden
|
| Cestmoi2403 skrev: | | Derfor er det vel ikke noe hÄp for anarkismen heller. |
<usaklighet on>
Nei og nei, sÄ trist. 
<usaklighet off>
|
_________________
I do not want people to be agreeable, as it saves me the trouble of liking them. - Jane Austen
Skrevet: Sűn 25 Apr 2004, 16:00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
PeeWee
Spitzy (!)
Ble Medlem: 25 Apr 2004
Innlegg: 195
|
| QIQrrr skrev: | | Jeg er enig med Frihetsfisken i alt han/hun skriver. Dette er rasjonell egoisme tuftet pÄ objektivistisk filosofi. |
Det begrepet er egentlig bare tullball. Det som er rasjonell politikk for en person er irrasjonell politikk for en annen person. For noen er det f.eks. rasjonelt Ă„ tvinge og drepe andre.
|
Skrevet: Man 26 Apr 2004, 13:09 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tittan
Erkegranul
Ble Medlem: 17 Mar 2004
Innlegg: 3272
Bosted: Trondheim
|
| Frihetsfisken skrev: | | Glahn skrev: | | Mennesker er sosiale vesener som lever i samfunn, og da er det begrensninger for hva du kan gjĂžre og ikke gjĂžre fordi noen handlinger skader andre. |
Bruk av narkotika skader ingen andre enn brukeren selv per se. |
Beklager, men jeg mÄ bare komme med et innspill til akkurat denne kommentaren fra Frihetsfisken.
PÄ hvilket grunnlag kan du si at missbruk av narkotika ikke skader andre enn selve brukeren? Jeg skal komme med et par selvopplevde eksempler, og sÄ kan du fortelle meg hvordan dette kun skadet brukeren.
Eksempel nr 1.
Ei venninne av meg satt og koste seg pÄ en uteplass. Hun ble forsÞkt sjekket opp av en meget innpÄsliten mann, som absolutt ikke tok et nei for et nei. BÄde hun, de andre venninnene hennes og jeg og vennene mine prÞvde Ä fÄ denne mannen til Ä skjÞnne at han ikke var velkommen. Uten Ä lykkes, selvfÞlgelig. Mannen var dopet og "uovervinnelig".
En stund senere, etter stengetid, gikk venninnen min hjemover mot leiligheten sin. Hun har ikke langt Ä gÄ, kanskje 400 meter, sÄ hun fÞlte ikke at hun trengte noen til Ä fÞlge seg. Da hun hadde lÄst opp ytter-dÞren ble hun dyttet inn i oppgangen, slo hodet i gelenderet pÄ trappa og ble veldig omtÄket. Den samme "verdensmesteren" begynte Ä dra av henne klÊrne for Ä voldta henne. Heldigvis kom en annen av leieboerne hjem akkurat da, ellers hadde dette utartet seg veldig.
Mannen var ruset pÄ en blanding av alkohol, amfetamin og kokain. Mener du at denne rusen kun gikk utover ham?
Eksempel nr 2.
Kona mi og jeg hadde vÊrt i Trondheim Spektrum for Ä se en Masters of Shaolin - kung fu oppvisning. Vi var i kjempehumÞr, snakket sammen om det vi hadde sett og smÄ-flÞrtet opp bakkene pÄ vei hjem fra byen. Et lite stykke oppe i bakken kom det to personer. Den ene hadde kurs rett mot meg, sÄ jeg gikk et skritt til siden for Ä la ham passere. Vennen hans, som jeg ikke sÄ, kom like bak og plantet en knyttneve i munnen pÄ meg. Hardt og uten en eneste advarsel. Dum som jeg var, spurte jeg hvorfor, og begge svarte med en skur av slag og spark, mot hode og kropp. Kona mi sprang et stykke unna og ringte politiet, som kom etter ca 5 minutter. Da hadde jeg tatt imot mye juling, men heldigvis har jeg trent kampsport i en Ärrekke sÄ jeg hadde blokkert de vÊrste slagene. SÄ, isteden for Ä kunne gÄ hjem og slappe av, mÄtte jeg sloss og sÄ sitte og avgi forklaring pÄ stasjonen i fire og en halv time.
De to som angrep meg? Jo, blandingsrus mellom alkohol, amfetamin og hasj.
SÄ kom ikke her og si at det bare gÄr utover brukeren! Det gÄr jeg ikke med pÄ... Uansett hvordan du vrir og vender pÄ dette kan jeg med 90% sikkerhet si at det ikke kunne skjedd uten alkohol og narkotika. (De siste 10% er gale mennesker som kunne finne pÄ slike ting helt nykter, og jeg er sikker pÄ at jeg har satt prosentsatsen alt for hÞy...)
|
_________________
Sjefolainen!
Skrevet: Man 26 Apr 2004, 13:34 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frihetsfisken
Spitzy (!)
Ble Medlem: 06 Apr 2004
Innlegg: 226
|
| PeeWee skrev: | | Det som er rasjonell politikk for en person er irrasjonell politikk for en annen person. For noen er det f.eks. rasjonelt Ă„ tvinge og drepe andre. |
Nei.
|
_________________
Dersom sosialister hadde liv, hadde de ikke trengt Ä regulere vÄre.
Skrevet: Man 26 Apr 2004, 13:45 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
PeeWee
Spitzy (!)
Ble Medlem: 25 Apr 2004
Innlegg: 195
|
| Frihetsfisken skrev: | | PeeWee skrev: | | Det som er rasjonell politikk for en person er irrasjonell politikk for en annen person. For noen er det f.eks. rasjonelt Ă„ tvinge og drepe andre. |
Nei. |
Det der var ikke mye til svar gitt.
|
Skrevet: Man 26 Apr 2004, 13:46 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frihetsfisken
Spitzy (!)
Ble Medlem: 06 Apr 2004
Innlegg: 226
|
| Tittan skrev: | | SÄ kom ikke her og si at det bare gÄr utover brukeren! |
Jeg kan gi mange eksempler pÄ at mennesker pÄvirket av rusgifter ikke bruker vold mot andre, akkurat som du kan gi eksempler pÄ det motsatte. At ikke alle rusgiftbrukere tyr til vold, er et bevis pÄ at bruk av rusgifter ikke i seg selv gÄr utover andre.
|
_________________
Dersom sosialister hadde liv, hadde de ikke trengt Ä regulere vÄre.
Skrevet: Man 26 Apr 2004, 13:50 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ronja
HohoHihiHahaToTheFunnyFarm!
Ble Medlem: 13 Apr 2004
Innlegg: 1810
Bosted: Kristiansand
|
| Frihetsfisken skrev: | | PeeWee skrev: | | Det som er rasjonell politikk for en person er irrasjonell politikk for en annen person. For noen er det f.eks. rasjonelt Ă„ tvinge og drepe andre. |
Nei. |
Ikke noen grunn til Ă„ utrykke sin mening vis du ikke kan begrunne den.
|
Skrevet: Man 26 Apr 2004, 13:50 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frihetsfisken
Spitzy (!)
Ble Medlem: 06 Apr 2004
Innlegg: 226
|
| PeeWee skrev: | | Det der var ikke mye til svar gitt. |
Akkurat som jeg ikke fÞler noen trang til Ä argumentere mot Guds eksistens eller mot eksistensen av grÞnne menn pÄ Mars, argumenterer jeg ikke imot ditt postulat uten argument, av den enkle grunn at du har bevisbyrden.
|
_________________
Dersom sosialister hadde liv, hadde de ikke trengt Ä regulere vÄre.
Skrevet: Man 26 Apr 2004, 13:52 |
|
|
|
|
|
|
|
Vis Innlegg fra: Sorter etter:
|
|
|
DSGF.no
Hjelp
Sűk
Medlemsliste
Grupper
Bli Medlem
Innstillinger 
Sjekk private meldinger 
Logg Inn
