Hasj-legalisering.

[haakoo]

[Glahn]

Men vet du hvor mange mennesker du har møtt som røyka hasj, men som du ikke kunne se det på? Er jo nettopp det som er poenget mitt her - det er alle de menneskene man ikke merker noe spesielt ved, eller ihvertfall muligheten for at de finnes, man må ta med i beregningen. Hvis ikke har man egentlig ikke funnet ut noe som helst.

Og hele poenget med det jeg skrev var nettopp det at man ikke uten videre kan slå fast at det er nettopp på grunn av hasjen at man går over til tyngre saker. At hasj er en inngangsport til tyngre stoffer er en teori, og ikke fakta. Man må også finne ut hvor mange folk som bruker hasj men aldri går over til noe tyngre. Først da kan man si noe særlig sikkert om årsakssammenhenger. Det kan finnes en hel haug med andre grunner til at folk går over til tyngre stoffer, det trenger ikke være hasjen i seg selv som er årsaken.

Det er forskjell på årsakssammenheng, og korelasjon.

[Veronica]

Jeg skjønner Glahns poeng, og er enig. Det er ikke alle man kan se det på. Jeg gikk i klasse med en (og sikkert flere, uten å ha blitt opplyst om det i etterkant) fyr på videregående skole, som røykte hasj jevnlig. Da jeg ble fortalt dette i etterkant, ble jeg veldig overrasket - jeg hadde ikke peiling (nå har jeg aldri vært noen ekspert på å se tegnene, men dog). Han var en veldig avslappet fyr, men bidro med mye intelligent i timene, og var aktiv og engasjert, stort sett.

Så jo, man kan sikkert røyke hasj med en viss kontroll uten at det ødelegger ens liv, eller andres. Kanskje. Jeg vet ikke.

Det jeg synes er mer viktig, og som andre synes å overse, er de som ikke klarerer å holde denne kontrollen. De er kanskje ikke i flertall, men de er der - skal man bare gi faen i dem? De er så få, at man må regne med litt svinn? Jeg mener nei. Det er kanskje ikke mange som havner på slitern på grunn av ufornuftig hasjbruk, men det er nok. Og legaliserer man hasj, altså gjør det mer tilgjengelig, vil det bli flere. Derfor er jeg imot dette.

[Coralin]

eksen min var ikke spesielt sløv, så den teorien støtter jeg ikke, men han hadde en helt jævlig holdning til andre mennesker, jeg kjenner ei som har røyka hasj, ikke fast eller jevnlig, hun var ikke sløv. Jeg bodde sammen med noen som røyka(i kollektiv) de var helt dumme i huet og hadde og noe galt med holdningene til andre mennesker.
Jeg tror at om man har prøvd hasj så har man lettere for å prøve andre ting og, jeg tror ikke det er så mange som går rett på heroin for de hadde så lyst å prøve.. da har de prøvd noe annet først, men rusen strekker ikke til lenger. så må man prøve noe sterkere, men det er nok de med minst vilje styrke og de med minst even til å si "nei" som bare følger "bjelle kua" som går videre. Men det har mye med menneskene du omgir deg med og, jeg har ingen venner som har tilbudt meg hasj. fordi det er ikke slike mennesker jeg vanligvis menger meg med, og selv om eksen min røyka.. så røyka ALDRI jeg

[metaxa]

dobbelpost.

[metaxa]

[metaxa]

[metaxa]

En kommentar til Veronica's poeng om alkoholens kulturhistoriske plass i vaart samfunn. Ja alkohol har vaert omkring lenge, og jeg er totalt i mot et forbud mot alkohol, fordi jeg elsker et godt glass vin til maten, en en oel sammen med venner! Et forbud mot alkohol, som i begrenset inntak beviselig har helsemessig positive virkninger, synes jeg ingenting om.

Men, siden vi snakker om historie og forhistorie, la meg minne deg paa at kunsten aa toerke planter og royke dem er mye eldre enn destillering og gjaering, for aa lage alkoholholdige drikker. Saerlig i mange ikke-vestlige kulturer er hasj og opium mye mer vanlig enn alkohol.

Det jeg mente med 'historisk tilfeldighet' er at det ikke har noenting med stoffets faktiske virkning paa kroppen etc. at alkohol er lovlig og hasj ikke er det. Grunnen til at hasj er ulovlig er at det er/var mye mindre vanlig i den vestlige verden enn alkohol, ikke at hasj er farligere eller foerer til farligere stoffer, dette er kun en illusjon. Jeg har sagt det mange ganger, og andre her har sagt det samme, hasj i seg selv er ingen grunn til aa starte med heroin eller amfetamin. Dette er helt paa jordet. Og skulle du en gang i livet proeve deg paa herion etc. saa vil det ikke si at du er komplett idiot, men hvis du fortsetter, og lar deg gaa utover deg selv og de rundt deg, da har du et problem, sannsynligvis et problem du hadde allerede da du royket hasj, og kanskje foer det ogsaa. Hasjen i seg selv har ingen moral eller samvittighet, det er da for guds skyld bare en plante.

Jeg er tilboeyelig til aa begynne aa snakke om farmasoeytindustrien, et narkotikaproblem som eksponensielt overstiger hasjen, men jeg skal la det ligge inntil videre.


***********************

Og faar aa illustrere det rasjonelle i at hasj er ulovlig her er et utdrag fra Dagbladet artikkelen som er linket til paa side 4 eller 5 eller hva det var:

[Coralin]

[metaxa]

Jeg proevde det foerste gang fordi jeg var nysjerrig ja. Slik var det med min foerste oel, min foerste sigarett, min foerste (og siste) kopp kaffe. AA sammenligne hasj med tennvaeske ser jeg ikke poenget med, og jeg er usikker paa hva du mener med "proeve stein og tennveske", det faller meg ikke veldig naturlig aa rulle stein i sigarettpapir og tenne paa det, eller helle appelsinjuice i tennvaeska og drikke det.

[mathianus]

har endelig lest gjennom hele legaliseringstråden, og det står mye saklig og fornuftig her om enn ikke litt mye repetering av ulegitimerte påstander, og har et inntrykk av at ikke alle i diskusjonen har lest gjennom hele tråden. Så det oppfordres.

Men jeg er selv for legalisering av hasj, og det er strengt tatt ikke så mye mer å si for hasj som ikke allerede er tatt opp. Er igrunn ganske imponert over metaxa, du har virkelig peiling og fremstiller dine argumenter på en saklig og opplysende måte. All heder.

Men det jeg egentlig ville illustrere i dette innlegget er hvordan hasj fungerer. Det kan ikke forklares skikkelig for dette er en veldig psykisk rus som stort sett oppleves forskjellig fra person til person. Om man har en ustabil psyke, er mye deprimert og/eller sliter psykisk generelt er ikke hasj rusen for den personen. Hasjrusen kan delvis kontrolleres av hvordan man er som person, viljestyrke og mental helse. Om hasj skal legaliseres så bør det være rikelig med advarsler i samme grad som alkohol og tobakk og hva eventuelle bivirkninger er.

Legaliseringen bør være seriøs og virkelig gjennomført slik at alle som er kritiske og skeptiske (eller rett ut fanatiske anti-legaliserings personer) kan se at dette virkelig kommer til å fungere og at legaliseringen i bunn og grunn ikke gjør situasjonen verre enn den allerede er. Med verre mener jeg med synsvinkel fra anti-hasj debattantenes synsvinkel. Referer til metaxa's innlegg om legaliseringens konsekvenser om det bør presiseres på punktet at situasjonen ikke blir "verre" enn den allerede er.

Litt rotete det her, men det burde være forståelig.

[Veronica]

Godt mulig jeg er fordomsfull i dette utsagnet jeg nå skal komme med, og det får så være, men når påstander om at "hasj er ikke farlig" og "man blir ikke avhengig av det" kommer fra personer som faktisk ER avhengige av det, kjøper jeg det ikke helt.

For å fortsette mitt spor av herlig fordomsfullhet, vil jeg også skyte inn et lite svar på påstanden "Og skulle du en gang i livet proeve deg paa herion etc. saa vil det ikke si at du er komplett idiot." Kanskje ikke en komplett idiot. Men rimelig dum? Jo, absolutt. Hva i alle dager skal det komme for noe godt ut av å prøve et stoff som A) er ulovlig, og B) sannsynligvis er ulovlig fordi det, før eller siden, vil ha en negativ effekt på deg? Det er mye i livet å være nysgjerrig på som man derfor kanskje vil prøve, men det er nettopp denne fornuften som folk flest innehar som avholder dem fra å gjøre det.

Det er, som det har kommet frem, sikkert mange eksempler på folk som kan leve et normalt liv samtidig som de er hasjavhengige ("jeg kan slutte når jeg vil"-påstanden tror jeg ikke på), og jeg skjønner at disse folkene lett kan argumentere for at det er harmløst. Men jeg er ikke i stand til å overse alle de negative faktorer jeg har merket meg at jeg kan knytte hasjmisbruk opp mot.

[QIQrrr]

Hasj er farlig og hasj gjør deg avhengig, jeg har selv opplevd dette. Det er imidlertid ikke prinsipielt riktig å legge føringer for andres frie vilje gjennom kriminalisering av selvvalgt bruk av (etter lovens definisjon) illegale stoffer. Dette forstås (slik jeg oppfatter liberalitetsprinsippet) dithen at dette er å anse som legalt inntil eventuelt bruk av slike stoffer ikke medfører krenkelse av andres rettigheter. Hvis man således forfølger prinsippet så er det ikke bruken i seg selv som avstedkommer et brudd mot de (optimale) regler et samfunn burde vært tuftet på, heller er det konsekvensen og lefling med bruken som i seg selv burde være grunnlagt kritikk under forutsetning av at denne medfører krenkelse av andre individers rett til å leve sitt liv slik respektive ønsker (igjen sett i forhold til liberalitetsprinsippet).

[Veronica]

[QIQrrr]

[metaxa]

Veronica: Dette er ikke bare fordomsfullt, men ogsaa naivt og vitner om lite refleksjon rundt temaet. I den grad det er ufarlig aa bevege seg i Oslo sentrum, spise sushi, eller oppholde seg i menneskeskapte transportobjekter av metall, saa vil jeg ogsaa paastaa at aa royke hasj i moderate mengder er ufarlig. Hvorvidt jeg personlig er avhengig av hasj, noe du vet fint lite om, er i denne sammenhengen totalt uinteressant. Som moderator burde du vite aa holde deg til tema.

Ang. heroin. A) AA begaa et lovbrudd betyr ikke noedvendigvis at du er dum. Mange av de mest utspekulerte forbrytelsene menneskeheten har sett har vaert utfoert av ekstremt smarte mennesker, sannsynligvis mye smartere enn baade meg og deg. Argumentet er ikke gyldig. B) Ikke alle lover eksisterer av rasjonelle grunner. F.eks. det at det i grunnloven ble stipulert at Joeder ikke var velkomne i Norge, var ingen lov som var basert paa fornuft, og for en joede aa bryte loven ved aa oppholde seg i Norge var ikke noedvendigvis uintelligent fordi han gjorde noe ulovlig, men fordi han sto i fare for aa bli straffet. Paa samme maate argumenterer sosialministeren at det er rasjonelt aa straffe hasjroykere fordi det er ulovlig, ikke fordi det er spesielt farlig. Ser du poenget?

Det du sier er at jeg, f.eks. ved aa royke hasj i ny og ne er en ufornuftig person, og derfor boer jeg bli straffet fordi etter din mening dette vil ha en negativ effekt paa meg foer eller siden.

Det kan du faa lov til aa mene, for meg er dette karakteristisk for en fascistisk statsform.

[QIQrrr]

Jeg er enig med metaxa...

Videre vil jeg komme med følgende påstand: Det er irrasjonelt å røyke hasj, men du kan allikevel ha positive opplevelser knyttet til bruk av stoffet. Selvrettferdiggjøring kalles det å finne ambulerende motiver for å fortsette bruken av stoffet. Her skiller ikke de fleste og det er også her kjernen til misbruk oppstår slik jeg ser det.

metaxa avslutter videre med at dette er fascistisk, det har han fullstendig rett i.

[Veronica]

Kjære metaxa. Jeg har da aldri sagt noe om deg personlig og ditt bruk. Min kommentar om manglende tiltro til utsagn fra folk som er avhengige av dop, var generell. Og i høyeste grad i tema.

Forøvrig mener jeg slettes ikke at det er ufarlig å bevege seg i Oslo sentrum, eller å spise sushi (rå fisk? Aldri i min munn!), eller å oppholde seg i menneskeskapte transportobjekter av et hvilket som helst materiale.

Nei, ikke alle lover eksisterer av rasjonelle grunner. Men jeg mener at denne gjør det. Intelligente mennesker kan begå lovbrudd, ja. Men jeg vil påpeke forskjellen mellom intelligens og visdom. Man kan være høyt intelligent og utføre utspekulerte forbrytelser, men det at forbrytelsen skjer i utgangspunktet kommer av dumhet (evt. desperasjon, hvilket ikke er stort bedre).

Det er rasjonelt å straffe hasjrøykere fordi det er ulovlig, fordi lovbrudd er straffbart. Det har ingen hensikt å ha lover, hvis overtredelse av dem ikke følges opp. Og det er ulovlig fordi det er farlig.

Hvis en fascistisk statsform er det man trenger for å beskytte folk mot seg selv, er det greit for meg. Dette er noe enhver må ta stilling til selv: full frihet kontra et trygt og beskyttet samfunn. Jeg er for det siste.

[QIQrrr]

[haakoo]