Røykeloven

[Veronica]

Ikke sikkert at alle utesteder har råd til å ombygge lokalene sine slik at de får et så klart og effektivt skille mellom røyk og ikke-røyk da.
Og hva gjør man da? Skal staten sponse dette?

Og det er nå fortsatt hovedsaklig de ansatte på utestedene som det skal banes fram hensyn overfor.
At allergikere og astmatikere dermed også får anledning til å titte frem fra sine bortgjemte sfærer, synes jeg er en fin bonus.

Og etter å ha vært nødt til å hoste meg halvt ihjel og gni bort masse tårer fra sviende øyne hver eneste gang jeg har forsøkt å dra på byen, har jeg i grunn mistet en stor del av sympatien min for røykerne.
De fleste utesteder har hatt adskilte røyk- og røykfrie avdelinger allerede. Det har faktisk vært påbudt ved lov. Men det har man ikke merket så mye til, har man vel? Et par drinker, så driter man i reglene og røyker hvor pokker man vil.
Nei, kan de ikke klare å ta hensyn på eget initiativ, er det ikke annet å gjøre enn å tvinge dem til det.

Ok, kanskje å gjøre ethvert utested røykfritt er litt strengt.
Men jeg mener det hovesaklig er selvforskyldt.
Og å røyke er ingen grunnleggende menneskerettighet.

[haakoo]

Re: Hvorfor?

[Bakoyma]

det er mange argumenter for røykeloven, og noen mot.. Å blande inn helsevesen med tanke på at mange dør pga sykdommer de får fordi de røyker er egentlig ingen vits. Det er enhver sin rett til å gjøre hva man vil med kroppen.

Poenget, og det beste argumentet, er det at dersom man røyker så påvirker man også _andres_ kropper. De som ikke røyker lider last fordi de som røyker har denne uvanen.

Jeg røyker ikke, men om jeg skal ut noe sted så har jeg ingen valg. Jeg får tåle røyken eller gå hjem eller ta en spasertur ut i parken. Det sier seg jo selv at dette er feil.
Jeg velger å _ikke_ begynne å røyke så da må jeg innrette meg etter de som gjør det(?)

Man kan ikke unngå å se poenget i den setningen.

-Bako

[BlueNova]

[Veronica]

Det er du ikke alene om BlueNova.
Jeg skal snu Trondheim på hodet i juni til neste år!