 |
 |
Av |
 |
Innlegg |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
JC\forum
Spitzy (!)

Ble Medlem: 09 Jul 2003 Innlegg: 166 Bosted: Oslo omegn..Kolsåsbanen leve!
|
Jeg blir stadig overrasket over din manglende evne til å trekke linjer og se helheter, Håkon.
En krone som står riktig i forhold til Euroen er viktig for å kunne få eksportert varer. Får vi ikke eksportert varer, så blir man nødt til å kutte i bemanningen. 2 sider av samme sak.
Du må kunne litt mer enn å gjengi neitileu.no Det er propaganda, ikke en kritisk kilde.
Og siden du er så opptatt av å holde ledigheten nede. Avtalene vi hadde før EØS gir oss ikke på langt nær så gunstig betingelser som EØS, det er en grunn til at vi gikk inn i EØS.
En ting til. Norge er ikke et direkte demokrati. Folkeavstemning? HVORFOR skulle vi nå ha det? Pek på et sted i loven hvor det står? Norge er et REPRESENTATIVT DEMOKRATI. Vet du hva det er? Det betyr at du stemmer på de politikerne som best representerer din vilje. De setter seg inn i sakene det gjelder og stemmer på bakgrunn av det. De har kompetanse og innsikt til å stemme.
|
Skrevet: Søn 27 Jun 2004, 20:47 |
 |
|
|
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Ronja
HohoHihiHahaToTheFunnyFarm!

Ble Medlem: 13 Apr 2004 Innlegg: 1810 Bosted: Kristiansand
|
| JC\forum skrev: | | En ting til. Norge er ikke et direkte demokrati. Folkeavstemning? HVORFOR skulle vi nå ha det? Pek på et sted i loven hvor det står? Norge er et REPRESENTATIVT DEMOKRATI. Vet du hva det er? Det betyr at du stemmer på de politikerne som best representerer din vilje. De setter seg inn i sakene det gjelder og stemmer på bakgrunn av det. De har kompetanse og innsikt til å stemme. |
Likevell betyr ett medlemsskap i EU ett demokratitap for Norge.
Demokratiet svekkes mer og mer når avstanden mellom folket og beslutningstakerene blir for stor. Vanlige folk vil ikke få noen reel innflytelse.
Ironisk nok hadde ikke EU godtatt seg selv, fordi de ikke oppfyller minstekravene for demokrati.
Jeg ser forsatt ikke vitsen i at vi skal være brikker i ett spill vi ikke selv har noen innflytelse på.
|
Skrevet: Søn 27 Jun 2004, 23:53 Sist endret av Ronja den Man 28 Jun 2004, 23:31, endret 1 gang |
 |
|
|
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
haakoo
Slushpuppy!


Ble Medlem: 09 Mar 2003 Innlegg: 2220 Bosted: Oslo
|
| JC\forum skrev: | En krone som står riktig i forhold til Euroen er viktig for å kunne få eksportert varer. Får vi ikke eksportert varer, så blir man nødt til å kutte i bemanningen. 2 sider av samme sak.
Og siden du er så opptatt av å holde ledigheten nede. Avtalene vi hadde før EØS gir oss ikke på langt nær så gunstig betingelser som EØS, det er en grunn til at vi gikk inn i EØS.
|
Hvorfor har da land utenfor EØS bedre betingelser enn det Norge har i EØS? Kan du forklare det? EØS fører altså til dårligere betingelser enn det land utenfor EØS har.....
|
Skrevet: Man 28 Jun 2004, 09:56 |
 |
|
|
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
JC\forum
Spitzy (!)

Ble Medlem: 09 Jul 2003 Innlegg: 166 Bosted: Oslo omegn..Kolsåsbanen leve!
|
| spiralis skrev: | | Hvorfor har da land utenfor EØS bedre betingelser enn det Norge har i EØS? Kan du forklare det? EØS fører altså til dårligere betingelser enn det land utenfor EØS har..... |
Vis meg kilde. Vis meg et land utenfor EØS som har bedre betingelser, og på hvilke områder.
|
Skrevet: Man 28 Jun 2004, 19:45 |
 |
|
|
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Veronica
Erkegranul


Ble Medlem: 16 Mar 2003 Innlegg: 3335 Bosted: Hovedstaden
|
Da jeg var i Waterloo møtte jeg noen trivelige mennesker fra Wales i Storbritannia. Vi streifet innom emnet EU, og de var ikke imponert. De forklarte meg litt om hvordan systemet virker, og at ledelsen i EU dermed kan finne på å komme med lover og forbud i landet ditt uten at du har noe som helst du skulle sagt.
Bl.a. hadde EU forbydd noen gamle, walisiske skikker fordi de mente de ikke var "allmennt europeiske" nok.
Jeg liker ikke tanken på å bli medlem av noe som kan ta fullstendig styring over landet jeg bor i, uten ha noen særlig innsikt i det.
|
_________________ I do not want people to be agreeable, as it saves me the trouble of liking them. - Jane Austen
Skrevet: Man 28 Jun 2004, 19:49 |
 |
|
|
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
JC\forum
Spitzy (!)

Ble Medlem: 09 Jul 2003 Innlegg: 166 Bosted: Oslo omegn..Kolsåsbanen leve!
|
| Ronja skrev: | Ja, men nå får de makt på bekostning av små land, så Norge vil få minde og mindre å si, vis den nye grunnloven blir vedtatt...
La si hele den nye grunnloven er et argument for Nei. |
La oss si at du tydligvis ikke har lest grunnloven?
For at et vedtak skal bli truffet, må det ha minst 55% oppslutning, pluss at minst 15 av landene må støtte det. UANSETT STØRRELSE.
I ministerrådet teller hver stemme like mye, og består av ministere fra de ulike landene. Mao folk som har blitt valgt etter demokratisk valg i hjemlandet. Akkurat som den norske miljøvernministeren ville deltatt på en miljøkonferanse, er det den norske miljøvernministeren som kunne vært med i ministerrådet når miljøspørsmål skal avgjøres.
Blant de 13 europakommisærene skal de velges blant annet etter geografisk spredning. Altså vil Skandinavia få større reprentasjon med Norge med i EU
Vi får i likhet med alle andre land en dommer i EF-domstolen.
Domstolen brukes kun når vi BER om at den skal bli brukt. Det sikrer en overnasjonal høyesterett, som ikke er influert av norsk politisk tilhørighet. Sikrer objektive avgjørelser. Særlig i saker med staten som part.
Grunnloven forutsetter ikke at alle landene er med i EMØ, den nasjonale sentralbanker styrer i de landene som ikke har Euro. jfr Artikkel 29
Viser også til Artikkel 37, § 2 som krever at ALLE lover skal begrunnes og henvise til forslag og uttalelser som kreves i henhold til grunnloven. Det sikrer åpenhet om begrunnelse for lovforslagene.
Artikkel 42, §1: Hvordan kan en som er opptatt av sosial støtte hevde at en grunnlovfestet plikt til å yte bistand etter naturkatastroe, terrorangrep eller andre menneskeskapte katastrofer er et argument MOT EU??
Artikkel 49, §2. EU parlamentet og Ministerrådets samlinger er offentlige når det behandler og vedtar lovgivningsforslag. §3 sikrer alle medlemlandenens beboere innsyn i ALLE dokumenter fra EU's instutisjoner, organer og byråer.
Avsnitt VII. EU som helhet skal gå i økonomisk balanse. Pr idag er det bare Norge og Sveits som klarer dette i Europa. Men det er bare på grunn av oljen. Som medlem må vi da yte mer enn vi får fra Unionen, slik at også Østeuropeiske land skal kunne opprettholde i det minste et minimum av velferdstjenester.
Som det står i Artikkel 3, § 3: Unionen arbeider for en bærekraftig utvilkling i Europa basert på balansert økonomisk vekst, en sosial markedsøkonomi med høy konkurranseevne der man bestreber seg på full sysselsetting, samt et høyt nivå for beskyttelse og forbedring av miljøet. Den fremmer vitenskapelige og teknologsike fremskritt.
Dette og mye mer er godt ivaretatt av grunnloven. La oss si at du manglet bakgrunnskunnskap for å treffe den påstanden.
|
Skrevet: Man 28 Jun 2004, 23:10 Sist endret av JC\forum den Tor 01 Jul 2004, 20:49, endret 2 ganger |
 |
|
|
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
JC\forum
Spitzy (!)

Ble Medlem: 09 Jul 2003 Innlegg: 166 Bosted: Oslo omegn..Kolsåsbanen leve!
|
| Sitat: | Nærhetsprinsippet innebærer at det ikke skal tas beslutninger på EU-nivå som det ville være mer hensiktsmessig å ta på nasjonalt, regionalt eller lokalt nivå. Nærhetsprinsippet skal sikre at beslutningene treffes så nært borgerne som mulig. Kommisjonen vurderer alltid nærhets-prinsippet når den lager et lovforslag.
Proporsjonalitetsprinsippet innebærer at EUs politikkområder ikke skal være mer omfattende enn det som er nødvendig for å nå traktatens målsetninger.
Grunnlovsutkastet forsterker disse to prinsippene. Når Kommisjonen presenterer et lovforslag må den med en begrunnelse vise at prinsippene følges. Deretter kan hvert lands parlament gå igjennom forslaget og avgi en begrunnet uttalelse hvis det mener at nærhetsprinsippet ikke er blitt respektert.
Hvis en tredjedel av parlamentene mener det samme, må Kommisjonen gå gjennom lovforslaget på nytt.
En siste kontrollfinnes i etterkant av at en lov er vedtatt: EF-domstolen kan da bes om å vurdere lovens gyldighet. |
http://www.europakommisjonen.no/tema/reform/Spørsmål%20og%20svar.pdf
|
Skrevet: Man 28 Jun 2004, 23:21 |
 |
|
|
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Ronja
HohoHihiHahaToTheFunnyFarm!

Ble Medlem: 13 Apr 2004 Innlegg: 1810 Bosted: Kristiansand
|
| Ronja skrev: | | JC\forum skrev: | | En ting til. Norge er ikke et direkte demokrati. Folkeavstemning? HVORFOR skulle vi nå ha det? Pek på et sted i loven hvor det står? Norge er et REPRESENTATIVT DEMOKRATI. Vet du hva det er? Det betyr at du stemmer på de politikerne som best representerer din vilje. De setter seg inn i sakene det gjelder og stemmer på bakgrunn av det. De har kompetanse og innsikt til å stemme. |
Likevell betyr ett medlemsskap i EU ett demokratitap for Norge.
Demokratiet svekkes mer og mer når avstanden mellom folket og beslutningstakerene blir for stor. Vanlige folk vil ikke få noen reel innflytelse.
Ironisk nok hadde ikke EU godtatt seg selv, fordi de ikke oppfyller minstekravene for demokrati. |
Jeg ser forsatt ikke det positive i at vi skal være brikker i ett spill vi ikke selv har noen innflytelse på.
|
Skrevet: Man 28 Jun 2004, 23:34 |
 |
|
|
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
JC\forum
Spitzy (!)

Ble Medlem: 09 Jul 2003 Innlegg: 166 Bosted: Oslo omegn..Kolsåsbanen leve!
|
| Ronja skrev: | | Jeg ser forsatt ikke det positive i at vi skal være brikker i ett spill vi ikke selv har noen innflytelse på. |
Nei, det gjør ikke jeg heller, men jeg ser heller ikke spillet vi ikke har noen innflytelse på. Det er bare noe nei-propagandaen har overbevist deg om. De aller fleste nasjonale spørsmål vil fortsatt bli vedtatt på nasjonalt plan, jfr nærhetsprinsippet.
EU kommer kun til å treffe vedtak for å nå målene som er definert i grunnloven..
Fiskerisaken
http://www.propaganda.net/skoleside/2315.shtml
| Sitat: |
EU jobber for at vi skal sikre en rasjonell bruk av fiskeressursene i havet. Sørge for tilgang til ferske fiskeriprodukter på markedene innenfor EU, og beskytte dyre og plantelivet i havet langs kysten. Deres argumenter for at vi skal være med i EU er enkle;
1. Det er fritt marked for salg av fisk i EU
2. Fiskebestanden respekterer ikke nasjonale grenser
3. EU-landene står sammen når de skal handle internasjonalt.
EU har allerede vært å kuttet på fiskekvotene her i Norge, særlig på torsk. Fiskekvotene kalles TAC; altså Total Allowable Catch. EUs fiskeriminister Franz Fischler forsvarer oppførselen med at ”Dette er den eneste måten vi kan sikre fiskebestanden på, og de fiskerne som er avhengig av den. Hvis vi vil fiske mer i fremtiden, må vi fiske mindre nå.” Torsk er det største problemet i Norge, og i følge EU vil vi miste store bestander av torsken i løpet av de nærmeste få årene. Vi driver for tiden med overfiske, og det vil i fremtiden føre til at vi havner i samme situasjon som Spania, som i dag lider sterkt av tidligere overfiske.
|
(min utheving i sitatet)
Som det kommer frem senere i innlegget er det ikke udelt positivt for fiskerinæringen at Norge går inn i EU, fordi store deler av EU selv mangler kystlinje og vil arbeide mot kyststatenes interesser. Men alt i alt er statusen sånn at Fiskerinæringen helst vil inn i EU.
|
Skrevet: Tir 29 Jun 2004, 00:10 |
 |
|
|
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
haakoo
Slushpuppy!


Ble Medlem: 09 Mar 2003 Innlegg: 2220 Bosted: Oslo
|
Det at EU kutter fiskekvoter i Norge sier litt om hvor idiotisk EU tenker. Norge har MYE bedre kunnskap om havene i norge og fiskebestanden der enn EU noen gang kan drømme om. Det at EU har tømt sine egne fiskeriressurser sier vel egentlig nok.
Og grunnloven kommer neppe til å bli vedtatt, det skal være folkeavstemning i 15 land, et at disse er Storbritania, hvor det nesten garantert blir stor overvekt av nei-stemmer.
|
Skrevet: Tir 29 Jun 2004, 09:34 |
 |
|
|
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
haakoo
Slushpuppy!


Ble Medlem: 09 Mar 2003 Innlegg: 2220 Bosted: Oslo
|
Før EØS-avtalen ble inngått hadde Norge en frihandelsavtale med EU. Frihandelsavtalen sikret oss tollfri adgang til EUs indre marked for de aller fleste produkter. Dersom Norge sier opp EØS-avtalen, vil denne avtalen bli gjort gjeldende igjen. Eksempelet Sveits viser at det er fullt mulig å finne andre tilknytningsformer til EU enn den som Norge i dag har gjennom EØS.
"Grunnen til at man ikke har besluttet å oppheve eksisterende avtaler ved inngåelsen av EØS-avtalen, er at man ønsker at de igjen skal kunne komme til å anvendelse dersom en avtalepart sier opp EØS-avtalen."
EØS-proposisjonen, St.prop. nr. 100 (1991-92)
http://www.neitileu.no/man/argumentasjon/9.0.html
|
Skrevet: Tir 29 Jun 2004, 09:44 |
 |
|
|
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
QIQrrr
Hurrafantastisk


Ble Medlem: 05 Jan 2004 Innlegg: 1314
|
Ganske festlig å observere at et parti som SV nå er på gli i EU-saken. 30% av partiets velgere er nå positivt innstilt til et medlemskap. Hovedargumentasjonen til denne grupperingen er blant annet at EU vil være en motvekt til globaliseringen...morsomt...
|
_________________ Det finnes ingen reelle motsetninger i denne verden forutsatt at man beskjeftiger seg med fakta og den observerbare virkelighet.
Skrevet: Tir 29 Jun 2004, 10:48 |
 |
|
|
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
JC\forum
Spitzy (!)

Ble Medlem: 09 Jul 2003 Innlegg: 166 Bosted: Oslo omegn..Kolsåsbanen leve!
|
| spiralis skrev: | | Det at EU kutter fiskekvoter i Norge sier litt om hvor idiotisk EU tenker. Norge har MYE bedre kunnskap om havene i norge og fiskebestanden der enn EU noen gang kan drømme om. Det at EU har tømt sine egne fiskeriressurser sier vel egentlig nok. |
Vel, Norge har faktisk bedrevet overfiske vi også. EU har lært av sine feil, som også er noe av bakgrunnen for at de har så stor fokus på bevaring av havets biologiske ressurser nå.
| spiralis skrev: | | Og grunnloven kommer neppe til å bli vedtatt, det skal være folkeavstemning i 15 land, et at disse er Storbritania, hvor det nesten garantert blir stor overvekt av nei-stemmer. |
Hvilket i seg selv ikke er et godt argument mot grunnloven. Jeg synes det er synd, for det jeg leste av den var veldig bra.
"Statsråd Svein Ludvigsen: Handelsbetingelsene ved eksport av sjømat til EU er langt fra optimale, og EU er vårt hovedmarked. Jeg registrerer at flere og flere i fiskerinæringen nå tilkjennegir en økende grad for ønsket om bedre markedsadgang, og stiller spørsmål ved medlemskapet. "
http://www.stortinget.no/spti/dw-o2004022510-018.html
| spiralis skrev: | | Før EØS-avtalen ble inngått hadde Norge en frihandelsavtale med EU. Frihandelsavtalen sikret oss tollfri adgang til EUs indre marked for de aller fleste produkter. Dersom Norge sier opp EØS-avtalen, vil denne avtalen bli gjort gjeldende igjen. Eksempelet Sveits viser at det er fullt mulig å finne andre tilknytningsformer til EU enn den som Norge i dag har gjennom EØS. |
"Da et knapt flertall (50,3 prosent) i Sveits i 1992 stemte imot EØS-avtalen, var det intet annet alternativ igjen for Sveits enn en bilateral ordning fordi den gamle handelsavtalen bygget på Efta ikke var god nok"
"Men hvis man teoretisk kunne tenke seg en forhandlingsituasjon ville Norge ikke stille med sterke kort ettersom vi selv har tatt initiativ med å velte EØS-avtalen"
http://www.nationen.no/meninger/leserbrev/article1138362.ece
http://www.nationen.no/meninger/Replikk/article867705.ece
"Den gamle Frihandelsavtalen fra 1973 er neppe akseptabel for EU i dag og ville være lite tilfredsstillende for oss, blant annet fordi det var en avtale som hørte hjemme i en verden der man først og fremst handlet med industrivarer og derfor i langt mindre grad omfattet handel med tjenester."
http://www.venstre.no/politikk/eu/demokrati/17
"Norge vil ikke møte noen sympatisk innstilt motpart, hvis vi skulle si opp EØS-avtalen, og forsøke å forhandle oss frem til ordninger som gir omtrent samme fordeler, men samtidig skjermer oss fra ulempene med å bli styrt fra Brussel.
For Sveits tok det ti år å forhandle seg frem til en avtale, og Norge er ikke Sveits. Det er bare å se på kartet. Sveits er geografisk uunngåelig for ethvert europeisk samarbeid. Norge er en europeisk utkant. Vi har olje og fisk, men det er også det vi har. "
http://www.dn.no/forsiden/kommentarer/article53048.ece
| Ronja skrev: | | Jeg ser forsatt ikke vitsen i at vi skal være brikker i ett spill vi ikke selv har noen innflytelse på. |
"De fleste saker avklares i de kompromissøkende foreberedende komiteene til Rådet.Evnen til å få ting gjennom er ikke nødvendigvis avhengig av størrelsen på landet man representerer. arbeidsgruppene under Rådet er alle like. Man er representert med en person og gjennomslagskraften avhenger av faglige argumentet og hvordan de presenteres. I praksis kan det betyr at Norges innflytelse vil være større enn størrelsen skulle tilsi. Full adgang til den europeiske politiske arena vil også gi nye muligheter for påvirkning gjennom uformelle kanaler."
http://www.venstre.no/politikk/eu/demokrati/17
"- Hva med det nært beslektede spørsmålet om offentlighet og åpenhet?
- Her får vi et stort og konkret fremskritt: I fremtiden må Rådet drøfte og stemme over nye lovforslag i full offentlighet. Det betyr at EU-lover ikke lenger vil bli til bak lukkede dører."
http://www.bt.no/utenriks/article165520
"Konventet er et respektabelt forsøk på å innføre en mer åpen og demokratisk prosess i EU. Det er et levende eksempel på EU som det store fredsprosjektet.
Det svekker EU-skeptikernes argumentasjon om at unionen lider av en lukket og sentralisert kultur som er dømt til å lide under et kronisk demokratisk underskudd. "
http://www.aftenposten.no/meninger/kommentarer/article566302.ece
Så mye for de lukkede dørene dine Spiralis...
Det blir nesten litt for dumt når du IGJEN refererer neitileu.no helt ukritisk, uten å se på andre kilder.
|
Skrevet: Tir 29 Jun 2004, 11:29 |
 |
|
|
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
haakoo
Slushpuppy!


Ble Medlem: 09 Mar 2003 Innlegg: 2220 Bosted: Oslo
|
Du har kanskje ikke sett Statoil reklamen for tida, 80% av Europa/EU er avhengig av norsk gass..... Og du sier vi bare har olje og fisk? Vi har faktisk ganske mye annet og, som finoptikk, elektronikk og annet.
Vi stiller nok rimelig sterkt.
Du har heller ikke kommentert at du ønsker økt ledighet. Eu har enorm ledighet i forhold til norge, det har du ennå ikke kommentert en eneste gang. Det eneste du kommer med er propaganda fra jatileu-sida, som jeg kommer med propaganda andre veien.
Det at det er laget flere eu-kritiske dokumentarer i svergie betyr visst ingenting, ikke at england nå gjør opprør mot EU heller...
Rettet noen skrivefeil
|
Skrevet: Tir 29 Jun 2004, 12:31 Sist endret av haakoo den Tir 29 Jun 2004, 14:59, endret 1 gang |
 |
|
|
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
JC\forum
Spitzy (!)

Ble Medlem: 09 Jul 2003 Innlegg: 166 Bosted: Oslo omegn..Kolsåsbanen leve!
|
Jeg leser ikke jatileu i det hele tatt. Kildene mine er forskjellige AVISER og også VENSTRE sin side. Hvis du ønsker å kalle nationen og venstre for ja-propaganda, så værsågod.
Selvfølgelig finner jeg også argumenter mot EU også, men det har vel ikke noen hensikt å presentere de for deg.?
Hvis du ser en gang til var det på lederplass i dagens næringsliv at det ble sagt at vi har olje og fisk.
Økt ledighet i EU betyr ikke nødvendigvis at vi får økt ledighet her. Jeg har kommentert økt ledighet, men du har bare ikke skjønt sammenhengen mellom økonomi og arbeidsledighet. Jeg har sagt at det daglig må legges ned fiskeribedrifter i nord. Les linken fra stortingets spørretime.
Norge vil få dårligere vilkår innenfor landbruk, men stort sett alle andre norske industrier vil få bedre vilkår.
Jeg har lagt merke til at nei-siden i England har blitt mye sterkere fremtredene. Men noe opprør kan det vel strengt tatt ikke kalles. Jeg har også fått med meg at det har gått en kritisk dokumentar på svt, men den har jeg dessverre ikke fått sett. Jeg forholder meg stort sett til skriftlige kilder.
|
Skrevet: Tir 29 Jun 2004, 12:55 |
 |
|
|
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
theJack
OoaHelaNatten


Ble Medlem: 12 Apr 2004 Innlegg: 485 Bosted: Oslo
|
| Sitat: |
Artikkel 42, §1: Hvordan kan en som er opptatt av sosial støtte hevde at en grunnlovfestet plikt til å yte bistand etter naturkatastroe, terrorangrep eller andre menneskeskapte katastrofer?
|
At den ... hva?
Økonomisk er Norge basert på oljen. Eller petroleum, som bl.a. inkluderer olje og gass. Vi har andre eksportvarer som en gang vil bli nødt til å bære vår økonomi, fiskerinæringen er den heteste kandidaten. Over halvparten av pengeverdien i norsk eksport kommer fra petroleum.
Jeg er ikke positiv til EU. Ikke i den formen hvor Norge mister sin suverenitet. Nå er det foreslått å endre den norske grunnloven fordi den nekter oss å gjøre dette. Jeg tror det er en grunn til at grunnloven forbyr en slik maktoverdragelse. Jeg har tro på samspill mellom nasjoner, men enorme, sentraliserte nasjoner hemmer vår frihet i moralske såvel som økonomiske spørsmål. Vi vil være i stand til å påvirke EU -i begrenset grad. Jeg har ikke tillit til EU, jeg vil ikke gi Norges handlefrihet til dem.
|
Skrevet: Tor 01 Jul 2004, 18:45 |
 |
|
|
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
martefine
Slushpuppy!


Ble Medlem: 12 Apr 2003 Innlegg: 2283 Bosted: Mongoland
|
Etter en uke i et av de nye Eu landene er jeg mer imot en noen gang. Eu gjør seg bare ikke
|
_________________ Skal du bare lese en bok i år,
må du ta deg sammen
Skrevet: Tor 01 Jul 2004, 19:24 |
 |
|
|
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
metaxa
SteinHakkeToillat


Ble Medlem: 26 Apr 2003 Innlegg: 342 Bosted: Oslo
|
| fideco skrev: |
Når det kommer til jordbruk så er det riktig at slik jordbruket blir drevet her i landet idag er det ikke grunnlag for. Men ved å omstrukturere gårdene til storgårder, evt fellesdrift, vil jordbruket ha livets rett også her i landet. Riktignok må mange nåværende bønder finne seg noe annet å gjøre.
|
Det er sant det, hvis man tenker kortsiktig, som jo de fleste gjør. De fleste steder hvor man driver med storbruk, dvs i store deler av sentral-europa, USA og Canada, har det vist seg at storbruk kun er en kortsiktig løsning på lønnsomhet fordi en ensidig utnyttelse av jordsmonnet fører til at jordsmonnet blir fattigere og fattigere på næringsstoffer og at kunstigere og kunstigere virkemidler må tas i bruk for å få planter til å vokse i den. Det er også et faktum at storbruk i større grad bruker kunstgjødsel, genmodifiserte såkorn, og farlige sprøytemidler, rett og slett fordi det er mer lønnsomt, men som på lang sikt bare er med på å redusere jordas fruktbarhet. Grunnen til at Norge har milliardsubsidier av landbruk er fordi norske bønder i mindre grad benytter seg av slike metoder og derfor umulig kan drive like lønnsomt som de store brukene lenger sør.
|
_________________ Colorless green ideas sleep furiously (Noam Chomsky)
Skrevet: Tir 06 Jul 2004, 06:14 |
 |
|
|
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
JC\forum
Spitzy (!)

Ble Medlem: 09 Jul 2003 Innlegg: 166 Bosted: Oslo omegn..Kolsåsbanen leve!
|
for ikke å glemme at vekstsesongen er betydelig kortere
|
Skrevet: Tir 06 Jul 2004, 08:58 |
 |
|
|
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Ronja
HohoHihiHahaToTheFunnyFarm!

Ble Medlem: 13 Apr 2004 Innlegg: 1810 Bosted: Kristiansand
|
| JC\forum skrev: | | for ikke å glemme at vekstsesongen er betydelig kortere |
Å så? Det metaxa skrev knuste en god del av det som er blitt brukt tidligere. Men utifra svaret ditt, viser det jo at det er heller lite å komme opp med mot innlegget.
"I artikkel 12 i forslaget til Grunnlov for den Europeiske union kan man lese at Unionen skal ha enerett til bevaring av havets biologiske ressurser innenfor rammen av den felles fiskeripolitikken. I artikkel 13 presiseres det at Unionen ikke kan delegadere ansvar for bevaring av disse ressursene til medlemsstatene. Ved EU-medlemsskap må Norge gi fra seg retten til å fastsette forvaltningsregimet gor våre biologiske ressurser i havområder som er omtrent seks ganger så stort som fastlands-Norge. Det er ufattelig at "Kysten innenfor EU" vil ofre disse enorme verdiene, som vi ennå ikke helt kjenner omfanget av, på oppdrettsnæringens alter"
Fra Nei-Standpunkt.
Hvis EU nå har lært av sine feil, hvorfor dette da? Så vidt jeg kan se har ingen svart meg på dette enda.
|
Skrevet: Tir 06 Jul 2004, 11:10 |
 |
|
|
 |
 |
 |
 |
Vis Innlegg fra: Sorter etter:
|
 |
 |