 |
|
Av |
|
Innlegg |
|
|
|
|
|
|
cybersin
Främling
Ble Medlem: 27 Aug 2005
Innlegg: 20
Bosted: FREDRIKSTAD
|
 Atom - universet = Skremmende likt
Elektroner svever rundt atomkjernen. Atomet i sin helhet svever rundt og binder seg med andre slik at det danner et molekyl. Som i sin del svever rundt og rundt hverandre, så det blir en celle . Cellene flyr rundt hverandre, og binder seg på forskjellige måter og danner til slutt hele jordkloden i form av mennesker, dyr, planter, jord (av molekyler). Jorden svever rundt sola. Solsystemet svever rundt en annen kjerne (vår galakse). Galaksen svever rundt sammen med andre galakser og danner til slutt universet.
Konklusjon : Alt (Fra atom til universet) bygger på at "ting" svever rundt hverandre ved hjelp av tyngdekraften. Egentlig ganske enkelt men kompleks system.
Spørsmål : Kan det være riktig at universet er siste del i det systemet??? Det må da være noen flere univers som svever rundt hverandre og danner noe enda større, eller?????
Jeg kan ikke se noe andre løsninger en at uten tyngdekraften faller et helt nettverk av systemer sammen. Stopper det noe sted? Og evt hva er det som holder dette på plass? Finnes det egentlig noe intet?
|
 Skrevet: Tir 30 Aug 2005, 21:42 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ellWood
OoaHelaNatten
Ble Medlem: 04 Mai 2005
Innlegg: 407
|
Nå har jeg aldri sett et atom og ei heller sett universet.
Og det skal vere sagt, jeg kan ingen ting, og da mener jeg ingen ting om fysikk. Men filosofere på et barne stadie kan jeg jo tilgangs.
Og det er en tanke jeg har lekt meg på de virkelige skjedelige dagene:
Hva om molekylene i meg er et univers som til slutt blir til meg, jeg lever i et univers som igjen danner seg til meg, som igjen danner seg til meg osv osv...
Min filosofi: logiske brister trenger ingen logiske forklaring.
Vansklige spørsmål trenger ingen vansklige svar. 
|
Skrevet: Tir 30 Aug 2005, 22:18 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
cybersin
Främling
Ble Medlem: 27 Aug 2005
Innlegg: 20
Bosted: FREDRIKSTAD
|
Einstein sin tankegang?
Du tenker som einstein ser jeg. Han også sa jo at måten han fant svaret var å stille spørsmålet med et barns ordvalg, og deretter finne svaret på samme enkle måte som et barn ville gjøre det. Hadde værden kun bestått av barn, så tror jeg mange flere spørsmål ville vært besvart på den enkleste mulige måten.
Tilbake til saken : Ser ut til at vi mener det samme, men bare utaler oss på forskjellige måter. Jeg tror at enda hvor kompleks og systemløst vi ser verden, så er svaret som nålen i en høystakk. (Veldig enkel, men vanskelig å finne i rotet av en haug med komplekse og rotete svar. Gjelder bare å være han med magneten.)
|
Skrevet: Ons 31 Aug 2005, 00:12 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
toth42
Cowboy
Ble Medlem: 04 Nov 2003
Innlegg: 4849
Bosted: Det blide sørland
|
| ellWood skrev: | de virkelige skjedelige dagene:
|
Er det de dagene du får mye skjede/sex? 
|
_________________ ____________________________
I reject your reality - and substitute my own.
_____________42_____________
always eat the yellow snow - it could be beer!
Skrevet: Tor 01 Sep 2005, 10:09 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Indigo
Spitzy (!)
Ble Medlem: 13 Mai 2005
Innlegg: 137
|
Ah, godt å se at andre enn meg har vurdert denne teorien! Jeg får alltid for meg slike ting (som ideen om nihilisme) mens jeg sitter på rommet og tenker, totalt uten å ha hørt om noen andre som tror på slikt.
Så ja, jeg venter bare på at noen skal bevise at de små tingene som surrer rundt faktisk er små planeter og lignende!
|
Skrevet: Tor 01 Sep 2005, 15:36 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
cybersin
Främling
Ble Medlem: 27 Aug 2005
Innlegg: 20
Bosted: FREDRIKSTAD
|
Bevis.
Skal nok få besvist det en gang, men er så sykt mange andre ting som skal bevises og besvares først som f.eks : Hvorfor hyler ulven i måneskinn? Tror nemmlig ikke det er for å markere revir eller holde troppen samlet. Tror rett og slett det er for å prøve å skremme vekk månen. 
|
Skrevet: Tor 01 Sep 2005, 21:52 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ellWood
OoaHelaNatten
Ble Medlem: 04 Mai 2005
Innlegg: 407
|
| ønskemestern skrev: | | ellWood skrev: | de virkelige skjedelige dagene:
|
Er det de dagene du får mye skjede/sex? |
 Det var dette med staving da
|
Skrevet: Tor 01 Sep 2005, 22:26 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Findus
Spitzy (!)
Ble Medlem: 11 Apr 2004
Innlegg: 176
Bosted: Oslo
|
Jeg har tenkt flere ganger på det samme som ellWood nevner.
Altså at et atom kan være et univers, og at vårt univers bare er et atom i et enda større system, som igjen er et atom...
Et uendelig rekursivt system.
Det er en morsom tanke å leke med.
Er det bare jeg som synes at følgende setning er utrolig kompleks og interessant til tross for at det bare er 2 ord, det er den mest tvetydige setningen jeg kan tenke meg, og så har jeg aldri tenkt på det før:
"Intet eksisterer"
|
Skrevet: Lør 03 Sep 2005, 17:28 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
sjokoladekjeks
SteinHakkeToillat
Ble Medlem: 26 Nov 2004
Innlegg: 272
Bosted: The staff of anger
|
Hmm.. interesting.
Helt enig jeg, med mine enkle ord og meninger.
Kan virke som om jeg bare henger meg på her. "Go with the flow" liksom.
Det er ikke tilfellet. Har faktisk fundert over dette i mange stille stunder.
Hva hvis meningen med "alt" bare er å få noe annet, noe større til å fungere.
For det sier seg jo selv, vi er ikke "alt", vi eksisterer ikke bare for "vår" skyld. Så det er jo ganske logisk, når jeg tenker etter, at vi kanskje er en del av noe som ligner et atom. En liten byggesten rett og slett.
Hmm...
Joh, det gir livet en liten mening dette. Eller oppgave. Mewn så kan man jo spørre seg hvorfor dette "større" eksisterer. Eller hvorfor det ikke gjør det... 
|
_________________ Begeret hadde trillet rundt og endt opp i stående stilling.
"Hjelp!" ropte han da treet fløy forbi ham
Skrevet: Lør 03 Sep 2005, 20:26 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
cybersin
Främling
Ble Medlem: 27 Aug 2005
Innlegg: 20
Bosted: FREDRIKSTAD
|
Nytt innsyn ja!!!!!!
Ja der skal jeg si meg helt enig sjokoladekjeks.
Vi er nok bare en liten byggesten i en større sak. Men hvorfor? Hva er vitsen med at alt dette fungerer. Stopper det noe sted? Og hvor stopper det? Og hvorfor stopper det? Hmmmmm! Er det kanskje meningen at vi skal finne ut dette? Og vil det gi oss noe mer om vi finner det ut? Mange vankelige spm. som vi sikkert aldri finner svar på.
|
Skrevet: Søn 04 Sep 2005, 00:37 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Findus
Spitzy (!)
Ble Medlem: 11 Apr 2004
Innlegg: 176
Bosted: Oslo
|
Hvorfor er alle så opptatt av svar?
Filosofi handler ikke om svar men om spørsmål.
Når du stiller et spørsmål så er det ikke gitt at målet er å få et svar. Kanskje finnes det ikke noe svar engang.
Det er veldig godt å ha en sfære (dårlig ord, men beste jeg kom på i farten) som er nettop slik.
Dessuten så vil svaret gi seg selv om du stiller spørsmålet presist nok, sett at spørsmålet har et svar.
|
Skrevet: Fre 09 Sep 2005, 17:25 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Glahn
Mors Lille Ole
Ble Medlem: 10 Mar 2003
Innlegg: 7331
Bosted: Trondheim
|
Svaret er 42, men spørsmålet er det verre med, er det ikke slik?
Forøvrig er det ingenting i veien for at det ikke skulle kunne være flere universer.
Og det å tenke seg hva ingenting er, er særdeles trøblete. Det var dette med tilstedeværelsen av ingenting, eller fraværet av alt, eller... jau.
|
_________________
Jeg skal kun få leve i ordene mine.
De som leser meg vil ikke røre meg.
Skrevet: Fre 09 Sep 2005, 17:27 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ellWood
OoaHelaNatten
Ble Medlem: 04 Mai 2005
Innlegg: 407
|
Ok, her ser det ut til at filosofi & fysikk møtes hånd i hånd.
Det ble en gang sagt, at det er like viktig med de rette spørsmåla, som de rette svarene.
Her kommer noen spørsmål til dere med gode fysikk kunnskaper, og om ikke spørsmålet har noe riktig svar. Ja da er det fritt frem, etter min mening, for den med den beste filosofiske tolkningen på et svar til spørsmålet.
Altså, min teori er at (om jeg ikke tar helt feil). Så er det teoretisk større sannsynlighet at man kan reise fem i tid, en tilbake i tid… (Man trenger jo ” Bare ” og reise raskere en lyset….)
Reiser man fra jorden til månen raskere en lyset,( foreksempel bare med noen minutter) så hvil mann komme frem til månen og kunne se seg selv komme noen minutter senere og lande?
Er dette teoretisk mulig?
|
Skrevet: Fre 09 Sep 2005, 22:06 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
cybersin
Främling
Ble Medlem: 27 Aug 2005
Innlegg: 20
Bosted: FREDRIKSTAD
|
Frem - Tilbake
Jeg personlig mener at det er lettere å gå bakover i tid. Siden det allerede er kjent at tiden går saktere jo fortere man går fremover. Noe sånt som at en jagerpilot som flyr hele livet tjener inn ca 2 sekunder eller noe. Ikke mye, men er jo noe. Derfor mener jeg at det er lettere å rygge i tiden, siden hvor fortere fremover vi drar jo saktere går tiden. (Vitenskapleig bevist). Mens fremover i tid mener jeg blir vanskeligere rett og slett på grunn av at den veien er det ikke bevist noen ting.
Før visste man ikke om det store smellet når man fløy igjennom lydmuren. Man trodde jo enda tidligere at lyden ikke hadde noen hastighet, men var spontan. Kanskje vår tid er basert på det samme. En liten grense som må sprenges for å nå en annen tid. Hvem vet.
Fremtiden er jo en tid som ikke har funnet sted enda. Eller er det det?
|
Skrevet: Ons 14 Sep 2005, 21:45 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
sjokoladekjeks
SteinHakkeToillat
Ble Medlem: 26 Nov 2004
Innlegg: 272
Bosted: The staff of anger
|
Tid er en illusjon.
Fremtiden vil aldri skje, du vil aldri oppleve fremtiden.
Som nesen din, den vil altid være foran deg. Eller albuen. Det er umulig å slikke sin egen albue.
Men det, går jeg ut i fra, er gammelt nytt...
|
_________________ Begeret hadde trillet rundt og endt opp i stående stilling.
"Hjelp!" ropte han da treet fløy forbi ham
Skrevet: Ons 14 Sep 2005, 22:53 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
tyskbart
Varm i trøya
Ble Medlem: 12 Jul 2004
Innlegg: 50
Bosted: Tromsø
|
Universet likner ikke et atom. Universet er uendelig, og det er i praksis ikke et atom. Planetene, månene og asteroidene følger bestemte baner, det gjør ikke elektroner.
|
Skrevet: Tor 15 Sep 2005, 08:15 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Glahn
Mors Lille Ole
Ble Medlem: 10 Mar 2003
Innlegg: 7331
Bosted: Trondheim
|
Hvorvidt universet er uendelig eller ikke er noe man stadig forsker på. Har man Big Bang som utgangspunkt regner man også gjerne med at universet utvider seg - hvordan skal det da kunne være uendelig samtidig?
|
_________________
Jeg skal kun få leve i ordene mine.
De som leser meg vil ikke røre meg.
Skrevet: Tor 15 Sep 2005, 14:48 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
cybersin
Främling
Ble Medlem: 27 Aug 2005
Innlegg: 20
Bosted: FREDRIKSTAD
|
Godt spørsmål
Godt spørsmål glahn. Hvordan kan universet være uendelig, eller er denne teorien med big bang bare vås? Det var i 1927 en belgisk prest testen denne teorien om "big bang" og grunnen til dette er fordi det er den eneste kjente muligheten til at alle galakser forsvinner bort fra oss i en utrolig fart. Det som nå begynner å bli intr. er at de nå mener er at eksplosjonen kom av gasser, men også at det oppsto ved et atom-krasj. Og da er vi tilbake til atomet igjen og om hele turen fra atomet og opp til universet er bygd opp på samme måte med bevegelse rundt bevegelse rundt bevegelse osv osv osv.
Men om big bang var starten på universet så må jo disse gassene og dette atomet beveget seg rundt i noe, siden ingenting fortsatt blir sett på som ingenting av oss mennesker. Og ingenting er jo ikke noe. Ingenting kan bebege seg i ingenting, siden det ikke er der i det hele tatt.
Er egentlig ingenting ingenting? Vil vi kanskje få svar på en del spørsmål om vi endrer denne tanken og sier at ingenting faktisk er noe? Det kan være der hele svaret ligger. I nettopp menneskets forståelse av ingenting.
|
Skrevet: Tor 15 Sep 2005, 16:52 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
sjokoladekjeks
SteinHakkeToillat
Ble Medlem: 26 Nov 2004
Innlegg: 272
Bosted: The staff of anger
|
Så du sier mennesket _har_ en forståelse av ingenting, Eller at svarene ligger i forståelsen av inganeting?
Eller noe helt annet som du da ikke trenger å forklare, da jeg sikkert ikke ville forstått det uansett...
Edit: Nei Gud jeg er blond..!  Sawy! 
Så det nå... *holde fingrer langt vekke fra tastatur*
|
_________________ Begeret hadde trillet rundt og endt opp i stående stilling.
"Hjelp!" ropte han da treet fløy forbi ham
Skrevet: Tor 15 Sep 2005, 21:33 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
cybersin
Främling
Ble Medlem: 27 Aug 2005
Innlegg: 20
Bosted: FREDRIKSTAD
|
Må forklare. Bare må
Hmmm!!!! Jeg vet at du ikke følte at jeg burde forklare, men jeg må bare. Ikke lett å få forklart hva som surrer rundt i mitt hode.
Kort forklart : Vi mennesker tror at ingenting ikke er noen ting i det hele tatt. Det finnes rett og slett ikke. Men kanskje det vi ser på som ingenting faktisk er noe. Det er kanskje ikke noe vi ser eller føler, men det er der, og det er viktig for å forstå universet og det som evt. er utenfor. Frem til nå har vi vell bare unngått å se ingenting og prøvd å skyve det bort.
Null (0) i seg selv er jo ingenting, men setter vi 0 bak et 1-tall (som blir 10) så er det faktisk av stor betydning for det ferdige resultatet. Kanskje vi må regne med ingenting (0) i det store regnestykket når vi skal finne ut av universet og hvor stort det er. Ingenting (0) kan ha en stor betydning på resultatet hvis vi ikke regner med at det er der. Tar vi det ikke med i stykket så blir jo også resultatet (svaret) helt feil.
Ikke kort forklart alikevell, og skaper kanskje enda mere kaos rundt hva jeg mener, men jeg måtte bare prøve å forklare meg bedre. Noen som forstår tegningen?
|
Skrevet: Tor 15 Sep 2005, 22:26 |
|
|
|
|
|
|
|
Vis Innlegg fra: Sorter etter:
|
|
|
DSGF.no 
Hjelp 
Søk 
Medlemsliste 
Grupper
Bli Medlem
Innstillinger 
Sjekk private meldinger 
Logg Inn
