A=A, hva så?

[metaxa]

Ja var det ikke et bra nok bevis?

[QIQrrr]

Du er og blir en tosk metaxa...

[Glahn]

[QIQrrr]

Nei har du sett på maken, pipestilken

[theJack]

Et absolutt formallogisk bevis på at jorda er rund kan neppe oppnås med et bilde. I alle fall ikke et todimensjonalt bilde.

Du kan erfare det, og akseptere det, men ingen av bildene viser at jorda er rund. Og kan en sammensetning av bilder tatt fra forskjellige sider godtas som et formallogisk bevis?

Jeg føler ikke det.
Men jeg er overbevist om at jorda er tilnærmet rund.
Det holder for meg.
Kanskje jeg tar turen rundt en dag.
For å erfare det.

[metaxa]

Jeg vet ikke hvor mye formallogikk du har studert, men ingenting kan bevises med bilder i logikk.

Hvis du ikke er fornøyd med beviset jeg presenterte ovenfor kan jeg gjerne sette det fram i mer formelle termer:

Definisjon: Et objekt A er kuleformet kun dersom for ethvert punkt x og for ethvert punkt y på A's overflate, x og y har samme avstand til et punkt z. (Bevis for denne definisjonen kan du finne fram til selv i en hvilken som helst innføring i trigonometri.)

Så lenge vi aksepterer dette aksiomet er veien til å bevise at jorden er kuleformet rimelig triviell (via predikasjonslogikk).

[theJack]

Jeg vet bilder ikke er formallogiske.
De er mye nyttigere empirisk sett.
Det er altså ikke noe poeng å snakke mer om det.

Og det er klart, definisjonen av en kule tilsier at jorda er rund.
Jepp. Du må bare
1) Akseptere tilnærmet fakta (i et 100% formallogisk bevis)
2) Finne ut (på 100%) formallogisk vis, hvor jordas (100% formallogisk tilnærmnede) midtpunkt er.
3) MÃ¥le avstanden ut -til ethvert punkt.

Det som skal bevises er egentlig ikke en gang at den er en kule (hvilket den strengt tatt ikke er). Bare at den har en rund form som ligner en kule. Jeg ser egentlig ikke kuledefinisjonens relevanse.

[toth42]

[metaxa]

[Terning]

Filosofoen "Alpha" har vrangforestillinger.

Han a) lever i sin egen paranoide fantasiverden da han sier at psykopatene vet at A=A, og bruker dette som et maktapparat for å holde på makten her i samfunnet, og at resten er psykotiske, og tror at A != A.

Han b) skjønner ikke at denne observasjonen er noe som har foregått oppi hodet hans. Dette er altså hans forsvar mot tanken om at det er han som tar feil.

[metaxa]

formallogisk sett bør vel dette, når jeg tenker meg om, ikke bevises med predikasjonslogikk men ved induksjon. litt mer tricky, rent teknisk, men allikevel mulig.