Religion

[fungi]

 Religion

[toth42]

Hva vil du frem til? At all religion kan/bør avfeies med vitenskap..?

Opplysning sier du..? Oppsøk Ordo Illuminatorum, http://www.ordoilluminatorum.com

[sharee]

Re: Religion

[Glahn]

Feil - vitenskapen er ikke ute etter å avfeie religion som usant eller upålitelig. Ikke pr definisjon. Vitenskapen er ute etter å beskrive og forklare verden på best mulig måte, og den har endel arbeidsprinsipper den bruker for å gjøre dette.

Sjeler og andre åndelige fenomener er ikke-fysiske ting som vitenskapen ikke befatter seg med, så vitenskapen har fint lite å si om disses eksistens eller ikke-eksistens. Den klarer seg uten dem. Så kan det være nærliggende å trekke den konklusjonen at hvis man kan forklare verden uten å måtte blande inn guder og sjeler i likningen, så finnes heller ikke gudene og sjelene. Men sikker kan man aldri bli, ettersom guder og sjelers eksistens hverken kan bevises eller motbevises.

Når religion derimot begynner å bevege seg inn på vitenskapens område - for eksempel med påstander om hvor gammel verden er - da blir det en annen sak.

Forøvrig har jeg aldri forstått dette med at verden blir kjedelig bare fordi den får en vitenskaplig forklaring. Verden blir ikke noe mindre fin av den grunn - nordlyset er like vakkert selv om man vet det er solpartikler som treffer atmosfæren som skaper lyset. Og man kan bli like inspirert, kan allikevel drømme, fantasere, undre seg og glede seg over verden. Vitenskap utelukker ikke livsglede og undring.

[sharee]

[Coralin]

man kan jo prøve åforklare alle uforklarlige hendelser, men Jeg tror det finnes noe mer mellom himmelog jord enn vi vet om, jeg tror at alle mennesker har en sjel, jeg tror og at sjelen lever videre når kroppen dør, jeg tror og at det finnes gjenferd jeg tror at menneskersomhar noe ugjort før de dør kan gå igjen. Jeg tror og på at det finnes mennesker som kan se mer enn det den "vanlige mann i gata" kan se. Jeg møtte nemlig en mann som ga meg noe, dvs han kunne fortelle meg om meg.. og jeg kjente slett ikke denne mannen. og jeg tror det skal littmer til en flaks, og du kan godt komme med en eller annen forklaring som at han er en forfølgereller noe, men jeg tror at det finnes tingman ikke kan forklare ved hjelp av undersøkelser og forskning osv. De som baserer hele sitt liv på det skal jo få lov til det, men jeg har ikke engang lyst åhøre på alle teoriene vitenskapsmenn kommer med,for de kan ikke kommeåsi at de har alle fakta liggende på bordet

[Glahn]

[sharee]

[toth42]

Litt enig med sharee her.. Det blir ikke det samme å peke på himmelen og rope "øy, sjekk solpartiklene"! Som det var for 200 år siden å sitte med dama på fjellet og si "oohh.. det er ren magi!"

[Ronja]

Hva har dinosaurer med denne saken å gjøre? For å ta opp det ene som ikke Glahn nevnte.

[Glahn]

Vel, endel teologer/prester med mere har forsøkt å regne ut jordas alder, med Bibelen som kunnskapsgrunnlag. Og somregel lander de på ca 4000-5000 år, tror jeg. Eller kanskje litt mer - ihvertfall er det snakk om årtusener, og ikke millioner eller milliarder med år slik paleontologer eller geologer snakker om. Kan jo trygt si at disse beregningene - samt metodene for å beregne - kræsjer ganske grundig med hverandre.

Jeg synes forøvrig det blir akkurat det samme å titte på nordlyset, selv om forklaringen er at det er solpartikler. Jeg synes det er minst like fantastisk - om mulig mer fantastisk, enn bare en vag formening om at det er magi.

[Glahn]

Argh - trippelpost. Noen slett?

[Glahn]

Ditto.

[sharee]

[metaxa]

Det er da ingen som hindrer deg i aa se paa verden som magisk. Selv har jeg et vitenskapelig verdensbilde men det er ikke det samme som at jeg har svaret paa all verdens gaater eller at jeg ikke har droemmer eller at jeg ikke kan beundre nattehimmelen for det den er. Bare det aa forestille seg at lyset fra en stjerne er milliarder av aar gammelt (saa lang tid tok det foer det lyset naadde mine oyne) og at den stjernen jeg ser paa kanskje ikke en gang eksisterer lenger, er ganske magisk , men jeg er inneforstaatt med at det kan forklares vitenskapelig. Jeg er sikker paa at Einstein ogsaa var en mann full av droemmer og emosjoner. Jeg ser ingen motsetning mellom de to aspekter av livet.

[sharee]

[QIQrrr]

[metaxa]

Enig med QIQrrr til en forandring. Som jeg skulle sagt det selv.

[fungi]

Nei, hvem vet? Der er teorier, da. Ganske sikre teorier.

men iallefall skal det føyes til at selv om "all logikk tilsier at det ikke går an", så har det egentlig ingenting med vitenskap å gjøre likevel. Hvis du går ordentlig vitenskapelig inn for det vil du finne at det er en sjanse for at det ordner seg uansett, for alt en selv vet, iallefall. Om man tar med alle nødvendige beregninger kan man si det helt sikkert, men det kan til gjengjeld ikke et menneske gjøre, hvilket gir grunnlag for håp i alle aspekter av livet.

Helt enig med dere i at det er mye kjedeligere å tenke på det vakre sollyset som lyspartikler, enn å tenke påd et som magi. Det er en av ulempene ved at vitenskapen er mer fremtredende (ikke det at jeg tror noen her ville tenke magi når de ser sola). Det er vel hovedgrunnen til at fantasybøker, dataspill, fjernsynsprogrammer og rollepill er blitt mer og mer vanlig. Samtidig som at mer og mer kan forklares av vitenskap. Virkelighetsflukt. Driver selv med både fantasybøker, dataspill og rollespill. drømme seg til steder med magi og lignende. Men tenk på fordeler som at de mørkeredde kan tenke over at sjansen for at det gjemmer seg et monster i skogen er så liten at du må ha et helt A4 ark og mikroskop for å kunne få øye på ettallsifferet bak alle 0,00...-ene.

Før i tiden, da vitenskapen fortsatt var et frø, kunne man ikke tenke sånn. da var det mer sånn: "Nå gjemmer det seg nok et troll innenfor døra for å ta meg! Men, nei, tussene har nok sikkert passet godt på huset. Men tenk om de gjemmer seg på lur der inne!" Dessuten hadde man ikke mobiltelefon, datamaskin, bil, fly, vannklosett med mer.

Og til alle dere som har lest for mange nasjonalromantiske bøker: Nei, vi hadde det ikke bedre før. seksdagersuka ble først innført på 1930-tallet, og arbeidsforholdene var elendige. Før der igjen var det forskjellige pester som har rammet oss, spedalskhet var blant annet et problem. Før industrialismen var man gammel om man ble seksti år før man døde. Kirken hadde utrolig stor makt i Norge, og hvis man uttalte sin egen tolkning av Bibelen uten å være prest kunne man havne i fengsel. Ute på landet var det slit fra morgen til kveld. var det upassende uvær et år måtte man sulte hele vinteren. Takket være vitenskap/teknologi/forskning, er alt dette nå historie. Bare for å slå ned før noen nevner at alt var mye bedre før.

[Glahn]

Jeg synes nå vitenskapen gir minst like mange muligheter til fantasi og fabulering, som den tar bort... Det mest naive ville forøvrig være å tro at alt kan forklares på en måte som mennesker kan forstå. Det er jo slettes ikke sikkert. Er ellers enig med både metaxa og QIQrr.