 |
|
Av |
|
Innlegg |
|
|
|
|
|
|
JC\forum
Spitzy (!)
Ble Medlem: 09 Jul 2003
Innlegg: 166
Bosted: Oslo omegn..Kolsåsbanen leve!
|
| Glahn skrev: | Opphavsretten handler om norsk lov, ikke avtaler jeg som person inngår med musikkindistrien. Det blir butikkene, leverandørene, og staten som forholder seg direkte til musikkbransjen. Jeg som forbruker gjør det kun indirekte.
Problemet er ulovlig distribusjon av musikk og andre typer data. Ikke at folk kopierer dataene og beholder dem selv. Kopisperrer er med på å gjøre det vanskelig for folk å ta kopier av data de har kjøpt og eier, det være seg til eget bruk, eller for å distribuere videre. Kopisperrer skjærer alle over en kam, likeså det nye lovforslaget.
Så ja - debatten handler egentlig om hvorvidt kopisperrer har noe for seg, eller om de bare er det rene, skjære vås. |
Opphavsretten er det etter norsk lov den som har laget verket som har. Dvs artisten. Artisten inngår avtale med industrien, som igjen selger deler av rettighetene videre til butikker osv.. Men du har ikke flere rettigheter enn det butikken har.
Når du kjøper en CD med kopisperre blir du tilogmed ADVART om at dette ikke er en vanlig CD. Den kan ikke kopieres, den kan ikke spilles av på alle spillere etc. Selvfølgelig har du godtatt de begrensningene når du allikevel kjøper CDen.
|
 Skrevet: Tor 17 Feb 2005, 14:38 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
QIQrrr
Hurrafantastisk
Ble Medlem: 05 Jan 2004
Innlegg: 1314
|
Riktig.
|
_________________
Det finnes ingen reelle motsetninger i denne verden forutsatt at man beskjeftiger seg med fakta og den observerbare virkelighet.
Skrevet: Tor 17 Feb 2005, 14:40 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
haakoo
Slushpuppy!
Ble Medlem: 09 Mar 2003
Innlegg: 2220
Bosted: Oslo
|
Det er ganske fanscinerende å se hvor feil dere tar. Hvis dere leser åndsverksloven (husker ikke helt hvilke paragrafer) så ser dere at man har en del rettigheter som forbruker. Dette er rettigheter loven gir oss, og som ingen kontrakt kan ta fra oss. Ikke det at vi inngår en kontrakt i det hele tatt, og hadde vi gjort det, hadde det vært omfattet av en annen lov.
Det vi krangler om er da om vi skal forkaste de rettighetene loven gir oss nå (som bare går på privat bruk og har ingen betydning for hvem som har rettighetene til musikken) og heller gi bransjen total kontroll. Det har aldr vært nevnt at man kjøper rettighetene til å dristrubiere musikken videre, det står det klart i loven at vi ikke gjør. Man får kontrollen over det ene eksemplaret av verket man kjøper, det kan man gjøre hva man vil med. Velge hva salgs avspillingsutstyr man skal bruke for å høre/se på det, man kan ødelegge det, man kan selge verket videre osv. Når jeg sier 'selge det videre' så er det den ene kopien du har kjøpt, ikke at du kan kopiere opp mange eksemplarer og selge de. Det er hele tiden snakk om den ene kopien av verket du har kjøpt.
Nå har jeg tenkt til å la saken ligge frem til JC og QiQrr har lest åndsverksloven og forstår hvordan tilstanden er i dag.
Til slutt vil jeg avslutte med å tipse dere om en artikkel dere kanskje finner interessant....
|
Skrevet: Tor 17 Feb 2005, 15:53 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
QIQrrr
Hurrafantastisk
Ble Medlem: 05 Jan 2004
Innlegg: 1314
|
| haakoo skrev: | | Det er ganske fanscinerende å se hvor feil dere tar. Hvis dere leser åndsverksloven (husker ikke helt hvilke paragrafer) så ser dere at man har en del rettigheter som forbruker. |
Hvis jeg vil selge deg et produkt som strider mot nevnte "rettigheter" så velger jeg følgelig å nekte deg å kjøpe produktet under andre forutsetninger enn de jeg stiller. Hvordan forholder loven seg til et slikt scenario tror du? Hva mener du som forbruker om dette?
| haakoo skrev: | | Dette er rettigheter loven gir oss, og som ingen kontrakt kan ta fra oss. Ikke det at vi inngår en kontrakt i det hele tatt, og hadde vi gjort det, hadde det vært omfattet av en annen lov. |
...du sier ikke dét, hvilken lov sikter du til da? Hvis du lever i den villfarelse at du som forbruker har såpass mange "rettigheter" at ingen kan lefle med ditt verdenssyn så er du med all respekt å melde skikkelig på glattisen. Forhold deg til virkeligheten og baser dine uttalelser på fakta.
| haakoo skrev: | | Det vi krangler om er da om vi skal forkaste de rettighetene loven gir oss nå (som bare går på privat bruk og har ingen betydning for hvem som har rettighetene til musikken) og heller gi bransjen total kontroll. |
Så det er markedet (bransjen) du argumenterer mot, i så fall blir dette nok et eksempel på at man forsøker å oppheve tyngdekraften. Sosialisme heter dette. Bransjen bestemmer selv sine egne kriterier for erverv av dets eiendom. Noe annet er tyveri.
| haakoo skrev: | | Det har aldri vært nevnt at man kjøper rettighetene til å distribuere musikken videre, det står det klart i loven at vi ikke gjør. Man får kontrollen over det ene eksemplaret av verket man kjøper, det kan man gjøre hva man vil med. Velge hva salgs avspillingsutstyr man skal bruke for å høre/se på det, man kan ødelegge det, man kan selge verket videre osv. Når jeg sier 'selge det videre' så er det den ene kopien du har kjøpt, ikke at du kan kopiere opp mange eksemplarer og selge de. Det er hele tiden snakk om den ene kopien av verket du har kjøpt. |
Og hvis dette verket kun lar seg avspille på CD...hva da? Er det uetisk eller på andre måter i strid med avtalen i ervers hensikt relatert til deg som forbruker? Hva om du i forkant er opplyst om at dette er et ikke kopierbart eksemplar av åndsverksbeskyttet medie? Hva du måtte mene om dette er egentlig ikke annet enn subjektiv ønsketenkning. Du må gjerne trekke inn dine "rettigheter", men det forandrer ingen faktum.
| haakoo skrev: | | Nå har jeg tenkt til å la saken ligge frem til JC og QiQrr har lest åndsverksloven og forstår hvordan tilstanden er i dag. |
Tilstanden er ikke tilfredstillende før rettighetshaver selv får full frihet til å forvalte sitt åndsverk hundre prosent.
| haakoo skrev: | | Til slutt vil jeg avslutte med å tipse dere om en artikkel dere kanskje finner interessant.... |
At platebransjen forsøker seg med et politisk korrekt utspill sier mer om nedsnødde forbrukeres forhold til kunstige rettigheter enn de faktiske forhold.
|
_________________
Det finnes ingen reelle motsetninger i denne verden forutsatt at man beskjeftiger seg med fakta og den observerbare virkelighet.
Skrevet: Tor 17 Feb 2005, 16:52 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
fungi
SteinHakkeToillat
Ble Medlem: 24 Nov 2004
Innlegg: 267
|
Det stemmer som haakoo sier, forbrukere har visse rettigheter i følge norsk lov, enten selgeren vil eller ikke. Man har for eksempel bytterett på varer som ikke er på tilbud (såfremt det opplyses om det), eller på varer som selges utenfor selgers normale salgssted. Dette er en rettighet som ikke noen firma eller organisasjon som fremstår som selgende part har lov til å bryte i Norge.
Dessuten er det for eksmpel en garanti på 5 år, som følger med en del varer, for eksempel mobiltelefoner. Denne garantien gjelder selv om mobiltelefonleverandøren sier at den ikke burde gjelde for mobiltelefoner, og du sikkert kjøper ny istedet for å få den gamle reparert. Dette er rettigheter forbruker har, enten selger vil eller ikke.
|
Skrevet: Tor 17 Feb 2005, 17:25 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
QIQrrr
Hurrafantastisk
Ble Medlem: 05 Jan 2004
Innlegg: 1314
|
Dette er kunstige rettigheter. Hvis jeg som prodesent ikke vil selge produkter i Norge fordi disse rettighetene er overdrevet og overdimensjonert så må jeg jo ha lov til det. Dette er eiendomsrett i praksis.
|
_________________
Det finnes ingen reelle motsetninger i denne verden forutsatt at man beskjeftiger seg med fakta og den observerbare virkelighet.
Skrevet: Tor 17 Feb 2005, 17:36 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
JC\forum
Spitzy (!)
Ble Medlem: 09 Jul 2003
Innlegg: 166
Bosted: Oslo omegn..Kolsåsbanen leve!
|
Jeg vil igjen få lov til å sitere Jon Bing
| Jon Bing skrev: | | dette bygger på en traktat (World Intellectual Property Organisation Copyright Treaty) fra 1996, og er tatt inn i det såkalte InfoSoc-direktivet fra 2000, som Norge etter EØS-avtalen er forpliktet til å implementere. Det er litt drøyt å foreslå at vi skal si opp EØS-avtalen, gå ut av WIPO og melde oss ut av WTO av denne grunn. Bør du ikke heller glede deg over at departementet har foreslått et unntak som har svært liten støtte i direktivet av hensyn til forbrukerne? Og arbeide politisk for å endre de internasjonale instrumentene. Departement og Storting har ikke noe valg, dette følger som sagt av EØS-avtalen. Og Norge holder seg jo utenfor EU, slik at vi ikke har noen direkte innflytelse på direktivenes utforming. |
http://tpn.vg.no/view.jsp?Inr=315
|
Skrevet: Tor 17 Feb 2005, 18:41 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
JC\forum
Spitzy (!)
Ble Medlem: 09 Jul 2003
Innlegg: 166
Bosted: Oslo omegn..Kolsåsbanen leve!
|
Videre vil jeg bemerke at lovverket består av mer enn åndsverkloven. Straffelovens § 145 for eksempel:
| Lovdata skrev: | § 145. Den som uberettiget bryter brev eller annet lukket skrift eller på liknende måte skaffer seg adgang til innholdet, eller baner seg adgang til en annens låste gjemmer, straffes med bøter eller med fengsel inntil 6 måneder.
Det samme gjelder den som ved å bryte en beskyttelse eller på lignende måte uberettiget skaffer seg adgang til data eller programutrustning som er lagret eller som overføres ved elektroniske eller andre tekniske midler.
Voldes skade ved erverv eller bruk av slik uberettiget kunnskap, eller er forbrytelsen forøvet i hensikt å skaffe noen en uberettiget vinning, kan fengsel inntil 2 år anvendes.
Medvirkning straffes på samme måte.
Offentlig påtale finner bare sted når allmenne hensyn krever det.
|
|
Skrevet: Tor 17 Feb 2005, 18:45 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Glahn
Mors Lille Ole
Ble Medlem: 10 Mar 2003
Innlegg: 7331
Bosted: Trondheim
|
| QIQrrr skrev: | | Dette er kunstige rettigheter. Hvis jeg som prodesent ikke vil selge produkter i Norge fordi disse rettighetene er overdrevet og overdimensjonert så må jeg jo ha lov til det. Dette er eiendomsrett i praksis. |
Kunstige rettigheter? Er bare snakk om å gi den vanlige mannen i gata noe å slå i bordet med ovenfor store, mektige bedrifter. Å ikke la den sterkestes rett råde.
Angående paragraf 145 - denne sier ingenting om at det er forbudt å skaffe seg adgang til data man selv har kjøpt og eier.
|
_________________
Jeg skal kun få leve i ordene mine.
De som leser meg vil ikke røre meg.
Skrevet: Tor 17 Feb 2005, 20:07 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
JC\forum
Spitzy (!)
Ble Medlem: 09 Jul 2003
Innlegg: 166
Bosted: Oslo omegn..Kolsåsbanen leve!
|
Jo, så lenge du er nødt til å bryte en teknisk sperre for å få adgangen.
|
Skrevet: Tor 17 Feb 2005, 20:10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
haakoo
Slushpuppy!
Ble Medlem: 09 Mar 2003
Innlegg: 2220
Bosted: Oslo
|
Jeg sa jeg skulle gi meg, men siden noen ikke greier å lete litt selv får jeg vel gi det med teskje.
| QIQrrr skrev: | | haakoo skrev: | | Det er ganske fanscinerende å se hvor feil dere tar. Hvis dere leser åndsverksloven (husker ikke helt hvilke paragrafer) så ser dere at man har en del rettigheter som forbruker. |
Hvis jeg vil selge deg et produkt som strider mot nevnte "rettigheter" så velger jeg følgelig å nekte deg å kjøpe produktet under andre forutsetninger enn de jeg stiller. Hvordan forholder loven seg til et slikt scenario tror du? Hva mener du som forbruker om dette? |
Da får du ikke solgt det i norge sånn loven er i dag, og det er da ditt problem.
| QIQrrr skrev: |
| haakoo skrev: | | Dette er rettigheter loven gir oss, og som ingen kontrakt kan ta fra oss. Ikke det at vi inngår en kontrakt i det hele tatt, og hadde vi gjort det, hadde det vært omfattet av en annen lov. |
...du sier ikke dét, hvilken lov sikter du til da? Hvis du lever i den villfarelse at du som forbruker har såpass mange "rettigheter" at ingen kan lefle med ditt verdenssyn så er du med all respekt å melde skikkelig på glattisen. Forhold deg til virkeligheten og baser dine uttalelser på fakta.
|
| Ã…ndsverksloven skrev: |
§ 12. Når det ikke skjer i ervervsøyemed, kan enkelte eksemplar av et offentliggjort verk fremstilles til privat bruk. Slike eksemplar må ikke utnyttes i annet øyemed.
|
Godt nok for deg? Det er heller ingen mulighet til å bruke kontrakter til å frata noen rettigheter de får av loven, det står vel i loven som omhandler kontrakter ol.
| QIQrrr skrev: |
| haakoo skrev: | | Det har aldri vært nevnt at man kjøper rettighetene til å distribuere musikken videre, det står det klart i loven at vi ikke gjør. Man får kontrollen over det ene eksemplaret av verket man kjøper, det kan man gjøre hva man vil med. Velge hva salgs avspillingsutstyr man skal bruke for å høre/se på det, man kan ødelegge det, man kan selge verket videre osv. Når jeg sier 'selge det videre' så er det den ene kopien du har kjøpt, ikke at du kan kopiere opp mange eksemplarer og selge de. Det er hele tiden snakk om den ene kopien av verket du har kjøpt. |
Og hvis dette verket kun lar seg avspille på CD...hva da? Er det uetisk eller på andre måter i strid med avtalen i ervers hensikt relatert til deg som forbruker? Hva om du i forkant er opplyst om at dette er et ikke kopierbart eksemplar av åndsverksbeskyttet medie? Hva du måtte mene om dette er egentlig ikke annet enn subjektiv ønsketenkning. Du må gjerne trekke inn dine "rettigheter", men det forandrer ingen faktum. |
Da henviser jeg til Loven vi har i Norge, og ler av selger/produsent/industri, så kan den som skal selge produktet eventuelt velge å ikke selge.
Lov om opphavsrett til åndsverk m.v. (åndsverkloven)
|
Skrevet: Tor 17 Feb 2005, 20:11 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
haakoo
Slushpuppy!
Ble Medlem: 09 Mar 2003
Innlegg: 2220
Bosted: Oslo
|
| JC\forum skrev: | Videre vil jeg bemerke at lovverket består av mer enn åndsverkloven. Straffelovens § 145 for eksempel:
| Lovdata skrev: | § 145. Den som uberettiget bryter brev eller annet lukket skrift eller på liknende måte skaffer seg adgang til innholdet, eller baner seg adgang til en annens låste gjemmer, straffes med bøter eller med fengsel inntil 6 måneder.
Det samme gjelder den som ved å bryte en beskyttelse eller på lignende måte uberettiget skaffer seg adgang til data eller programutrustning som er lagret eller som overføres ved elektroniske eller andre tekniske midler.
Voldes skade ved erverv eller bruk av slik uberettiget kunnskap, eller er forbrytelsen forøvet i hensikt å skaffe noen en uberettiget vinning, kan fengsel inntil 2 år anvendes.
Medvirkning straffes på samme måte.
Offentlig påtale finner bare sted når allmenne hensyn krever det.
|
|
| JC\forum skrev: | | Jo, så lenge du er nødt til å bryte en teknisk sperre for å få adgangen. |
Du har kanskje ikke fått med deg DVD-jon saken, men han ble frikjent og det ble stlått fast at den paragraften ikke gjelder når man bryter en sperre for å bruke retten man får fra åndsverksloven.
|
Skrevet: Tor 17 Feb 2005, 20:13 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
JC\forum
Spitzy (!)
Ble Medlem: 09 Jul 2003
Innlegg: 166
Bosted: Oslo omegn..Kolsåsbanen leve!
|
| Sitat: | Jeg er redd du misforstår. Har du lest lovforslaget? Det er innført et forbud mot å bryte en beskyttelse, slike forbud har vi allerede i straffeloven § 145, 2.ledd, § 262, åndsverkloven § 54b (datamaskinprogrammer) og altså nå også i en ny bestemmelse. Men departementet har ønsket at den ikke skal ramme forbrukere som omgår beskyttelser for å spille av musikk på "relevant avspillingsutstyr", dvs utstyr som er egnet til å spille av det du har kjøpt, f eks en vinylplate eller en kompaktplate. Du klarer ikke å spille en LP på en kompaktplatespiller, det er ikke noe annet man sier om MP3-spillere. Og onkel politi er nok tildelt mange roller som ikke fylles, det at det gjøres utlovlig har større betydning i forhold til erstatning til rettighetshavere, og de reiser sak når de synes det er lønnsomt. Og du har faktisk ikke kjøpt musikken, bare en begrenset rett til å utnytte den -- slik har det vært i alle fall siden 1886, og det er jo en stund siden.
Hilsen Jon Bing |
| Sitat: | Forbudet retter seg mot å omgå en sikkerhetsforanstaltning, et såkalt rettighetsadministrativt system for tilgangs- eller kopieringskontroll. Dette er det forbudt å omgå. Men så synes departementet at det ikke bør hindre forbrukere å omgå sperren for å avspille platen på spillere som ellers spiller slike plater, f eks kompaktspilleren i bilen. Da trekker de seg langt i forhold til ordlyden i det EU-direktivet som krever at vi verner slike kontrollsystemer. Men de kan ikke strekke seg så langt at man kan endre formatet og avspille en kompaktplate i Mp3-spillere, for eksempel. Du blander altså to bestemmelser, det er i og for seg ikke rart, for det er blitt nokså komplisert.
Hilsen Jon Bing |
| Sitat: | Dessverre tar du feil. Når du kjøper en kompaktplate i butikken, får du ikke "rettighetene" til musikken. Du får f eks ikke lov til å spille den offentlig, da må du ha en ekstra tillatelse til det. Du kjøper altså bare en begrenset rettighet i forhold til musikken. Men det er helt riktig at du kan fremstille eksemplar til privat bruk, uansett format. Det er omgåelse av en innretning for å kontrollere tilgang eller eksemplarfremstilling som er forbud, men her er det også gjort et unntak til fordel for forbrukerne -- men dette unntaket kan man ikke strekke like langt av hensyn til de rammer EU-direktivet trekker.
Hilsen Jon Bing |
|
Skrevet: Tor 17 Feb 2005, 20:25 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
QIQrrr
Hurrafantastisk
Ble Medlem: 05 Jan 2004
Innlegg: 1314
|
Dette forumet burde vært omdøpt til "De Selverklærte Sosialisters Forbund".
|
_________________
Det finnes ingen reelle motsetninger i denne verden forutsatt at man beskjeftiger seg med fakta og den observerbare virkelighet.
Skrevet: Tor 17 Feb 2005, 20:29 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
haakoo
Slushpuppy!
Ble Medlem: 09 Mar 2003
Innlegg: 2220
Bosted: Oslo
|
JC\forum, så det Jon Bing sier har med betydning enn presedens fra en faktisk sak i rettsalene? DVD-jon ble frikjent fra å ha 'åpnet noen andres brev' som det var når loven ble laget. Hva Jon Bing måtte mene har lite å si, så lenge vi faktisk har presedens som sier noe annet.
SÃ¥ til WTC:
| Sitat: | Article 10
Limitations and Exceptions
(1) Contracting Parties may, in their national legislation, provide for limitations of or exceptions to the rights granted to authors of literary and artistic works under this Treaty in certain special cases that do not conflict with a normal exploitation of the work and do not unreasonably prejudice the legitimate interests of the author. |
Den sier altså at man kan tillate at man har unntak for når WTC skal gjelde, så lenge det ikke bryter med med 'normal bruk'. Jeg vil påstå at det å høre på musikk er normal bruk for musikk....
Noen flere argumenter nå?
|
Skrevet: Tor 17 Feb 2005, 20:48 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
JC\forum
Spitzy (!)
Ble Medlem: 09 Jul 2003
Innlegg: 166
Bosted: Oslo omegn..Kolsåsbanen leve!
|
Jeg mener fortsatt ikke det å bryte opp en dør er en normal måte å komme igjennom den på..
|
Skrevet: Tor 17 Feb 2005, 20:52 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
haakoo
Slushpuppy!
Ble Medlem: 09 Mar 2003
Innlegg: 2220
Bosted: Oslo
|
| JC\forum skrev: | | Jeg mener fortsatt ikke det å bryte opp en dør er en normal måte å komme igjennom den på.. |
Så du mener det er greit om man åpner døra med nøkkelen? Og at man nødvendigvis må ha nøkkelen om man skal få spilt av musikken/filmen?
|
Skrevet: Tor 17 Feb 2005, 21:11 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
haakoo
Slushpuppy!
Ble Medlem: 09 Mar 2003
Innlegg: 2220
Bosted: Oslo
|
Og så hadde jeg lest Infosoc / EUCD:
| Sitat: | Article 5
Exceptions and limitations
1. Temporary acts of reproduction referred to in Article 2, which are transient or incidental [and] an integral and essential part of a technological process and whose sole purpose is to enable:
(a) a transmission in a network between third parties by an intermediary, or
(b) a lawful use
of a work or other subject-matter to be made, and which have no independent economic significance, shall be exempted from the reproduction right provided for in Article 2.
2. Member States may provide for exceptions or limitations to the reproduction right provided for in Article 2 in the following cases:
(b) in respect of reproductions on any medium made by a natural person for private use and for ends that are neither directly nor indirectly commercial, on condition that the rightholders receive fair compensation which takes account of the application or non-application of technological measures referred to in Article 6 to the work or subject-matter concerned;
|
Så da har man vel sett at hverken WTC eller Infosoc ikke gir anledning til å gi privatpersoner lov til å kopiere musikk privat.
|
Skrevet: Tor 17 Feb 2005, 21:32 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
QIQrrr
Hurrafantastisk
Ble Medlem: 05 Jan 2004
Innlegg: 1314
|
haakoo
Det er greit at du refererer til lover, regler og forordninger, men la meg stille deg følgende spørsmål:
Er det greit for deg at en skaper av musikk selv bestemmer rammevilkårene for hvordan denne distribueres?
|
_________________
Det finnes ingen reelle motsetninger i denne verden forutsatt at man beskjeftiger seg med fakta og den observerbare virkelighet.
Skrevet: Tor 17 Feb 2005, 22:01 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
haakoo
Slushpuppy!
Ble Medlem: 09 Mar 2003
Innlegg: 2220
Bosted: Oslo
|
Tja, jeg har ingen problemer med at en artist skal ha enerett på å tjene penger på verket de første 10-20 årene. Jeg har ingen problemer med at bare artisten har lov til å selge musikken på cd/md/kasett/lp, heller ikke at artisten har enerett på å selge musikken over nett. Jeg har heller ingen problemer med at artisten skal få penger når musikken blir fremført offentlig.
Det jeg derimot forlanger er at jeg kan kjøpe et verk, og velge hvor, når, hvordan og med hvilken avspiller jeg skal høre på det. Det har ikke artisten noe med. Jeg vil også kunne selge min kopi av verket videre.
Jeg forlanger derimot ikke at jeg skal kunne selg kopier av verket videre, eller distrubiere musikken på nett.
Hvordan det er med fremføring i større lukkede selskap (brylupp, firmafester ol.) så vil jeg nok gjøre det uten å måtte betale noe ekstra.
|
Skrevet: Tor 17 Feb 2005, 22:24 |
|
|
|
|
|
|
|
Vis Innlegg fra: Sorter etter:
|
|
|
DSGF.no
Hjelp
Søk
Medlemsliste
Grupper
Bli Medlem
Innstillinger 
Sjekk private meldinger 
Logg Inn
