Seksuell lavalder

[Cafein]

Da kan de få påtaleunnlatelse, hvilket vil si at de slipper mer eller mindre unna. Men på den annen side, hvor ofte har to 13-åringer sex? Det kan være det er vanligere eller i landet, men der jeg kommer fra er det ytterst sjelden. Eksempelet er ikke veldig relevant, for det er ikke slike tilfeller loven er laget for.

Hvis du er en grakaill på 54, så er det faktisk ikke forbudt å forføre en 16-åring, men du sitter i klisteret hvis du prøver deg på søstera hennes på 14.

Man kan argumentere med at "hvorfor skal en 15-åring være så mye mindre moden enn en 16-åring" - og det kan man jo ha rett i. På den annen side, ett sted må grensen gå.

[kris_ter]

vanligere enn du tror... ihvertfall herifra...

[nuffen]

Hei
Det blir litt galt å snakke om å bryte reglene, å drite i loven, og ha sex selv om jenta er 15 og gutten er 16, eller lignende. Når man snakker sånn, så viser det at man kun har fått med seg halve loven, fordi den andre halvdelen handler om at regelen om 16-årsgrense ikke gjelder om man er på nogenlunde samme mentale nivå! Feks betyr det at den tilbakestående 23-åringen som er på nivå med en 13-åring seksuelt/følelsesmessig i følge norsk lov, har lov til å ha sex med 13-åringen!

Loven er, som flere har påpekt, kun til for å beskytte yngre gutter og jenter som blir tvunget/presset til sex selv om dem egentlig ikke vil.

Så til kommentaren om jenter som juger på seg voldtekt. Statestikken viser at under 10% av de som blir anmeldt for voldtekt blir dømt for voldtekt. Statestikken viser også at kun 5% av jentene som anmelder juger om dette (altså ikke noe høyere enn i andre saker). Konklusjonen er jo altså at det er 85% sjangs for å slippe unna voldtekt.

[aniraC]

det er jo en grunn til at vi har 16 års aldersgrense. En av grunnene er jo pga. hvis en under 16 år blir voldtatt blir straffen større pga. denne reglen..

[david]

Boy loses under-age sex legal bid

[aniraC]

hrmf?

[Glahn]

31Ã¥rig mann, 13Ã¥rig jente:

http://www.adressa.no/nyheter/nordtrondelag/article407981.ece

Derfor har man lover om seksuell lavalder.

[david]

Ja, så de hadde sex, hva så da? Er det liksom nå vi skal hyle i vemmelse?

[maria]

En 13-åring er bare et barn, selvfølgelig er det kvalmt.

[haakoo]

[david]

Det er ikke noen rasjonell reaksjon å reagere med vemmelse på noe som ikke er helseskadelig for oss. Det er tvert imot en kondisjonert, følelsesmessig reaksjon som har blitt så selvfølgelig for en del at de tydeligvis ikke husker hvorfor lenger.

At en 13-åring bare er et barn er selvsagt et godt argument, men nå har det jo vist seg at 13-åringer faktisk har sex både titt og ofte, og det ser ut til at mange av dem ikke synes det er så "kvalmt" som deres eldre beskyttere.

Ei heller skjønner jeg hvordan dere kommer fra at man bør hindre en 31-åring i å ha sex med en 13-åring til at man bør slenge en 15-åring i fengsel for å ha hatt sex med en jente på samme alder...? Hvordan vil dere, og da spesielt Glahn, forsvare det i forhold til prinsippet som Glahn introduserte?

[maria]

[Glahn]

Det er nå engang en grunn til at folk ikke blir myndige før de er 18. Barn er barn, og ikke voksne - de har ikke den samme modenheten, samme oversikten, samme grunnlaget til å ta gode avgjørelser på, med mere. Derfor har vi lover som beskytter barn ikke bare mot voksne - lovene er der også for å beskytte barna mot seg selv. På hvilket grunnlag finner en 13åring ut at hun/han er klar for sex? Barn er ikke modne voksne, og derfor blir endel avgjørelser tatt for dem.

Det skal ha konsekvenser å begå overgrep mot mindreårige - derfor har vi en lov om seksuell lavalder. At en 15åring får fengselsstraff for å ha hatt samtykkende sex med en annen 15åring er høl i huet, men det betyr ikke at det er loven, eller prinsippet om en seksuell lavalder det er noe galt med. Prinsipper må brukes, og de må brukes av noen som har vett til det.

[mathianus]

Enig med Glahn. Det er jo også slik at de fleste menneskekropper ikke er skikkelig kjønnsmodne før 14-16 års alderen. Dette gjelder ikke alle, men de fleste skulle jeg tro. Ville vel også mene at når naturen skaper oss slik ligger det vel noe bak.
En person på 13 år vil jeg se på som et barn. Han/hun har såvidt begynt på ungdomsskolen og har rett og slett ikke smakt særlig på hva livet har å by på på godt og vondt. Når jeg var 13 gjorde jeg mye teit og det er mye av det jeg angrer på nå som 17 åring og ikke som 13 åring. Evnen til å tenke rasjonelt stiger betraktelig fra 13 år til 15-16 år.

Det fins hundrevis av bedre ting å gjøre som 13 åring enn å ha sex og det er også noe i det at den sexuelle opplevelsen vil være litt mer betydningsfull med en partner du virkelig bryr deg om og har en god og nær kontakt med enn en eller annen dude du møter på en fest eller whatever. Min mening er ihvertfall at den seksuelle lavalder bør stå der den er.

[Tittan]

[kryssklipper fra Senke lavalderen-tråden]

En ting er at normalt oppegående mennesker ikke trenger noen lavalder som rettningsviser, men det finnes nok av idioter der ute som bare tenker på seg og sitt.

Den seksuelle lavalderen (og den som omhandler alkohol, den om bilkjøring, røyk, spill på automater osv) er der for å beskytte de som er under den, ikke fordi staten vil legge bånd på oss som er over.

Hvis det ikke fantes noen seksuell lavalder hadde jeg (som er nesten 30) kunne hatt sex med hvem som helst. Ei på 12? Ja, hvorfor ikke? Ei på 10... Ja, er hun med så... Ikke sant? Det blir F E I L!

Dermed er det ganske dumt å være imot lavaldre generelt.

[david]

Ja, det er kanskje vist å moderere sine meninger litt; det skal jeg medgi.

[Sylvian]

[david]

Takk da ^_^

De tallene der sier jo forøvrig ikke det posteren mener at de sier. Jeg så forresten en post fra en person på Something Awful forums antyde at det finnes vitenskapelig data over hvor mange som har sex i den og den alderen som angrer på det etterpå. Dessverre har det vært umulig å finne de påståtte dataene, men de ville jo vært en gullgruve i en slik debatt.

[Veronica]

[david]

"Fra rundt 16 år", sier du, men hvor henter du det tallet fra?

Det heter seg ellers at mennesker har en stormende utvikling i de frontale delene av hjernen rundt fylte 20 år, noe som gjør dem mye mer rasjonelle og i stand til å ta egne avgjørelser. Bør ikke da både myndighetsalderen og den seksuelle lavalderen flyttes til 20?

Sett fra mitt synspunkt behøver vi ikke å være fullvoksne for å delta i alle deler av samfunnslivet. Og dersom vi setter grensen litt for lavt heller enn litt for høyt, unngår vi å tråkke noen på tærne i vår iver etter å beskytte dem.

Det er kanskje her vi egentlig er uenige? Økt frihet vil jo alltid ha en pris i form av minsket sikkerhet, men det er de som ville mene at det er en liten pris.