Røykeloven og CO2

[QIQrrr]

 Røykeloven og CO2

[Veronica]

Ikke bra. Man kan drite i uteservering i kaldere perioder.

[Mr_Pin]

Såda Q, komentarer er aldri overflødige

Du har foresten utelatt det dummeste som står i artikkelen (forøvrig det eneste virkelig dumme i den) :

[Glahn]

Uff... stakkars røykere... jeg gråter...

Krokodilletårer.

Ærlig talt, dette er da bare bagatellmessig sammenliknet med utslipp av klimagasser fra industri og husdyr.

[Veronica]

Men mange små bagateller utgjør til sammen en stor sak. Man bør ikke drite i en miljøtrussel bare fordi det finnes noe verre.

[Glahn]

Men skal man gjøre noe der det virkelig teller, eller rette masse oppmerksomhet mot bagateller?

[QIQrrr]

[fungi]

Stilig! det visste jeg ikke. Nå kan de to prosentene være de som sørger for ubalanse i vektskåla, da.

Vi merker jo varmere og varmere vintre her i nord, og dessuten er det jo ikke bra for folk å røyke. det kan jo hende at den globale oppvarmingen er fordi vi er flinkere til å skape varme? Vi gjør jo mer og mer bevegelsesenergi om til varmeenergi, så det er vel ikke nødvendigvis så rart at det blir varmere. jeg mener, om et grendelag fyrer i peisen på en gang, samtidig som at alle har på alle lysene sine, så vil jo området rundt etterhvert bli litt varmere fordi husene gir fra seg varme. Vet ikke helt, men det kan være en årsak.

[QIQrrr]

[Mr_Pin]

Ja, så det er egentlig så enkelt... FNs klimapanel og alle andre forskere som anbefaler kutt i utslipp har tydeligvis oversett disse "fakta".

La oss ta det helt enkelt, graden av menneskelig inflytelse på klimaet er til dags dato IKKE bevist. Men de fleste forskere annbefaler forsiktighet og en føre var tilnærmelse til klimaet ettersom det er ganske usikkert og siden saken er så alvorlig.

Når du, Q, flesker til og later som om det hele er fryktelig enkelt på grunnlag av en lett høyrevridd artikkel blir det en forvrengning av de fakta saken bygger på, akkurat som når miljøvernere uten forbehold påstår at menneskene ødelegger klimaet.

4% av 2% (0,04*0,02) er 0,0008, forresten.

[QIQrrr]

Jeg forholder meg utelukkende til fakta Mr_Pin, det er vel i seg selv den eneste riktige tilnærmingen til virkeligheten?

FN? Vel, FN er besatt av mennesker som ikke skjønner den matematikken du nettopp eksponerte (hvis den er rett). Jeg er ingen matematiker og følgelig skal jeg ikke arrestere deg i det du skriver (den underbygger videre det jeg hevder). Hvor er logikken i å fokusere så knallhardt på CO2 den tid nevnte gass har liten eller tilnærmelsesvis ingen innvirkning på miljøet?

...jeg snakker nå om de menneskeskapte CO2 utslipp.

[Mr_Pin]

[QIQrrr]

Vel, det har du all grunn til å gjøre den tid det gjelder å danne grunnlag for meninger. Er det noe i det vi har skrevet om som skulle tilsi at konkluderingen min i forrige svar ville vært annerledes så lytter jeg gjerne. Undertiden beskjeftiger jeg med (og tror på) mine observasjoner.

[fungi]

nå er 0,08% av greier som påvirker drivhuseffekten ikke egentlig så mye, men det kan godt hende at folka i FN tenker på for eksempel at det faktisk ikke er sunt å røyke, eller noe. Ellers er det jo andre avgasser, da, som CO, som blant annet kommer fra biler.

[QIQrrr]

[haakoo]

[metaxa]

Naa er det vel ikke andelen av drivhusgasser sluppet ut av mennesker som er interessant, men helder oekningen i denne andelen. Det samlede utslippet av drivhusgasser fra mennesker skal ha bidratt til aa oeke det totale utslippet, om enn med kun en liten broekdel. Men i det globale oekosystemet kan veldig smaa broekdeler ha stor virkning.

Mitt staasted er at det trengs mer forskning paa omraadet, og at vi ikke kan vaere sikre paa noenting akkurat naa, men det er vel lurt aa vaere litt foere var her. Det er litt teit aa finne ut om 50 aar at vi tok feil i dag og at vaare utslipp faktisk snudde oekosystemet paa hodet, da er det allerede for sent.

Men jeg antar at QIQrrr ikke aksepterer det som et argument.

[fungi]

helt enig met metaxa i at økosystemet fort tipper over. Det var et tilfelle jeg så på en dokumentar der det var noen otere som spiste kråkeboller i et rev. fire otere ble drept av mennesker, og plutselig var revet overbefolket med kråkeboller. jeg tror fortsatt at vår utvinning av varmeenergi sikkert har noe med det å gjøre også, ved å varme jorda littegranne opp, vil det bli mye mer vanndamp, og jorda blir enda varmere. Vi burde heller prøve å gjøre varmeenergi om til bevegelsesenergi. Og ikke bruke så mange bomber og sånt. de skaper en del varme også. Men, men. Jeg skulle gjerne likt å se en oversikt over hvilke gasser det er hvor mye av og hvor mye de påvirker klimaet.

[Glahn]

For å si det veldig enkelt: pratet om "naturlig balanse" er noe vås. Naturen og klimaet er aldri i balanse, det endrer seg konstant. Spørsmålet er hvor raske man kan forvente at naturlige endringer skal være.

[metaxa]

hva definerer du som "natur", "klima" og ikke minst "balanse"?