Om den frie vilje

[Glahn]

[Coralin]

alle har vel fri vilje..men ikke alle liker og benytte seg av den, for de fleste liker og ha noen og skylde på hvis de ikke bruker den..slik at de kan si at "foreldrene mine holder meg tilbake" i noen tilfeller er det sikkert sant, en kamerat av meg er veldig filosofisk og sier.. du kan ta kontroll over livet ditt, men da må du ha kontroll over tankene dine, du må slutte og tenke på hva alle andre mener og tror og du må slutte og tenke på hva folk vil si hvis du gjør som du vil, selv om det ikek passer alle andre..men så har det litt medmoralog etikk og gjøre og da.. men mange av oss er vokst opp med en masse piss som hindrer oss i og leve på best mulig måte.. vi er foret opp med masse vrangforestillinger..

[toth42]

La oss tenke litt her: hvor finner man noen av verdens mest konservative tekster? i bibelen.
og til og med bibelen sier vi har fri vilje. da har vi nok det.. Det er vel ikke mer enn en liten filosof eller to som hevder bort den frie viljen.

[Cináed]

Jeg mener mennesket har fri vilje, til en viss grad. Men man har ikke helt fri vilje.

Argumentet for dette er helt teoretisk, og har ingen praktisk betydning, men jeg mener fortsatt at vi ikke har 100% fri vilje.

Vi kan velge akkurat hva vi vil (dersom vi ikke tar hensyn til noen andre), MEN vi kan ikke velge å ikke velge. Hvis vi velger å ikke velge noe, har vi allerede gjort et valg. Hvis du står i et stikryss kan du velge å gå den ene eller andre veien. Eller du kan velge å ikke gå. Men du kan ikke velge å ikke velge.

Som sagt, ingen praktisk betydning, men likevel et argument.

...-:Cináed:-...

[Zatharee]

Noen andre dimensjoner

[metaxa]

Forståelsen av det fysiske universet er ikke begrenset til allerede etablerte fysiske lover. Det er ingenting i veien for at applikasjonsdomenet kan utvides. For eksempel, da Newton oppdaget at det ikke bare finnes materie i universet men også usynlige krefter, slik som gravitasjon, måtte man utvide fysikken til å gjelde slike usynlige (eller okkulte) krefter. Forskningen innen kognisjon har gjort store framskritt de siste 50 årene, og hvis man tror, som de fleste gjør, at vår tankekapasitet er implementert i hjernen, og at hjernen er en del av det fysiske universet, så vil nødvendigvis våre forklaringer på hvordan tankekapasiteten fungerer bli innlemmet i det fysiske applikasjonsdomenet. Dette er ikke det samme som å si at vår forståelse av hjernen må begrenses av vår nåværende forståelse av det fysiske universet. Slik fungerer ikke vitenskapen.

Men uansett, mennesker har sannsynligvis en genetisk gitt egenskap som ingen andre arter har, nemlig det som kalles "infinite use of finite means" på fagspråket, som innebærer at vi med et mindre sett av primitive byggeklosser kan sette sammen et uendelig antall nye tanker og ideer. Denne kapasiteten er selvfølgelig mest åpenbar i språket, i form av rekursivitet. Mange mener også at dette er grunnstenen i menneskets tankekapasitet og dens såkalte frie vilje. De siste 10 årene har folk som Daniel Dennet foreslått at en fri vilje kan implementeres i en virtuell maskin, det vil si i programvare som opptrer som om den er maskinvare. Dette er en lang diskusjon og jeg vil ikke kjede dere med det, og jeg har nevnt det andre steder.

Poenget da, som svar på Zatharees kommentar om at de kjemiske prossessene bestemmer de valgene vi tar. Det blir å sette det på hodet. Spør heller spørsmålet på denne måten: gitt at mennesket ser ut til å ha en form for fri vilje, i form av en selvbevissthet og en trang til kreativ utfoldelse, og gitt at disse egenskapene nødvendigvis må implementeres i en fysisk hjerne, hvilke former for prosessering kan løse en slik oppgave? Svaret på gåten, selv om vi sannsynligvis aldri kommer til å finne det eksakte svaret, er således en del det fysiske universet. Hvem som bestemmer hva er derfor irrelevant, det blir som å spørre hvem kom først, høna eller egget?