Om rasjonalitet

[sharee]

 Om rasjonalitet

[QIQrrr]

Ja

Ja

...og ja!

www.objektivisme.no

[toth42]

Re: Om rasjonalitet

[M_Stuff]

Re: Om rasjonalitet

[Glahn]

Hva menes egentlig med å være rasjonell?

[QIQrrr]

[Glahn]

"Fornuftig" - nok et ord som egentlig bør forklares litt.

At ting bør være vel gjennomtenkt derimot, er ganske greit å forstå. Men de kan heller ikke være for godt gjennomtenkte - hvor mye tid er det egentlig lurt å bruke på å tenke før man handler?

[QIQrrr]

Tja, det går fortere og fortere jo mer man venner seg til å tenke...kanskje to sekunder på et spørsmål som dette...med PeeWee; kanskje tre sekunder

[sharee]

Hvorfor er mennesket en rasjonell skapning?

[Glahn]

[toth42]

er det enkli no morro å tenke så grundig gjennom alt da..? jeg spør på en annen måte:
Impulsivitet er en fin ting i mine øyne.
Kan man være både impulsiv og rasjonell i samme situasjon..? altså, om man rasjonaliserer over det først, kan man da kalle det impulsivt?

[Glahn]

Noen ganger er det livsnødvendig å være impulsiv. Har man bare to sekunder på å ta en avgjørelse så har man bare det.

[lastebil]

Re: Om rasjonalitet

[Zatharee]

Begrepsavklaring.

[Glahn]

Men hvordan gjør man disse tingene i praksis? Hvor ofte har man tid til å overveie verdigrunnlag eller mål? Skal man overveie alt blir man jo bare sittende der og tenke. Og det kan vel knapt kalles rasjonelt all den tid man faktisk ikke får gjort noe.

[woogie]

Et problem med det vi kaller rasjonalitet er jo at vi definerer det som det vi selv _tror_ er rasjonelt. Det virkelige spørsmålet er jo heller nærmere determinisme-debatten. Hvis vi hadde all informasjon om nådtid og fortid - da i vid forstand - ville vi kunne forutse framtiden? Et virkelig rasjonelt vesen vil jo også måtte ta hensyn til alle mulige faktorer for å kunne ta et virkelig rasjonelt valg. Vi kan vel ikke _tro_ noe og mene at det dermed er rasjonelt? Selv tror jeg at det er teoretisk (ikke praktisk) mulig å være rasjonell, men at det likevel vil være umulig å forutse at det rasjonelle valget dermed vil være "riktig". Framtiden kan ikke spås, den må leves.

Også en mer folkelig mening i "rasjonell" som at man bruker "fornuften" og ikke "følelsene" til å avgjøre en sak har sine problemer. Betyr dette at følelsene ikke bør spille en rolle i hvordan vi bør ta avgjørelser? Bør ikke en rasjonell avgjørelse i betydningen god/riktig avgjørelse ta hensyn til BÅDE fornuft og følelser? Hvis det i det hele tatt er mulig å skille disse to tingene i realiteten... Debatten her er kanskje om "rasjonell" skal bli tillagt en positiv/negativ/nøytral mening....

[Glahn]

Selvfølgelig er det rasjonelt å tro all den tid man ikke KAN vite. Og selv om man kunne det ville det ta en evighet å finne ut alt det man kan kunne om konsekvensene av en handling. Skulle jeg tenkt på alle de mulige konsekvensene av å gå ut av døra om morran hadde jeg aldri kommet ut av senga. Riktignok er det deilig å bli liggende, men særlig rasjonelt er det ikke.

[woogie]

Men uansett vil beslutningen din være basert på en tro, og ikke en endelig fornuft. Det kan for eksempel være rasjonelt og fornuftig å bli liggende i sengen hvis du visste at sjefen din hadde bestemt seg for å sparke deg den dagen. Da er det jo kanskje like greit å få den beskjeden over telefon, så kan du ligge i senga og se på regnværet ute og ta en kaffe ellerno...

Poenget mitt er at "rasjonell" slik vi mener det ikke nødvendigvis er rasjonelt. Din måte å tenke på rasjonell er nærmere "common sense". Det vil være naturlig å tenke seg at siden du ikke ble sparket i går, og siden du har et godt forhold til sjefen din, at du vil ha en jobb å gå til. På den måten vil du dermed også tro at det er lurt å gå på jobben. Dette fordi jobben gir deg penger til å kjøpe mat, hus, klær osv., fordi det gir deg en glede, mulig sosialt samvær ++ ?

Men jeg er enig i deg at det er rasjonelt å ta med i regningen alt det man ikke kan vite. Sett at vi har en rasjonell skapning som vet alt i nåtid og fortid. Det han ikke vet - nødvendigvis - er framtiden, nettopp fordi denne ikke har hendt. Og siden skapningen vet at uforutsette ting har skjedd før, legger han inn en viss usikkerhetsmargin når han behandler fremtiden.

Når det gjelder tid, syntes jeg det er en egen diskusjon. Er det for eksempel rasjonelt å si at en "bruker tid"? Hvordan kan vi bruke tid? Er det ikke slik at vi _er_ i tiden? Akkurat som vi _er_ i rommet. Og hvis det er rasjonelt å bruke tid - hva er det rasjonelt å bruke det på?

Det jeg egentlig ønsker er at jeg har sett meg lei på en snever bruk av rasjonell. Hele vitsen med "rasjonell" er jo at en tenker på "hvorfor?" Ikke nødvendigvis på den uoppnåelige måten jeg har lagt fram først, men så godt en kan.

[Glahn]

Hovedsaken er vel ganske enkelt at det ikke er noe spesielt lett å komme frem til en definisjon av rasjonalitet som faktisk fungerer og som folk flest forstår og er enige i. Typisk snakker man om rasjonalitet som om det var et enkelt konsept, men det er det egentlig ikke.

[fungi]

Som nevnt tidligere, alt kommer an på formålet.

Jeg, for eksempel, sitter her med tiendeklasses avsluttende prosjektoppgave. Jeg har masse annet fornuftig å gjøre, for eksempel øve til eksamen, eller øve til NM i skolekorps, eller for den saks skyld øve til å ta datakortet, en prøve jeg skal opp i neste uke. Prosjektet skal leveres onsdag, og jeg fant min første kilde på søndag.

Læreren min vil ha 15-30 sider tekst. Bilder, forside etc kommer i tillegg. Vurderingen av oppgaven kommer til å stå i en egen rubrikk på vitnemålet, og jeg er en såpass skoleflink gutt at lærerne mine ikke vil skrive noe direkte negativt. Den har ingenting å si på karakterer eller gjennomsnitt. Denne rubrikken har til gjengjeld ingenting å si om man ikke skal søke sommerjobb, hvilket jeg allerede har. Når jeg har begynt på videregående skole, og går videre til universitet etterpå er det ingen som bryr seg om den.

Spørsmålet er. Er det rasjonelt av meg å sette meg som mål tre sider pluss bilder?

Det kommer an på hva jeg ønsker å oppnå. Om jeg vil oppnå å kunne vise til at jeg har gjort den bra, så kan det være rasjonelt å prøve litt mer enn tre sider. Om jeg vil kunne levere den stolt og fornøyd inn, så bør jeg også gjøre mer enn tre sider.

Jeg vil begge deler, men jeg vet at den ikke har noe å si. jeg vil inn på videregående, dit kommer jeg. Jeg vil gjøre det bra på datakortprøven, jeg vil klare eksamen, og jeg vil være fornøyd i NM skolekorps. Dette er ting jeg ønsker mer enn de to første. Dessuten er jeg giddalaus, og skolelei.

Jeg vil si at det er rasjonelt, selv om jeg har en stikkende følelse av dårlig samvittighet.