gud og sånt

[metaxa]

NÃ¥ snakket du jo ikke om behovet da, du snakket om minner fra barndommen om en trygg og mektig far.

Jeg er enig, Freud har hatt endel innflytelse. Blant annet ble det stuerent takket være ham etterhvert å snakke om bevissthet og underbevissthet som en del av det samme menneskesinnet. Men det begrepsapparatet, med rette, har fått et helt annet innhold enn hva Freud forestilte seg. Og min oppfatning er at dagens Freudianere fortsatt sitter fast i den hengemyra. Det er sånn med persondyrkelse, de vil ikke innse at ideene har utviklet seg, de er mer komfortable med å dyrke Freuds originale ideer, umodifisert. Jeg kaller det kvasi-psykologi, fordi han ikke tok i bruk vitenskapelige metoder, men ideen om underbevissthet var et slags framskritt i forhold til den moderne psykologien. Kanskje jeg burde kalle det pre-psykologi. Samme det. No offense.

[Terning]

Det med "minner" var vel en forsnakkelse. Man kan vel få behovet selv om man mangler den type erfaring. Tror Freud ville sagt seg enig i det.

Det viktigste Freud fikk til var vel å få frem at de tilsynelatende årsakene til at vi gjør ting ikke alltid var de egentlige.

Jeg vet ikke åssen moderne psykologi ser på dette? Jeg er i alle fall 100% enig.

[metaxa]

Jeg vet ikke hvordan moderne psykolog stiller seg til det, for jeg er så visst ingen psykolog, men det høres ikke ut som det ville vært en aktuell problemstilling. Litt for svevende. Hypoteser i dagens psykologi er vel litt mer konkrete.

[Terning]

Det syns jeg høres rart ut. For det er jo en veldig viktig del av sinnet, dette her.

Blir lett misforståelser som igjen fører til krangler om folk ikke er helt klar over hvilke grunner de har til ting. For da blir det jo ikke nødvendig å lyve for å skape grobunn for irritasjon.

[metaxa]

Jo men psykologi er en vitenskap. Altså ligger vitenskapelig metodikk til bunn for forskningen. Da trenger man litt mer konkrete problemstillinger å jobbe med. Jeg tror det du snakker om er litt mer folk-psychology. Jeg ser ikke helt verdien av å studere det vitenskapelig. Det virker jo ganske intuitivt. Det blir som å studere forskjellen på leverpostei og salami. Hva er poenget?

[Terning]

Vel, veldig mye av det som er intuitivt idag er jo egentlig feil da. Poenget med vitenskapen må vel sies å være å rydde opp i misforståelsene, for å skape et utgangspunkt for en bedre verden.

Jeg ser heller ikke hva som ikke er konkret med denne problemstillingen. Det er jo "enkelt" å måle hvorvidt folks oppfatninger danner indre konsensus. Gjør det ikke det, har de nok andre grunner til ting enn de tror selv. De fleste mennesker har vel et grunnsyn.

[metaxa]

Jeg ser ikke hvordan det skulle maales. Men om du har noen gode ideer saa kan du vel utfoere eksperimentet og publisere det. Jeg for min del kunne ikke bry meg mindre om folk er enige med seg selv eller ikke.

[Terning]

Innen psykiatrien har man personlighetstester som det vil slå ut på om personen feks lyver - da merker testen at det ikke er indre konsensus, og finner ut om personen lyver eller om den bare er forvirret. Litt enkelt forklart.

[metaxa]

Sikkert spennende, men interesserer meg overhodet ikke. Hva var diskusjonen her igjen?

[Terning]

Hva som er mest sannsynlig at finnes, av Gud eller Julenissen.

Jeg vil si det er størst sannsynlighet at Gud eksisterer. Julenissen ble nemlig funnet opp på et stadie i historien med mer dokumentasjon enn tiden da Gud ble funnet opp. Dermed kan vi med større sikkerhet vite at Julenissen er diktet opp, enn at Gud er diktet opp.

Gud går desutten igjen over hele verden.

[metaxa]

Naar ble Julenissen funnet opp?

[Terning]

Begynte det ikke i middelalderen da, men en munk som hette Claus? Som da ble til Sankt Claus, som igjen ble til Santa?

[Cináed]

Mener å huske en Sankt Nicolas fra Nederland... Eller om det bare var at de feirer St. Nikolas-dag i Nederland. Han var visst en fyr som ga gaver til fattige barn eller no.


...nei harru sett...
http://en.wikipedia.org/wiki/Santa_Claus

[Terning]

Den linken gav meg blant annet dette:

"The modern Santa Claus is a composite character made up from the merging of two quite separate figures. The first of these is Saint Nicholas of Myra, a bishop of Byzantine Anatolia (now in modern-day Turkey) famous for his generous gifts to the poor. In Europe he is still portrayed as a bearded bishop in canonical robes. The second character is Father Christmas, which remains the British name for Santa Claus. Father Christmas dates back at least as far as the 17th century in Britain, and pictures of him survive from that era, portraying him as a well-nourished bearded man dressed in a long, green, fur-lined robe. He typified the spirit of good cheer at Christmas, and was reflected in the 'Spirit of Christmas Present' in Charles Dickens' famous story, A Christmas Carol."

Jepp, da er det klart opp. Men hvem er det størst sannsynlighet for at finnes?

[metaxa]

Den norske nissen har jo også røtter fra hedningetiden, i alle fall i Norden, og hvem vet, kanskje det kan dateres tilbake minst like langt som det gamle testamentet.

[Terning]

Den norske nissen har jo ingenting med Santa å gjøre da... det er han som er inspiratoren for de røde fargene de norske nissene har fått nå...

Før i tiden var det jo bare en ensom liten grøtrøver, som levde i en hule.

[sharee]

Men vi må ikke glemme coca-cola...Uten dem hadde vi ikke hatt noen "moderne" julenisse..

[metaxa]

så før vi sammenligner nissen med gud må vi altså bli enige om hvilken nisse vi snakker om.

[Terning]

Santa er i alle fall en mye bedre maskot enn den teite klovnen til MacDonalds... fordelen med den er at den er der hele året da...

Men fordet.

[metaxa]