Uttalelser fra en objektivist

[Terning]

 Uttalelser fra en objektivist

[QIQrrr]

Bakgrunnen for en slik uttalelse baserer seg i stor grad på det faktum at diktaturer er representert (ja endog med vetorett) i et organ (FN) som tilsynelatende fremstår som eksponent for fred og menneskerettigheter.

FN har ingen troverdighet. Det er for meg en gåte at den generelle oppfattning av FN er så utelukkende positiv.

[Jos]

FN er vel en organisasjon av suverene nasjoner. Og det skal et visst antall nasjoner til for å godkjenne en suveren stat.

Dessuten ville det å utestenge diktaturer sannsynligvis skade mer enn det hadde hjelpt. FN er et greit sted å debattere der alle møtes på lik linje, og kan gi uttrykk for sine meninger, og få tilbakemelding fra andre.

Men de har nok utspilt sin rolle i konfliktspørsmål, på grunn av eksistensen av sikkerhetsrådet, noe som medfører at hvis en partene i en konflikt også er medlem av sikkerhetsrådet (noe som skjer svært ofte) så kan landet med sin vetorett lamme FN fra å fatte beslutninger.

[QIQrrr]

...og derved har FN utspilt sin rolle.

[Terning]

Det han sa var vel at FN var en ond organisasjon fordi den (som mange instanser) var med på å holde oppe de økonomiske rettighetene (rett til skolegang etc) for alle, på bekostning av de sivile (eiendomsretten) for de rike.

Hvilket er det samme som å kalle staten en tyv.

Innlegget var så fint og rolig forklarende i starten... men når han kom til det med skatt og moms, da eksploderte det.

[QIQrrr]

[Terning]

Ikke er like heldige, QIQrrr...

[QIQrrr]

Individuell frihet til å disponere over eget liv, ikke minst ta ansvar for eget liv og egen eiendom. Ting produseres ikke på bekostning av at andre ikke produserer. Hvorfor skal ikke-produserende individer påberope seg eierinteresser til hva produserende individer genererer av verdier? Denne tanken er farlig da konsekvensen av denne tanken skaper et klasseskille, noe alle sosialister og kommunister ønsker siden de da kan bruke energien sin på å kreve goder de ikke har krav på. Se deg rundt, "svake" grupper overgår hverandre med kreativt tullball for å tigge til seg mest mulig midler istedenfor å bidra til det "kollektivet" de så gjerne vil være en del av. De er ikke annet enn snyltere som nekter å bidra til dette felleskapet, de vil kun ta imot. Hvilken rett har de til dette? For min del kan de godt gå til grunne i sin egen selvpåførte elendighet og fremavlede svakhet. Sterke ord? Nei, det er det som er virkeligheten og det gjør meg kvalm samtidig som jeg føler avsky, ikke medlidenhet...

[Terning]

Det eneste du har basert ditt syn på et et tåpelig, ubrukelig,meningsløst prinsipp, og det er tillegg helt feil at folk har "fri vilje" til å gjøre som de ønsker med livet - tror du ikke alle inners inne ønsker å bli rik og produktiv? De får det ikke til, for det er ikke opp til dem.

[QIQrrr]

Den holdningen du fremviser nå er selvoppfyllende, hvis du tror sterkt nok på det du selv sier så er det klart at man ikke får det til. Har det noengang slått deg at den største hindringen relatert til "fri vilje" er kollektivismen med alle sine begrensninger og krav om tilpassning? Har det noensinne slått deg at et tungt byråkratisk statsstyre får folk til å gi opp i sin søken etter å skape sitt eget virke innenfor næringslivet, på egne frie premisser med produksjon av verdier som høyeste målsetning? Reflekterer du noengang over at det ikke er rett av deg å bygge opp under et system som fratar menneskes moralske forpliktelse å søke sin egen lykke uavhengig av andre? Fatter du rekkevidden av den tankegangen du nå så tilforlatelig gir uttrykk for, slik jeg innledningsvis skrev så er den selvoppfyllende. Hvor mange drømmer skal man tillate seg å knuse på vegne av disse "som ikke får det til" siden "det ikke er opp til dem"? Lærte du dette på skolen? Av dine foreldre? Hvem har lært deg denne perverse måten å predeterminere andres "skjebne"?

På hvilket grunnlag kan du hevde noe sånt?

Jeg synes det er sykt...

[Terning]

Ja, stakkars folk som er født med Downs Syndrom ellerno, faen ta, de har seg selv å takke, parasitter med sugerør i statskassa!

[QIQrrr]

Jeg snakker selvfølgelig ikke om mennesker som er psykisk utviklingshemmet, det burde være rimelig innlysende.

[Terning]

Hvem snakker du om da? Å ha en psykisk utviklingshemming er ingen større eller bedre grunn til å ikke lykkes enn alt annet, mener jeg.

Selv om et menneske kan se friskt ut, og vil erklæres friskt av medisinen, så kan det likevel finnes årsaker til eventuell failure i livet.

[Terning]

Du kan ha litt rett i det du sier, men jeg er fortsatt ikke enig med deg, QIQrrr.

[QIQrrr]

Jeg snakker om normale oppegående mennesker uten fysiske eller psykiske plager som burde være kapable til å trekke egne konklusjoner, ha egne meninger, ta egne valg og ta ansvar for eget liv uavhengig av de mange "rettigheter" de føler velferdsstaten skal gi dem. Jeg snakker om mennesker med idéer, visjoner og et oppriktig ønske om å gjøre en forskjell. Jeg snakker om mennesker som ikke lar seg fange inn i kollektivistiske traumer, men som er tro mot det individet de dypest sett er. Mennesker som ikke lar seg styre og lede, men handler utfra egen overbevisning på bakgrunn av de logiske konklusjoner de biologisk sett er utstyrt med og som gjennom de objektive observasjoner av virkeligheten beskjeftiger seg med; nemlig virkeligheten. Ønsketenkning, magi, religion og fraskrivelse av ansvar hefter ikke disse menneskene. Vi lever i virkeligheten og ingen kunstige "krykker" holder oss oppe. Vi er tross alt mennesker med fri vilje, fri tanke og et fritt liv som naturlig konsekvens av dette.

Jeg snakker om alle de som føler de er voksne nok til å treffe egne valg, omsette egne drømmer til virkelighet og som har mot til å gjennomføre de mål de har satt seg under forutsettning av at disse er realistisk fundamentert i det aksiom som kalles virkeligheten.

De som faller utenom dette spekter av vilkår for definisjonen av det prinsipp du motsa innledningsvis eier ingenting, har heller ingen rettigheter til å ta noenting som helst fra andre, ei heller har de rett til å styre disses liv eller på noen som helst måte rett til å disponere over hverken liv, rett eller eiendom disse mennesker selv har opparbeidet. Hvis det motsatte manifisterer seg så er det intet annet enn ansvarsfraskrivelse på et eller flere av de punkter tidligere nevnt.

Jeg snakker om retten til å være det mennsket du er, retten til å være seg selv og styrken til å motstå ytre påvirkning fra massene; kollektivet.

[PeeWee]

[PeeWee]

[PeeWee]

[QIQrrr]

Ikke tenk kollektivt PeeWee, tenk utelukkende ut fra deg selv. Hvis alle hadde tenkt ut fra seg selv og egne behov ville ikke denne diskusjonen vært et faktum. Problemstillingen og motsettninger oppstår når andre, på dine vegne, påstår at de skal ta ansvar for ditt liv, dine meninger og dine behov. Det er kun du som vet hva du trenger og alt annet blir en kilde til konflikt.

Prinsippet forutsetter imidlertid at du er klar over deg selv, din egen eksistens, din frie vilje og din moralske rett til å skape din egen lykke.

Du må ta ansvar, finne ut hvem og hva du er, hvor du vil og hvilke virkemidler som fordrer det resultat du vil ha ut av livet ditt.

Det finnes et utall filosofier hvis felles eksponent fraskriver ansvaret du selv har og som nærer seg selv utfra menneskets størtse svakhet, nemlig det faktum at man vil ha det bekvemt, ikke tenke, legge ansvaret over på andre samt støtte seg på andre. Dette er kollektivisme i praksis og det avstedkommer intet annet enn motsetninger og interessekonflikter i et system hvor massene skal ivareta individets interesse. Dog er dette kun en teoretisk konstant som ikke lar seg gjennomføre i praksis.

Grunnen til at jeg ikke segmenterer ned ditt svar som jeg vanligvis gjør er at det bør foreligge endel aksiomer til grunn som bygger opp under filosofiske premisser slik jeg her har tegnet et lite bilde av. Dette er meg og den verdensanskuelse jeg bygger alle sanseinntrykk på. Hvorvidt dette er galt relatert til dine behov sett i forhold til egen overlevelse er således irrelevant den tid jeg utelukkende baserer min virkelighetsoppfattelse utfra den sansbare virkelighet som er relevant for meg. Hvis du skulle mene noe annet så vil jeg gjerne få kunnskap om hva du mener. Du har tidligere kritisert meg for å bedrive avskrift av Vegard Martinsen, men du skal vite at det VM forfekter avstedkommer egne meninger og ansvar for eget liv og meninger. Jeg skulle ønske dette hadde vært tilfelle for alle mennesker da alle er unike individer med unike egenskaper som under forutsetning av at de lever dette ut i praksis vil tilføre "kollektivet" individualistiske verdier til felles glede og nytte og derigjennom ville tilføre alle elemeneter av verdi til felles nytte for menneskehetens utvikling. Dessverre er det ikke slik, men jeg observerer at dette fenomen brer om seg, takk og pris. Det er fortsatt håp for felles eksistens.

Prinsippet skal utøves så lenge dette ikke går ut over andres rett til det samme. Det vil si at man kan leve sitt liv slik en vil så lenge dette ikke hindrer andre mennesker i å gjøre det samme.

[Terning]