 |
|
Av |
|
Innlegg |
|
|
|
|
|
|
Zatharee
HohoHihiHahaToTheFunnyFarm!
Ble Medlem: 11 Mar 2003
Innlegg: 1512
Bosted: Oslo
|
 Menneskedyret
Er det noe fundamentalt som skiller mennesket fra resten av de levede skapningene paa denne kloden, eller er vi bare aper med en overutvilket hjerne?
Er menneske den eneste skapningen som hat fornuft, intelligens og foeleser, og hvis de resterende dyrene ogsaa har dette, hva er det egentlig som skiller oss?
Har vi en essens, en egenskap eller noe som gjoer oss til rettmessige herskere over resten av naturen?
Er det en stoerre moralsk forbrytelse aa ta livet av et menneske enn en mus?
Jeg inviterer alle her til aa svare paa hvilket som helst av disse spoersmaalene, haaper temaet ikke skremmer dere bort. 
|
_________________
Vidi, Vici, Veni!
 Skrevet: Tor 16 Mai 2002, 22:00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
st|stakan
Gjest
![]()
|
Re: Menneskedyret
det er større moralsk for brytelse å dreppe et menneske en en mus pga. mus formerer seg mye hurtigere enn oss mennesker og lever ca.2år (tror jeg da)
desutten er rotter som er innen muse slekten akkurat som musene noen skade dyr, desutten så er det så morsomt å drepe dem. 
|
Skrevet: Ons 22 Mai 2002, 07:35 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Eithor
SteinHakkeToillat
Ble Medlem: 10 Mar 2003
Innlegg: 309
Bosted: I havgapet vestenfor Trondheim
|
Re: Menneskedyret
Morsomt?
Mennesket er et dyr tvers gjennom, men et dyr med mulighet til å behandle hverandre bedre enn de andre dyrene (stort sett) gjør.
Dette som følge av både evolusjonsnivået og teknologien vi har skaffet oss.
Jeg tror egentlig, jeg aner ikke, at dyr også har de samme 'psyksiske egenskapene' som oss, om enn i langt svakere gard. (innen realistiske grenser - jeg tviler på at encellede organismer har følelser.) Sett i forhold til sjimpanser er det svært lite som skiller oss på dette området, antar jeg.
Den eneste grunnen til at vi regjerer denne planeten er at vi er de smarteste (Ã¥rsak virkning - konsekvenssetimering (vi kan anta hva som skjer om vi ...))
Ja; det er verre å drepe et menneske enn en mus. Ikke sett i forhold til naturen, men bare i forhold til samfunnet. (Jeg mener - naturen bryr seg vel ikke - samfunnet gjør.) Det finnes ingen form for universell rettferdighet som avgjør hva som er rett og galt slik jeg ser det; begrepet 'moralsk forbrytelse' anser jeg som utelukkende kulturavhengig.
|
Skrevet: Ons 22 Mai 2002, 20:41 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Super - Ku
Gjest
![]()
|
Re: Menneskedyret
Enig med Eithor - jeg tror mus har følelser, dog mindre enn menneskets. Vi har utviklet moralen til noe større, til noe mer omfangsrikt, om det er dette som gjør at det er verre å ta livet av et menneske enn en mus.
Grunnen til at evolusjonen bringer med seg en høyere moral, er etter min mening behovet for den. Dagens moderne samfunn hadde aldri fungert om menneskets begrep om rett og galt plutselig skulle reduseres til en mus'. Med andre ord: jeg tror ikke begrepet om moral øker jevnt med vår intelligens (hva nå det skal være...). Jeg tror moralen er et produkt av _behovet_ for den. En familie på fem trenger normer ved middagsbordet, noe mister eremitt ikke gjør. Om familien ikke klarer å finne fungerende normer, får ingen mat, og familien dør. Darwinisme.
Hvor fører dette oss hen? Hvorfor er det verre å ta livet av et menneskedyr enn en mus? Et vanskelig spørsmål, siden (ganske tenkt) an superintelligent mus kunne stille på samme nivå som et meget tilbakestående menneske. Dette mennesket må etter min mening ha samme verdi som alle andre mennesker. Hvordan skal vi da rangere hvem som har mest rett til å leve? Hva skal kriteriene være? Her er jeg i denne stund blank.
I naturens lov er det ikke galt å ta livet av en mus - om behovet er der. Derfor kan det heller ikke være galt for et menneske å ta livet av et menneske, om behovet er der vel å merke. Men dette behovet vil i realiteten aldri oppstå. Trenger en mat, er det dusinvis av laverestående livsformer å jakte. Mitt poenget er at naturens lov er "spis eller bli spist", og jeg er helt innebefattet med at mennesket lenge har fulgt samme linje. Intet galt i det, det er jo slik naturen virker. Men mennesket har per dags dato satt seg selv som forvalter for naturen - vi kan manipulere den, i en viss grad. Derfor bør vi også sette oss litt over den - hvilket vi i en viss grad har gjort, men ikke til det fulle. Alt liv har egenverdi, og et naturlig skille mellom hva som er lovlig vilt og ikke, settes mellom dyreriket og planteriket. Spis gress, din ku.
|
Skrevet: Tor 30 Mai 2002, 22:04 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
st|stakan
Gjest
![]()
|
Re: Menneskedyret
hmm, jeg er vist en masse morder jeg da. jeg mener siden jeg dreper fluer, mygg, mus, maur, fisk, ørekyte mm. "gomle gomle"
|
Skrevet: Man 03 Jun 2002, 21:24 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Uflidd
Gjest
![]()
|
Re: Menneskedyret
Du hadde ligget langt ned i kastesystemet i ditt neste liv!
Moral er menneskeskapt ikke "naturlig", mens musa tenker-"løp for livet han skal sikkert spise meg. så tenker du 1 av 2 ting; 1; "drep drep drep" eller 2; "mat mat mat", som er det du egentlig skulle ha tenkt under slike forhold, ifølge naturlovene...
I den norrøne tiden(viking-tiden) står det at du har lov til å drepe hvis det er for å hevne seg bare det ikke er i ryggen:)
Det viser bare hvordan "måten vi tenker" forandrer seg.
Til slutt vil jeg ta med et selvprodusert dikt:
Jori var frose
og det fant ikkje lauv
så treiv han ein mosedott
og turka seg i rauv
hæ! bra?!
hehe
|
Skrevet: Ons 05 Jun 2002, 17:12 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Greywind
Gjest
![]()
|
Re: Menneskedyret
måten vi tenker på, vår oppfatning av rett og galt, endrer seg. det er helt klart! moral er ikke noe konstant.
likevel tror jeg det finnes en "grunnmoral", som vi stadig nærmer oss ved rett å slett tenke oss grundig nok om. egentlig ingen nye tanke.
hvorfor strebe etter det som skal være "sant", istedet for å søke det funksjonelle, det hensiksmessige?
hva er vi best tjent med?
|
Skrevet: Tor 06 Jun 2002, 17:22 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Glahn
Gjest
![]()
|
Re: Menneskedyret
Det første spørsmålet: Nei
Det andre spørsmålet: Nei, men jeg liker å tro at amøber ikke har like høyt utviklede åndsliv som mennesker.
Det tredje spørsmålet: Jeg vet virkelig ikke, men jeg fortsetter med musefellene allikevel.
|
Skrevet: Ons 30 Okt 2002, 18:42 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Terning
Hurrafantastisk
Ble Medlem: 28 Mar 2004
Innlegg: 1049
|
Mennesket skiller seg fra dyrene da det styres av vane, og ikke drifter. Litt av de driftene har vi selvsagt arvet fra dyrene, men bare vi har mulighet til å transcendere dette.
|
Skrevet: Fre 12 Nov 2004, 17:42 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
QIQrrr
Hurrafantastisk
Ble Medlem: 05 Jan 2004
Innlegg: 1314
|
Hvordan underbygger du denne påstanden MacGyver?
|
_________________
Det finnes ingen reelle motsetninger i denne verden forutsatt at man beskjeftiger seg med fakta og den observerbare virkelighet.
Skrevet: Fre 12 Nov 2004, 17:49 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Terning
Hurrafantastisk
Ble Medlem: 28 Mar 2004
Innlegg: 1049
|
Det kan jeg se ved å direkte observere virkeligheten det.
|
Skrevet: Fre 12 Nov 2004, 17:54 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Veronica
Erkegranul
Ble Medlem: 16 Mar 2003
Innlegg: 3335
Bosted: Hovedstaden
|
Eksempler?
|
_________________
I do not want people to be agreeable, as it saves me the trouble of liking them. - Jane Austen
Skrevet: Fre 12 Nov 2004, 17:56 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Terning
Hurrafantastisk
Ble Medlem: 28 Mar 2004
Innlegg: 1049
|
Enkelte mennesker er jo til eksempel mer glad i kunst enn mat eller sex - hvordan i huleste skulle vi ha arvet dette fra apene?
|
Skrevet: Fre 12 Nov 2004, 18:00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Veronica
Erkegranul
Ble Medlem: 16 Mar 2003
Innlegg: 3335
Bosted: Hovedstaden
|
Det er jo alle bare uttrykksformer, alle med intensjonen å tilfredsstille en drift som har som grunnleggende hensikt å gjøre deg lykkelig.
Uttryksformene kan altså godt være vanedannet gjennomtidene, men driftene bak dem kommer da vitterlig fra naturen.
|
_________________
I do not want people to be agreeable, as it saves me the trouble of liking them. - Jane Austen
Skrevet: Fre 12 Nov 2004, 18:03 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Terning
Hurrafantastisk
Ble Medlem: 28 Mar 2004
Innlegg: 1049
|
Nå vrir du på ting. Jeg har en "drift" om å komme fram til et mest mulig korrekt av nyansert bilde av verden, og jeg har ikke noe å oppnå på dette - en kan sammenlikne det med min samvittighet - det er noe jeg ønsker å oppnå, en selvrealisering, som jeg ikke kan ha arvet fra noe dyr.
|
Skrevet: Fre 12 Nov 2004, 18:11 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Terning
Hurrafantastisk
Ble Medlem: 28 Mar 2004
Innlegg: 1049
|
Jeg tar med dette avstand fra bytteteori.
|
Skrevet: Fre 12 Nov 2004, 18:12 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Veronica
Erkegranul
Ble Medlem: 16 Mar 2003
Innlegg: 3335
Bosted: Hovedstaden
|
Ditt ønske om korrekt nyansert bilde av verden kommer ikke fra noen dyrisk drift, det har du helt rett i.
Mitt ønske om å reise er heller ingen dyrisk drift.
Men en hel del andre ønsker i oss er det, så å utelukke det fullstendig funker ikke.
|
_________________
I do not want people to be agreeable, as it saves me the trouble of liking them. - Jane Austen
Skrevet: Fre 12 Nov 2004, 18:18 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Terning
Hurrafantastisk
Ble Medlem: 28 Mar 2004
Innlegg: 1049
|
Jeg har aldri sagt vi kan utelate driftene. Det jeg derimot kan si, er at i et normalt utviklet menneske, så er de fleste drifter transcendert - det som vi har "lagt til" av menneskelige attributter spiller en mye sterkere rolle enn det som kommer fra dyrene.
|
Skrevet: Fre 12 Nov 2004, 18:22 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Veronica
Erkegranul
Ble Medlem: 16 Mar 2003
Innlegg: 3335
Bosted: Hovedstaden
|
Nja... Sier du at naturens drifter, som forplantning, mat, selve selvoppholdelsesdriften, er underlagt de menneskelige attributter?
Vil det ikke være mer at attribbuttene fungerer som metoder for å tilfredsstille disse fundamentale driftene, som i aller høyeste grad spiller den sterkeste rollen?
|
_________________
I do not want people to be agreeable, as it saves me the trouble of liking them. - Jane Austen
Skrevet: Fre 12 Nov 2004, 18:27 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Terning
Hurrafantastisk
Ble Medlem: 28 Mar 2004
Innlegg: 1049
|
Vi er selvsagt anhengige av mat for å overleve, det kan vi ikke gjøre noe med.
Men noen av oss er faktisk i stand til å ofre livet for en viktig sak. Jeg mener også at forplatning ikke skjer fordi det er en drift, men fordi det er koselig med barn!
|
Skrevet: Fre 12 Nov 2004, 18:33 |
|
|
|
|
|
|
|
Vis Innlegg fra: Sorter etter:
|
|
|
DSGF.no
Hjelp
Søk
Medlemsliste
Grupper
Bli Medlem
Innstillinger 
Sjekk private meldinger 
Logg Inn