Egoisme

[QIQrrr]

I dette tilfellet er forskjellen diametral: Skillet mellom realiteter og ønsketenkning.

[Glahn]

Og hva mener du så med det? Jeg tror nok det er ganske mange som vil mene at objektivismen ikke er noe mindre ønsketenking enn andre filosofier og -ismer.

[QIQrrr]

Objektivisme baserer seg i all hovesak på den observerbare virkelighet og hvis du mener at dette skal sidestilles med ønsketenkning så skjønner jeg egentlig ikke grunnlaget for din påstand. Kan du forklare hva du mener?

Hva mener du med "ganske mange"...hvem er "ganske mange"?

[M_Stuff]

Men uansett, hvis du tror på objektivismen, så ser jeg på det som din religion

[Glahn]

Baserer seg på den observerbare virkelighet, ja. Men objektivismen er en tolkning av denne virkeligheten, en teori om årsaks-sammenhenger osv. Hvordan denne tolkningen skal være vesensforskjellig fra andre tolkninger kan jeg ikke se. For deg er objektivismen en stødig teori basert på den observerbare virkelighet. For en personlig kristen er kristendommen en stødig tro/teori basert på den observerbare virkelighet.

"Ganske mange" - det er plenty med eksempler bare i dette forumet på folk som ikke tror en døyt på objektivismen og som du selv har debattert ganske mye med.

[QIQrrr]

[QIQrrr]

[M_Stuff]

[Glahn]

Neivel, nei? Så hvorfor er ikke kristendommen en stødig tro/teori basert på den observerbare virkelighet? Jeg vet om kristne som mener at det er nettopp det kristendommen er. Ikke at jeg er enige med dem, men det er en annen sak.

Selvfølgelig kan jeg bruke det som argument. Det er ikke her snakk om hvorvidt objektivismen har rett eller ikke. Det er snakk om hvorvidt objektivismen som filosofi er vesensforskjellig fra andre måter å tenke på. Når det går an å debattere såpass mye rundt objektivismen tar jeg det som et tegn på at den slettes ikke er noen mer åpenbart riktig tolkning av virkeligheten, enn andre tolkninger.

Du sier selv at objektivismen har en rekke filosofiske teser du mener er mer troverdige enn andre. Men dette er din mening om objektivismen, ikke noen selvinnlysende sannhet. De er og blir teser og ingenting annet, og er dermed ikke vesensforskjellige fra andre teser. Vi snakker om meninger om teser, og ikke innlysende sannheter. Du kan mene at de er mindre ønsketenking enn andre tenkemåter - eller ikke ønsketenking overhodet - for andre med andre meninger kan saken stille seg ganske annerledes.

[QIQrrr]

[QIQrrr]

[sharee]

*kremt*

mulig å holde seg til temaet for engangs skyld? Objektivismen har blitt debattert plenty før og den har sin egen tråd...

[Glahn]

Finnes det beviser for at objektivismen har rett som er så åpenbare at ingen ville kunne finne på å motsi dem?

(Forøvrig: nei, det finnes ingen beviser for noen guddommelig eksistens, like lite som det finnes beviser mot det. Og derfor velger jeg selv å ikke bekymre meg så mye for spørsmålet.)

Hvis grunnen til at det debatteres såpass mye rundt filosofien er nettopp det at den baserer seg på virkeligheten, og at folk ikke vil ha ønsketenkingen sin ødelagt for seg... Hvordan skal man bevise eller motbevise en slik påstand?

Objektivismen baserer seg på den observerbare virkelighet - ja, meget mulig. Men den er en tolkning av det som observeres. Den er jo ikke bare en haug med observasjoner - den er et sett med teser utledet fra disse observasjonene. Og da har man med en gang beveget seg fra observasjoner av virkeligheten, til spekulasjoner omkring denne virkeligheten.

[Glahn]

Så for å komme tilbake til tema:

På grunn av dette er det ikke så skråsikkert at objektivismen vil være en virkelighetsoppfatning som leder til sunn eogisme, og ikke egoisme som har skadelige konsekvenser for en selv og andre mennesker.

[QIQrrr]

[sharee]

Eks. en person er veldig sliten og mangler overskudd. En av vennene hans/hennes ber ham/hun om å være med på en aktivitet som han/hun ikke kan fordra men som det ville betydd veldig mye for vennen om han/hun deltok i.

Hva er da mest egoistisk?

A) Å si nei fordi han/hun vil hvile og ta vare på seg selv.

eller:

B) å si ja, for å oppnå status og annerkjennelse fra vennen?

Kan man gjøre et valg uten at det grunner ut i egoisme?

[QIQrrr]

Alternativ A er et rasjonelt valg.

[M_Stuff]

[Terning]

Forskjellen på filosofi og religion er ikke at noen av dem ikke er basert på den observerbare virkelighet, men at en av dem er i tillegg basert på galskap. De så Jesus gikk på vannet - minner om hallusinasjoner spør du meg.

[QIQrrr]

Det finnes teser som går ut på at profeter som har hatt nærkontakt med guder (Mohammed og Jesus) har lidd av schizofreni...

Mennesker i vår samtid som går rundt og prediker at de er guds sønn blir som regel sperret inne.