PÃ¥bud om Elbiler

[haakoo]

 PÃ¥bud om Elbiler

[Glahn]

Elbiler vil nok produsere endel svevestøv de og, men eksosen slipper man jo. Så mer restriksjoner på bilkjøring i sentrum av for eksempel Oslo ville gjort seg. Selv hater jeg bykjøring i Oslo, så for meg er det intet tap å holde seg utenfor

[mattestykke]

så er det fryktelig kjedelig med el-biler da.. ingen eksotiske biler å se. Lambo ferrari...

Måtte vert lov å kjøre slike på bane en gang i uka elns
bygge ut flere baner i norge

[Glahn]

Det holder med veiene langs Randsfjorden - der trenger du ikke kjøre fort for å få racerbilfølelsen, så mye svinger som det er

[Veronica]

Hvis jeg noen gang kjøper meg en bil, skal det være en elbil.

Innen jeg får råd til det, kan utviklingen godt ha kommet så langt at den vil fungere like bra som alle andre biler.

[Glahn]

[mattestykke]

Lurer på.. om du hadde effektive dynamoer kunne jo de lade opp bateriene ved hver nedoverbakke. sette motoren i dvale/hvilemodus elns i nedoverbakker.

men det er litt dumt å basere seg på nedoverbakker

[haakoo]

Du bruker ikke dynamoer til det, du bruker el-motoren, og det skjer i alle el-biler i dag. Elbiler bremser med motoren, og tar opp strømmen som blir produsert.

[Glahn]

Legg forøvrig merke til at man i 1934 ikke brydde seg en døyt om miljøet. Det var rett og slett det at den elektriske motoren er en mye mer effektiv og smidig maskin som var tingen. Men det var dette med batteriene, da.

Det tar deg 5-10 minutter maks å fylle bensin og betale i kassa. Å lade batterier, derimot... Og på de 5-10 minuttene får du nok energi til å kjøre kanskje 50-60-70 mil. Mens batteriene på en el-bil...

I tillegg har vi det at strømmen skal produseres på et eller annet vis, og ofte forurenser denne produksjonsmetoden. El-biler kan flytte mye forurensning ut av byene, og det er bra. De løser forurensningsproblemet lokalt, men ikke globalt.

[Veronica]

Solenergi? Vindenergi? Andre glupe løsninger som jeg ikke kan komme på, men som det ikke er umulig at fagfolk og glupe vitenskapsmenn kan finne før eller siden?

Du er altfor negativ og pessimistisk, Glahn.

[Glahn]

[metaxa]

[Glahn]

Det tror jeg ærlig talt bare halvveis på. Hvis man ser på bilens historie, så ser man at det alltid har vært folk med mer eller mindre oppfinnsomme løsninger på hva slags motor man skulle bruke. Damp, bensin, diesel, elektrisitet, turbiner, noen drømte til og med om atomdrevne biler. Det har vært fryktelig mange ideer ute og gått, og mange av dem har blitt prøvd i praksis og til og med hatt endel suksess. Som sitatet fra Teknikkens vidundre over viser, så var elbiler slettes ikke noe ukjent fenomen for 70 år siden.

Men ja, forbrenningsmotoren har vist seg å være mye enklere å få til å fungere i praksis, rett og slett fordi den har vært så gruelig praktisk å bruke, ikke fordi den er den egentlig beste løsningen. Og dermed har oljeindustrien blant annet, fått et stort marked som den selvfølgelig har lyst til å beholde. Men det er bare halve historien.

[metaxa]

Hva er det du tror bare halvveis på, spesifikt? (Kan man tro halvveis på noe, forresten?)

[Glahn]

[metaxa]

[Glahn]

Tja...

Her er iallefall hva som ble sagt i tidligere nevnte bok, fra 1934:

Hvorledes bilen vil utvikle sig videre i kommende halvhundre år, hører til den type av spørsmål som ikke godt lar sig besvare og, antagelig nettopp av denne grunn, stadig bevarer sin interesse. Meget tyder som tidligere fremhevet på at bilen har funnet sin likevektsstilling, arbeidet sig frem til en type som vil stå for tidens og forbedringenes stormløp en god del år fremover. Bilindustriens hovedinteresse ligger nu i å gjøre bilen til en allemannsvogn, og slagordene blir da først og fremst: billige vogner, billig drift. Motoren er nu et lite vidunder. Selv små forbedringer koster årelang omtanke og leder lett til en forøkelse av det antall deler hvorav maskinen består, og dermed også gjerne til økede omkostninger i anskaffelse og vedlikehold. Men selvfølgelig finnes det intet reglement som sier at vi absolutt skal bruke den forholdsvis dyre bensinen. Det arbeides derfor meget med annet og billigere brensel, trekullgass f.eks. Her er det dog ennu et stykke igjen før den nødvendige appratur kan sies å virke helt fristende for private bileiere. Komprimert gass og luft har vært forsøkt. En amerikaner, Roy J. Meyers, skal ha laget en vogn som kan ta med sig nok komprimert luft til 1000 kilometers kjøring. De samme fordeler i retning av behagelig driftsmaskineri, byr også i virkeligheten dampen. Det finnes allerede forholdsvis enkle løsninger av hovedproblemet: fyringen, så det kan godt tenkes at dampen ennu kan ha en chance. Den elektriske bil står fremdeles ansikt til ansikt med akkumulatorproblemet og kommer ikke lenger. Heller ikke har man ennu funnet noget helt brukbart på gassturbinens område, skjønt det har vært arbeidet en del med det. Full aktualitet har derimot dieselmotoren eller rettere sagt den hurtiggående oljemaskin, som allerede arbeider i mange biler, særlig i busser. Men alle disse ting, så betydningsfulle de enn kan være for økonomien og den lettere håndtering, vil neppe i synderlig grad forandre bilen som helhet. Den må sies stort sett å ha funnet sin form - foreløbig. For denne utvikling, som nu er kommet inn i finpussingens stadium, kan selvfølglelig når som helst brytes av noe vesentlig nytt. Og slikt er umulig å si noget om på forhånd, det ligger nettop i betegnelsen "vesentlig nytt".


Forøvrig er det vås å si at bilene ikke blir mer miljøvennlige. Elektronisk styring av forbrenningsprosessen og katalysatorer gjør at en moderne bil slipper ut langt mindre forurensende gasser pr liter drivstoff forbrukt, enn før. De utnytter også energien i drivstoffet mye bedre, og drivstoff-forbruket har derfor holdt seg noenlunde stabilt. I USA har man alltid hatt en forsmak for overdrevent store biler med overdrevent store motorer, så det er heller ikke noe nytt.

[metaxa]

[metaxa]

fra http://www.aceee.org/energy/cafe.htm

The 1985 average fuel economy standard of 27.5 mpg for cars has not been raised in the intervening 16 years, and the light truck standard increased only about 1 mpg in the same period. Congressional action has frozen CAFE standards since fiscal year 1996, and the fuel economy of the combined light duty fleet has now dropped to 24 mpg from its 1986–87 high of 25.9 mpg. Because SUVs are held to the less stringent light truck standard, their growing popularity has led to the decline in average fuel economy for the entire passenger fleet.

(mpg - miles per gallon
SUV - sports utility vehicle)

USA står forøvrig for en fjerdedel av verdens energiforbruk. En overdreven bilbruk har en god del av ansvaret for dette.

[Glahn]

Misforståelser er fine ting

Morsomt å tenke på at Bobla mi stort sett ligger på 0,7 liter på mila, eller mindre. Tyskerne kan sine saker...