 |
|
Av |
|
Innlegg |
|
|
|
|
|
|
Audi
Spitzy (!)
Ble Medlem: 03 Mai 2003
Innlegg: 128
Bosted: Bergen
|
 Religion
hvordan kan man vite hva som er rett??
Jeg gÄr for tiden gjennom en liten krise pÄ det punktet... de fleste vennene mine er kristne og lever etter det bibelen sier, men hvordan kan JEG vite at det er rett??
vel.. jeg vet det har vÊrt en del religionstrÄder her tidligere, og er ikke sikker pÄ om denne er anderledes... men jeg trenger svar...
Finnes Gud? ja.. Var Jesus guds sÞnn??? forstÄr ingenting jeg....
|
_________________
AAAAAAAAAAAAAAANGST
 Skrevet: Fre 25 Jun 2004, 11:33 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Findus
Spitzy (!)
Ble Medlem: 11 Apr 2004
Innlegg: 176
Bosted: Oslo
|
Streng talt sÄ kan da ikke kristne VITE at det de gjÞr og fÞlger er rett. Det er derfor det kalles TRO.
Min mening er at man skal TRO pÄ seg selv, ikke noe annet. Og fÞlge ditt hjerte og dine instinkter. Og man trenger heller ikke tro eller vite noe om hva som er rett for Ä ha det fint, selv om man ikke gjÞr det rette i en hvilken som helst situasjon, men har det fint alikevell, da har du gjort det bra mener jeg.
Det viktigste er Ä nyte "livet", for noen kan vell dette vÊre Ä gjÞre "tjeneste" for en "imaginÊr" "gud", for noen er det Ä fÞlge alle samfunnets normer og regler og oppfÞre seg pÄ en mÄte som gir best sosial aksept, og for noen (meg f.eks) er det om Ä ha det bra.
|
Skrevet: Fre 25 Jun 2004, 11:57 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
mattestykke
OoaHelaNatten
Ble Medlem: 05 Feb 2004
Innlegg: 631
Bosted: seljord
|
Bare sÞrg for at dine venner respekterer hva du tror pÄ.
Og at de forstÄr at deres religiÞse tro har ingen betydning om de ikke oppfÞrer seg deretter.
AltsÄ, tro pÄ gud gjÞr deg ikke til et godt menneske, det du gjÞr gjÞr deg til et godt menneske.
Ei som gikk i klassa mi trodde pÄ gud, ergo ho var et godt menneske...trodde ho!'
Ho var snill pÄ en mÄte, rolig beherska venlig..Men ho likte Ä snakke dritt om andre, avslÞre folk, spre rykter osv. Det fikk jeg merke.
|
Skrevet: Fre 25 Jun 2004, 14:16 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
CinĂĄed
Spitzy (!)
Ble Medlem: 16 Jun 2003
Innlegg: 171
Bosted: Fredrikstad
|
Mitt rÄd til deg er Ä lete etter svaret selv. Ikke ta noe som noen andre sier for gitt, men tenk selv etter hva du tror og fÞler. Ikke la deg stoppe av noen. Jeg vil anbefale deg Ä se i flere enn Ún retning. Hvis du ser alle religioner og livssyn som Äpne alternativer, og utforsker dem, vil jeg tro du iallefall kommer nÊrmere svaret. Ved Ä se likheter og forskjeller, kan du selv finne ut hva du tror.
Jeg vil anbefale en webside til deg:
http://www.comparative-religion.com/
...-:CinĂ ed:-...
|
_________________
Man is, rest he has is by addition.
Skrevet: Ons 30 Jun 2004, 13:40 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Veronica
Erkegranul
Ble Medlem: 16 Mar 2003
Innlegg: 3335
Bosted: Hovedstaden
|
Re: Religion
| Audi skrev: | hvordan kan man vite hva som er rett??
|
Man kan ikke det. SÊrlig ikke nÄr det gjelder religion. Som andre har poengtert, er det snakk om tro.
Man tror pÄ det som en synes er mest sannsynlig, det som fÞles rett for en selv - eller en tror ikke i det hele tatt. Ingenting er - sÄ vidt noen vet - mer riktig enn det andre.
|
_________________
I do not want people to be agreeable, as it saves me the trouble of liking them. - Jane Austen
Skrevet: Ons 30 Jun 2004, 23:30 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
metaxa
SteinHakkeToillat
Ble Medlem: 26 Apr 2003
Innlegg: 342
Bosted: Oslo
|
NĂ„ er vel det Ă„ tro og det Ă„ vite to sider av samme sak?
Jeg tror ikke absolutt sannhet finnes, og dermed kan man aldri med sikkerhet si at man vet noe. Man kan tro at man vet noe, og det er vel kanskje det de fleste mener nÄr de sier at de vet noe.
Det vil si, det Ä tro er overordnet det Ä vite. Du kan ikke vite noe uten Ä tro at du vet det, men du kan gjerne tro noe uten Ä pÄstÄ at du vet det.
hehe. nÄ forvirrer jeg meg selv.
|
_________________
Colorless green ideas sleep furiously (Noam Chomsky)
Skrevet: Tor 01 Jul 2004, 19:30 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
metaxa
SteinHakkeToillat
Ble Medlem: 26 Apr 2003
Innlegg: 342
Bosted: Oslo
|
Re: Religion
| Audi skrev: |
Finnes Gud? ja.. Var Jesus guds sÞnn??? forstÄr ingenting jeg.... |
NÄ tror jeg ikke det finnes svar pÄ disse spÞrsmÄlene, med mindre man tar bibelen for noe mer enn en fantasifull fortelling. (En velskreven sÄdan.)
Noe det finnes ganske gode indikasjoner pÄ er at det faktisk levde en fyr pÄ jorden som er forbilde for den Jesus-figuren som er omtalt i bibelen, og at han trasket rundt og forkynte en revisjon av det gamle testamentet, og at han pÄstod han var Guds sÞnn. Man kan vel ogsÄ med rimelig stor sikkerhet si at han hadde mange disipler.
Om man da, hypotetisk sett, vil tro at Jesus var Guds sÞnn, sÄ mÄ man nÞdvendigvis ogsÄ tro at Gud finnes, eller i det minste fantes, og at han hadde kapasitet til Ä gjÞre jomfruer gravide. En annen, og muligens mer plausibell forklaring er at Josef og Maria var splitter pine gale, eller i det minste fanatisk selv-opptatte, og fÞdte en sÞnn for deretter Ä pÄstÄ at Maria var jomfru og at hun var blitt gravid ved Guds hjelp. Kanskje er dette den tidlige vitenskapens svar pÄ kunstig inseminasjon, men det er vel heller tvilsomt.
Om Gud finnes, er et godt spÞrsmÄl. Flertallet av jordens befolkning er vel mer eller mindre overbevist om at Gud, eller en lignende skikkelse med annet navn, finnes. Men de fÊrreste har noen som helst anelse hvordan, i konteksten av det fysiske universet, Guds eksistens kan forklares. Det er vel i grunn mitt problem. I lys av det vi har grunn til Ä tro om universets sammensetning og virke, ser jeg ingen god grunn til Ä legge til Gud i denne virkelighetsforstÄelsen.
Jeg tror ikke det er en logisk umulighet at Gud finnes. Men jeg tror det er rimelig usannsynlig.
|
_________________
Colorless green ideas sleep furiously (Noam Chomsky)
Skrevet: Tor 01 Jul 2004, 19:45 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Veronica
Erkegranul
Ble Medlem: 16 Mar 2003
Innlegg: 3335
Bosted: Hovedstaden
|
| metaxa skrev: | NĂ„ er vel det Ă„ tro og det Ă„ vite to sider av samme sak?
|
NĂŠh, ikke i vanlige dagligtale.
NÄr en eller annen skrullbert har lagt fram et sanselig og forstÄelig bevis for et eller annet, altsÄ noe som bekrefter en hypotese uten Ä ha funnet noe som avkrefter det, anses det som viten.
Tro er rett og slett ikke stĂžttet opp av noe annet enn ens egen fantasi.
|
_________________
I do not want people to be agreeable, as it saves me the trouble of liking them. - Jane Austen
Skrevet: Tor 01 Jul 2004, 22:45 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
metaxa
SteinHakkeToillat
Ble Medlem: 26 Apr 2003
Innlegg: 342
Bosted: Oslo
|
| Veronica skrev: | | metaxa skrev: | NĂ„ er vel det Ă„ tro og det Ă„ vite to sider av samme sak?
|
NĂŠh, ikke i vanlige dagligtale.
NÄr en eller annen skrullbert har lagt fram et sanselig og forstÄelig bevis for et eller annet, altsÄ noe som bekrefter en hypotese uten Ä ha funnet noe som avkrefter det, anses det som viten.
Tro er rett og slett ikke stĂžttet opp av noe annet enn ens egen fantasi. |
Det anses vel ikke som viten foer en rekke skrullberter har kommet fram til samme konklusjon uavhengig av hverandre. En enkelt vitenskapsmann skaper ikke viten alene.
Dessuten er vel vitenskapsmenn de som er minst tilbÞyelige til Ä si at de vet noe helt sikkert. de sier heller at bevisene er ganske sterke for et eller annet eller at det meste peker pÄ dittogdatt. De fÊrreste vitenskapsmenn sier at 'slik er det'. Det er jo grunnfilosofien i vitenskapen, at en teori skal alltid kunne motbevises, hvis den ikke kan motbevises er det ikke en teori.
|
_________________
Colorless green ideas sleep furiously (Noam Chomsky)
Skrevet: Tor 01 Jul 2004, 22:52 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mr_Pin
OoaHelaNatten
Ble Medlem: 22 Mai 2004
Innlegg: 529
Bosted: Trondheim
|
Re: Religion
| metaxa skrev: | | Jeg tror ikke det er en logisk umulighet at Gud finnes. Men jeg tror det er rimelig usannsynlig. |
Jeg vil driste meg til Ä pÄstÄ at det sÄ langt verken er noe som sannsynliggjÞr Guds eksistens eller mangelt pÄ sÄdan.
|
_________________
Kunnskap er ikke makt, korrekt anvendelse av kunnskap er makt.
Skrevet: Lűr 03 Jul 2004, 01:41 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
metaxa
SteinHakkeToillat
Ble Medlem: 26 Apr 2003
Innlegg: 342
Bosted: Oslo
|
Re: Religion
| Mr_Pin skrev: | | metaxa skrev: | | Jeg tror ikke det er en logisk umulighet at Gud finnes. Men jeg tror det er rimelig usannsynlig. |
Jeg vil driste meg til Ä pÄstÄ at det sÄ langt verken er noe som sannsynliggjÞr Guds eksistens eller mangelt pÄ sÄdan. |
Jeg skjÞnner ikke hva du mener. Det er ingenting som sannsynligjÞr hverken Guds eksistens eller Guds mangel pÄ eksistens? Jeg kan vel si meg enig i det.
Men jeg vil fortsatt pÄstÄ at Guds eksistens ikke er en logisk umulighet.
|
_________________
Colorless green ideas sleep furiously (Noam Chomsky)
Skrevet: Lűr 03 Jul 2004, 06:50 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
haakoo
Slushpuppy!
Ble Medlem: 09 Mar 2003
Innlegg: 2220
Bosted: Oslo
|
Dette er grunnen til at det finnes agnostikere, og personlig forstÄr jeg ikke at folk kan vÊre noe annet. 
|
Skrevet: Lűr 03 Jul 2004, 09:23 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mr_Pin
OoaHelaNatten
Ble Medlem: 22 Mai 2004
Innlegg: 529
Bosted: Trondheim
|
Re: Religion
| metaxa skrev: | Jeg skjÞnner ikke hva du mener. Det er ingenting som sannsynligjÞr hverken Guds eksistens eller Guds mangel pÄ eksistens? Jeg kan vel si meg enig i det.
Men jeg vil fortsatt pÄstÄ at Guds eksistens ikke er en logisk umulighet. |
Litt dÄrlig norsk fra min side, men du skjÞnte den. Det var ment som en Norsk ordliste til ditt utsagn om at Guds eksitens er usansynlig. Guds eksistens er selvsagt ikke logisk umulig, det skulle ha tatt seg ut!
Jeg bare vil hevde at det ikke er mulig Ä annslÄ en sannsynlighet for dette siden det er et rent trosspÞrsmÄl.
|
_________________
Kunnskap er ikke makt, korrekt anvendelse av kunnskap er makt.
Skrevet: Sűn 04 Jul 2004, 01:56 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Veronica
Erkegranul
Ble Medlem: 16 Mar 2003
Innlegg: 3335
Bosted: Hovedstaden
|
| metaxa skrev: |
Det anses vel ikke som viten foer en rekke skrullberter har kommet fram til samme konklusjon uavhengig av hverandre. En enkelt vitenskapsmann skaper ikke viten alene.
Dessuten er vel vitenskapsmenn de som er minst tilbÞyelige til Ä si at de vet noe helt sikkert. de sier heller at bevisene er ganske sterke for et eller annet eller at det meste peker pÄ dittogdatt. De fÊrreste vitenskapsmenn sier at 'slik er det'. Det er jo grunnfilosofien i vitenskapen, at en teori skal alltid kunne motbevises, hvis den ikke kan motbevises er det ikke en teori. |
Merk min "i dagligtale" i innlegget mitt. Det betyr at jeg ikke gidder Ä terpe pÄ og henge meg opp i ordet "viten." 
Hvor grensen gÄr for viten og teori er tydeligvis noe som har blitt subjektivt i det siste. Noen ser det som viten at Gud finnes (man kan jo ikke akkurat motbevise det), mens andre ikke engang anser fotosyntesen som viten (for Ä ta et par eksempler).
Forleden hÞrte jeg pÄ en morsom diskusjon om tro, hvor det bl.a. ble hevdet at julenissen ikke finnes. Da kom fÞlgende utfordring: "Bevis for meg at julenissen ikke finnes."
|
_________________
I do not want people to be agreeable, as it saves me the trouble of liking them. - Jane Austen
Skrevet: Sűn 04 Jul 2004, 10:45 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
metaxa
SteinHakkeToillat
Ble Medlem: 26 Apr 2003
Innlegg: 342
Bosted: Oslo
|
| Veronica skrev: |
Hvor grensen gÄr for viten og teori er tydeligvis noe som har blitt subjektivt i det siste. Noen ser det som viten at Gud finnes (man kan jo ikke akkurat motbevise det), mens andre ikke engang anser fotosyntesen som viten (for Ä ta et par eksempler).
Forleden hÞrte jeg pÄ en morsom diskusjon om tro, hvor det bl.a. ble hevdet at julenissen ikke finnes. Da kom fÞlgende utfordring: "Bevis for meg at julenissen ikke finnes." |
Viten og teori gÄr hÄnd i hÄnd. Om du pÄstÄr at du vet hvor mye klokken er sÄ er det det samme som Ä si at du har en teori om at dÞgnet kan deles inn i intervaller og at du kan anslÄ i hvilket intervall du befinner deg i, ved help av f.eks. en klokke. Din pÄstand om at dette er viten (du vet hvor mye klokken er) har bakgrunn i din overbevisning om at teorien din er korrekt. Dette gjelder alle situasjoner hvor du bruker ordet 'Ä vite'.
Det at en pĂ„stand ikke kan motbevises er overhodet ikke noe argument som taler til fordel for den pĂ„standen. Hva om jeg pĂ„stĂ„r at mĂ„nen er grĂžnn pĂ„ den andre siden (mĂ„nen har alltid samme side vendt mot jorden). Det at du ikke kan motbevise det gir deg vel ikke en bedre grunn til Ă„ akseptere min pĂ„stand? Ă
vurdere Guds eller Julenissens eksistens pÄ bakgrunn av mangel pÄ bevis er en selvmotsigelse: Man kan nemlig ogsÄ si at Gud ikke eksisterer fordi Guds mangel pÄ eksistens ikke kan motbevises.
Hvis noe sier at de 'vet' at Gud finnes sÄ mÄ de altsÄ nÞdvendigvis ha en teori om hva Gud er og hva som ligger i Guds eksistens, samt vÊre overbevist om at denne teorien er riktig. Med mindre en slik teori foreligger kan man kun si at man 'tror' at Gud finnes. (Der kommer min kommentar om at det Ä tro er overordnet det Ä vite. Om man vet noe sÄ har man en teori om X og man 'tror' at denne teorien stemmer. Men man kan tro noe uten Ä ha en teori om hva det innebÊrer, og dermed ikke ha en viten om det.)
De fleste religiÞse, hvertfall slik jeg ser det, nekter konsekvent Ä teoretisere rundt Guds eksistens, og sette denne i sammenheng med resten av vÄr virkelighetsforstÄelse, nettopp fordi en av grunnstenene i religiÞs indoktrinering er at du ikke skal stille spÞrsmÄl ved Guds eksistens, du skal bare akseptere. Det er nok en grunn til at religion og totalitÊre regimer passer sÄ godt sammen.
|
_________________
Colorless green ideas sleep furiously (Noam Chomsky)
Skrevet: Man 05 Jul 2004, 08:12 Sist endret av metaxa den Man 05 Jul 2004, 20:19, endret 1 gang |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Veronica
Erkegranul
Ble Medlem: 16 Mar 2003
Innlegg: 3335
Bosted: Hovedstaden
|
| metaxa skrev: |
Det at en pÄstand ikke kan motbevises er overhodet ikke noe argument som taler til fordel for den pÄstanden. Hva om jeg pÄstÄr at mÄnen er grÞnn pÄ den andre siden (mÄnen har alltid samme side vendt mot jorden). Det at du ikke kan motbevise det gir deg vel ikke en bedre grunn til Ä akseptere min pÄstand? |
I dag har man astronauter som kan reise til mÄnen og sjekke om hvorvidt den er grÞnn pÄ den andre siden eller ikke, sÄ i sÄ mÄte kan det bevises at den ikke er det.
Hadde du derimot kommet med den pÄstanden for femti Är siden, hadde det vÊrt noe annet. Det at noe ikke kan motbevises trenger naturligvis ikke Ä bety at en pÄstand stemmer. Men det innebÊrer at muligheten er til stede for at den muligens gjÞr det.
|
_________________
I do not want people to be agreeable, as it saves me the trouble of liking them. - Jane Austen
Skrevet: Man 05 Jul 2004, 10:49 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
metaxa
SteinHakkeToillat
Ble Medlem: 26 Apr 2003
Innlegg: 342
Bosted: Oslo
|
| Veronica skrev: |
I dag har man astronauter som kan reise til mÄnen og sjekke om hvorvidt den er grÞnn pÄ den andre siden eller ikke, sÄ i sÄ mÄte kan det bevises at den ikke er det.
Hadde du derimot kommet med den pÄstanden for femti Är siden, hadde det vÊrt noe annet. Det at noe ikke kan motbevises trenger naturligvis ikke Ä bety at en pÄstand stemmer. Men det innebÊrer at muligheten er til stede for at den muligens gjÞr det. |
Baksiden av mÄnen er alltid skyggelagt, det vil si, lys faller aldri baksiden av mÄnen, fordi alt lys pÄ mÄnen blir reflektert fra jorden. Det gjÞr at det er ubeskrivelig kaldt pÄ baksiden av mÄnen, sÄ kaldt at astronauter ikke kan oppholde seg der. Men nÄ var vel dette et dÄrlig eksempel, det skal jeg innrÞmme. Men du skjÞnte vel poenget.
Muligheten er til stede, ja, men om det ikke kan motbevises sÄ er pÄstanden ganske verdilÞs. Om den aldri kan motbevises kan den nÞdvendigvis heller ikke bevises, og dermed aldri bevege seg inn i 'vite-sfÊren'.
|
_________________
Colorless green ideas sleep furiously (Noam Chomsky)
Skrevet: Man 05 Jul 2004, 15:46 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Veronica
Erkegranul
Ble Medlem: 16 Mar 2003
Innlegg: 3335
Bosted: Hovedstaden
|
| metaxa skrev: |
Om den aldri kan motbevises kan den nĂždvendigvis heller ikke bevises, og dermed aldri bevege seg inn i 'vite-sfĂŠren'. |
Nettopp! Der tok du poenget. 
|
_________________
I do not want people to be agreeable, as it saves me the trouble of liking them. - Jane Austen
Skrevet: Man 05 Jul 2004, 15:52 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
metaxa
SteinHakkeToillat
Ble Medlem: 26 Apr 2003
Innlegg: 342
Bosted: Oslo
|
| Veronica skrev: | | metaxa skrev: |
Om den aldri kan motbevises kan den nĂždvendigvis heller ikke bevises, og dermed aldri bevege seg inn i 'vite-sfĂŠren'. |
Nettopp! Der tok du poenget. |
Det var vel i grunn poenget mitt hele tiden.
Men hva var temaet i denne trÄden igjen?
|
_________________
Colorless green ideas sleep furiously (Noam Chomsky)
Skrevet: Man 05 Jul 2004, 20:23 |
|
|
|
|
|
|
|
Vis Innlegg fra: Sorter etter:
|
|
|
DSGF.no
Hjelp
Sűk
Medlemsliste
Grupper
Bli Medlem
Innstillinger 
Sjekk private meldinger 
Logg Inn