 |
|
Av |
|
Innlegg |
|
|
|
|
|
|
JC\forum
Spitzy (!)
Ble Medlem: 09 Jul 2003
Innlegg: 166
Bosted: Oslo omegn..KolsÄsbanen leve!
|
Jeg blir stadig overrasket over din manglende evne til Ă„ trekke linjer og se helheter, HĂ„kon.
En krone som stÄr riktig i forhold til Euroen er viktig for Ä kunne fÄ eksportert varer. FÄr vi ikke eksportert varer, sÄ blir man nÞdt til Ä kutte i bemanningen. 2 sider av samme sak.
Du mÄ kunne litt mer enn Ä gjengi neitileu.no Det er propaganda, ikke en kritisk kilde.
Og siden du er sĂ„ opptatt av Ă„ holde ledigheten nede. Avtalene vi hadde fĂžr EĂS gir oss ikke pĂ„ langt nĂŠr sĂ„ gunstig betingelser som EĂS, det er en grunn til at vi gikk inn i EĂS.
En ting til. Norge er ikke et direkte demokrati. Folkeavstemning? HVORFOR skulle vi nÄ ha det? Pek pÄ et sted i loven hvor det stÄr? Norge er et REPRESENTATIVT DEMOKRATI. Vet du hva det er? Det betyr at du stemmer pÄ de politikerne som best representerer din vilje. De setter seg inn i sakene det gjelder og stemmer pÄ bakgrunn av det. De har kompetanse og innsikt til Ä stemme.
|
 Skrevet: Sűn 27 Jun 2004, 20:47 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ronja
HohoHihiHahaToTheFunnyFarm!
Ble Medlem: 13 Apr 2004
Innlegg: 1810
Bosted: Kristiansand
|
| JC\forum skrev: | | En ting til. Norge er ikke et direkte demokrati. Folkeavstemning? HVORFOR skulle vi nÄ ha det? Pek pÄ et sted i loven hvor det stÄr? Norge er et REPRESENTATIVT DEMOKRATI. Vet du hva det er? Det betyr at du stemmer pÄ de politikerne som best representerer din vilje. De setter seg inn i sakene det gjelder og stemmer pÄ bakgrunn av det. De har kompetanse og innsikt til Ä stemme. |
Likevell betyr ett medlemsskap i EU ett demokratitap for Norge.
Demokratiet svekkes mer og mer nÄr avstanden mellom folket og beslutningstakerene blir for stor. Vanlige folk vil ikke fÄ noen reel innflytelse.
Ironisk nok hadde ikke EU godtatt seg selv, fordi de ikke oppfyller minstekravene for demokrati.
Jeg ser forsatt ikke vitsen i at vi skal vÊre brikker i ett spill vi ikke selv har noen innflytelse pÄ.
|
Skrevet: Sűn 27 Jun 2004, 23:53 Sist endret av Ronja den Man 28 Jun 2004, 23:31, endret 1 gang |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
haakoo
Slushpuppy!
Ble Medlem: 09 Mar 2003
Innlegg: 2220
Bosted: Oslo
|
| JC\forum skrev: | En krone som stÄr riktig i forhold til Euroen er viktig for Ä kunne fÄ eksportert varer. FÄr vi ikke eksportert varer, sÄ blir man nÞdt til Ä kutte i bemanningen. 2 sider av samme sak.
Og siden du er sĂ„ opptatt av Ă„ holde ledigheten nede. Avtalene vi hadde fĂžr EĂS gir oss ikke pĂ„ langt nĂŠr sĂ„ gunstig betingelser som EĂS, det er en grunn til at vi gikk inn i EĂS.
|
Hvorfor har da land utenfor EĂS bedre betingelser enn det Norge har i EĂS? Kan du forklare det? EĂS fĂžrer altsĂ„ til dĂ„rligere betingelser enn det land utenfor EĂS har.....
|
Skrevet: Man 28 Jun 2004, 09:56 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
JC\forum
Spitzy (!)
Ble Medlem: 09 Jul 2003
Innlegg: 166
Bosted: Oslo omegn..KolsÄsbanen leve!
|
| spiralis skrev: | | Hvorfor har da land utenfor EĂS bedre betingelser enn det Norge har i EĂS? Kan du forklare det? EĂS fĂžrer altsĂ„ til dĂ„rligere betingelser enn det land utenfor EĂS har..... |
Vis meg kilde. Vis meg et land utenfor EĂS som har bedre betingelser, og pĂ„ hvilke omrĂ„der.
|
Skrevet: Man 28 Jun 2004, 19:45 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Veronica
Erkegranul
Ble Medlem: 16 Mar 2003
Innlegg: 3335
Bosted: Hovedstaden
|
Da jeg var i Waterloo mÞtte jeg noen trivelige mennesker fra Wales i Storbritannia. Vi streifet innom emnet EU, og de var ikke imponert. De forklarte meg litt om hvordan systemet virker, og at ledelsen i EU dermed kan finne pÄ Ä komme med lover og forbud i landet ditt uten at du har noe som helst du skulle sagt.
Bl.a. hadde EU forbydd noen gamle, walisiske skikker fordi de mente de ikke var "allmennt europeiske" nok.
Jeg liker ikke tanken pÄ Ä bli medlem av noe som kan ta fullstendig styring over landet jeg bor i, uten ha noen sÊrlig innsikt i det.
|
_________________
I do not want people to be agreeable, as it saves me the trouble of liking them. - Jane Austen
Skrevet: Man 28 Jun 2004, 19:49 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
JC\forum
Spitzy (!)
Ble Medlem: 09 Jul 2003
Innlegg: 166
Bosted: Oslo omegn..KolsÄsbanen leve!
|
| Ronja skrev: | Ja, men nÄ fÄr de makt pÄ bekostning av smÄ land, sÄ Norge vil fÄ minde og mindre Ä si, vis den nye grunnloven blir vedtatt...
La si hele den nye grunnloven er et argument for Nei. |
La oss si at du tydligvis ikke har lest grunnloven?
For at et vedtak skal bli truffet, mĂ„ det ha minst 55% oppslutning, pluss at minst 15 av landene mĂ„ stĂžtte det. UANSETT STĂRRELSE.
I ministerrÄdet teller hver stemme like mye, og bestÄr av ministere fra de ulike landene. Mao folk som har blitt valgt etter demokratisk valg i hjemlandet. Akkurat som den norske miljÞvernministeren ville deltatt pÄ en miljÞkonferanse, er det den norske miljÞvernministeren som kunne vÊrt med i ministerrÄdet nÄr miljÞspÞrsmÄl skal avgjÞres.
Blant de 13 europakommisÊrene skal de velges blant annet etter geografisk spredning. AltsÄ vil Skandinavia fÄ stÞrre reprentasjon med Norge med i EU
Vi fÄr i likhet med alle andre land en dommer i EF-domstolen.
Domstolen brukes kun nÄr vi BER om at den skal bli brukt. Det sikrer en overnasjonal hÞyesterett, som ikke er influert av norsk politisk tilhÞrighet. Sikrer objektive avgjÞrelser. SÊrlig i saker med staten som part.
Grunnloven forutsetter ikke at alle landene er med i EMĂ, den nasjonale sentralbanker styrer i de landene som ikke har Euro. jfr Artikkel 29
Viser ogsÄ til Artikkel 37, § 2 som krever at ALLE lover skal begrunnes og henvise til forslag og uttalelser som kreves i henhold til grunnloven. Det sikrer Äpenhet om begrunnelse for lovforslagene.
Artikkel 42, §1: Hvordan kan en som er opptatt av sosial stÞtte hevde at en grunnlovfestet plikt til Ä yte bistand etter naturkatastroe, terrorangrep eller andre menneskeskapte katastrofer er et argument MOT EU??
Artikkel 49, §2. EU parlamentet og MinisterrÄdets samlinger er offentlige nÄr det behandler og vedtar lovgivningsforslag. §3 sikrer alle medlemlandenens beboere innsyn i ALLE dokumenter fra EU's instutisjoner, organer og byrÄer.
Avsnitt VII. EU som helhet skal gĂ„ i Ăžkonomisk balanse. Pr idag er det bare Norge og Sveits som klarer dette i Europa. Men det er bare pĂ„ grunn av oljen. Som medlem mĂ„ vi da yte mer enn vi fĂ„r fra Unionen, slik at ogsĂ„ Ăsteuropeiske land skal kunne opprettholde i det minste et minimum av velferdstjenester.
Som det stÄr i Artikkel 3, § 3: Unionen arbeider for en bÊrekraftig utvilkling i Europa basert pÄ balansert Þkonomisk vekst, en sosial markedsÞkonomi med hÞy konkurranseevne der man bestreber seg pÄ full sysselsetting, samt et hÞyt nivÄ for beskyttelse og forbedring av miljÞet. Den fremmer vitenskapelige og teknologsike fremskritt.
Dette og mye mer er godt ivaretatt av grunnloven. La oss si at du manglet bakgrunnskunnskap for Ä treffe den pÄstanden.
|
Skrevet: Man 28 Jun 2004, 23:10 Sist endret av JC\forum den Tor 01 Jul 2004, 20:49, endret 2 ganger |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
JC\forum
Spitzy (!)
Ble Medlem: 09 Jul 2003
Innlegg: 166
Bosted: Oslo omegn..KolsÄsbanen leve!
|
| Sitat: | NÊrhetsprinsippet innebÊrer at det ikke skal tas beslutninger pÄ EU-nivÄ som det ville vÊre mer hensiktsmessig Ä ta pÄ nasjonalt, regionalt eller lokalt nivÄ. NÊrhetsprinsippet skal sikre at beslutningene treffes sÄ nÊrt borgerne som mulig. Kommisjonen vurderer alltid nÊrhets-prinsippet nÄr den lager et lovforslag.
Proporsjonalitetsprinsippet innebÊrer at EUs politikkomrÄder ikke skal vÊre mer omfattende enn det som er nÞdvendig for Ä nÄ traktatens mÄlsetninger.
Grunnlovsutkastet forsterker disse to prinsippene. NÄr Kommisjonen presenterer et lovforslag mÄ den med en begrunnelse vise at prinsippene fÞlges. Deretter kan hvert lands parlament gÄ igjennom forslaget og avgi en begrunnet uttalelse hvis det mener at nÊrhetsprinsippet ikke er blitt respektert.
Hvis en tredjedel av parlamentene mener det samme, mÄ Kommisjonen gÄ gjennom lovforslaget pÄ nytt.
En siste kontrollfinnes i etterkant av at en lov er vedtatt: EF-domstolen kan da bes om Ă„ vurdere lovens gyldighet. |
http://www.europakommisjonen.no/tema/reform/SpÞrsmÄl%20og%20svar.pdf
|
Skrevet: Man 28 Jun 2004, 23:21 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ronja
HohoHihiHahaToTheFunnyFarm!
Ble Medlem: 13 Apr 2004
Innlegg: 1810
Bosted: Kristiansand
|
| Ronja skrev: | | JC\forum skrev: | | En ting til. Norge er ikke et direkte demokrati. Folkeavstemning? HVORFOR skulle vi nÄ ha det? Pek pÄ et sted i loven hvor det stÄr? Norge er et REPRESENTATIVT DEMOKRATI. Vet du hva det er? Det betyr at du stemmer pÄ de politikerne som best representerer din vilje. De setter seg inn i sakene det gjelder og stemmer pÄ bakgrunn av det. De har kompetanse og innsikt til Ä stemme. |
Likevell betyr ett medlemsskap i EU ett demokratitap for Norge.
Demokratiet svekkes mer og mer nÄr avstanden mellom folket og beslutningstakerene blir for stor. Vanlige folk vil ikke fÄ noen reel innflytelse.
Ironisk nok hadde ikke EU godtatt seg selv, fordi de ikke oppfyller minstekravene for demokrati. |
Jeg ser forsatt ikke det positive i at vi skal vÊre brikker i ett spill vi ikke selv har noen innflytelse pÄ.
|
Skrevet: Man 28 Jun 2004, 23:34 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
JC\forum
Spitzy (!)
Ble Medlem: 09 Jul 2003
Innlegg: 166
Bosted: Oslo omegn..KolsÄsbanen leve!
|
| Ronja skrev: | | Jeg ser forsatt ikke det positive i at vi skal vÊre brikker i ett spill vi ikke selv har noen innflytelse pÄ. |
Nei, det gjÞr ikke jeg heller, men jeg ser heller ikke spillet vi ikke har noen innflytelse pÄ. Det er bare noe nei-propagandaen har overbevist deg om. De aller fleste nasjonale spÞrsmÄl vil fortsatt bli vedtatt pÄ nasjonalt plan, jfr nÊrhetsprinsippet.
EU kommer kun til Ä treffe vedtak for Ä nÄ mÄlene som er definert i grunnloven..
Fiskerisaken
http://www.propaganda.net/skoleside/2315.shtml
| Sitat: |
EU jobber for at vi skal sikre en rasjonell bruk av fiskeressursene i havet. SÞrge for tilgang til ferske fiskeriprodukter pÄ markedene innenfor EU, og beskytte dyre og plantelivet i havet langs kysten. Deres argumenter for at vi skal vÊre med i EU er enkle;
1. Det er fritt marked for salg av fisk i EU
2. Fiskebestanden respekterer ikke nasjonale grenser
3. EU-landene stÄr sammen nÄr de skal handle internasjonalt.
EU har allerede vĂŠrt Ă„ kuttet pĂ„ fiskekvotene her i Norge, sĂŠrlig pĂ„ torsk. Fiskekvotene kalles TAC; altsĂ„ Total Allowable Catch. EUs fiskeriminister Franz Fischler forsvarer oppfĂžrselen med at âDette er den eneste mĂ„ten vi kan sikre fiskebestanden pĂ„, og de fiskerne som er avhengig av den. Hvis vi vil fiske mer i fremtiden, mĂ„ vi fiske mindre nĂ„.â Torsk er det stĂžrste problemet i Norge, og i fĂžlge EU vil vi miste store bestander av torsken i lĂžpet av de nĂŠrmeste fĂ„ Ă„rene. Vi driver for tiden med overfiske, og det vil i fremtiden fĂžre til at vi havner i samme situasjon som Spania, som i dag lider sterkt av tidligere overfiske.
|
(min utheving i sitatet)
Som det kommer frem senere i innlegget er det ikke udelt positivt for fiskerinÊringen at Norge gÄr inn i EU, fordi store deler av EU selv mangler kystlinje og vil arbeide mot kyststatenes interesser. Men alt i alt er statusen sÄnn at FiskerinÊringen helst vil inn i EU.
|
Skrevet: Tir 29 Jun 2004, 00:10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
haakoo
Slushpuppy!
Ble Medlem: 09 Mar 2003
Innlegg: 2220
Bosted: Oslo
|
Det at EU kutter fiskekvoter i Norge sier litt om hvor idiotisk EU tenker. Norge har MYE bedre kunnskap om havene i norge og fiskebestanden der enn EU noen gang kan drĂžmme om. Det at EU har tĂžmt sine egne fiskeriressurser sier vel egentlig nok.
Og grunnloven kommer neppe til Ă„ bli vedtatt, det skal vĂŠre folkeavstemning i 15 land, et at disse er Storbritania, hvor det nesten garantert blir stor overvekt av nei-stemmer.
|
Skrevet: Tir 29 Jun 2004, 09:34 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
haakoo
Slushpuppy!
Ble Medlem: 09 Mar 2003
Innlegg: 2220
Bosted: Oslo
|
FĂžr EĂS-avtalen ble inngĂ„tt hadde Norge en frihandelsavtale med EU. Frihandelsavtalen sikret oss tollfri adgang til EUs indre marked for de aller fleste produkter. Dersom Norge sier opp EĂS-avtalen, vil denne avtalen bli gjort gjeldende igjen. Eksempelet Sveits viser at det er fullt mulig Ă„ finne andre tilknytningsformer til EU enn den som Norge i dag har gjennom EĂS.
"Grunnen til at man ikke har besluttet Ă„ oppheve eksisterende avtaler ved inngĂ„elsen av EĂS-avtalen, er at man Ăžnsker at de igjen skal kunne komme til Ă„ anvendelse dersom en avtalepart sier opp EĂS-avtalen."
EĂS-proposisjonen, St.prop. nr. 100 (1991-92)
http://www.neitileu.no/man/argumentasjon/9.0.html
|
Skrevet: Tir 29 Jun 2004, 09:44 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
QIQrrr
Hurrafantastisk
Ble Medlem: 05 Jan 2004
Innlegg: 1314
|
Ganske festlig Ä observere at et parti som SV nÄ er pÄ gli i EU-saken. 30% av partiets velgere er nÄ positivt innstilt til et medlemskap. Hovedargumentasjonen til denne grupperingen er blant annet at EU vil vÊre en motvekt til globaliseringen...morsomt...
|
_________________
Det finnes ingen reelle motsetninger i denne verden forutsatt at man beskjeftiger seg med fakta og den observerbare virkelighet.
Skrevet: Tir 29 Jun 2004, 10:48 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
JC\forum
Spitzy (!)
Ble Medlem: 09 Jul 2003
Innlegg: 166
Bosted: Oslo omegn..KolsÄsbanen leve!
|
| spiralis skrev: | | Det at EU kutter fiskekvoter i Norge sier litt om hvor idiotisk EU tenker. Norge har MYE bedre kunnskap om havene i norge og fiskebestanden der enn EU noen gang kan drĂžmme om. Det at EU har tĂžmt sine egne fiskeriressurser sier vel egentlig nok. |
Vel, Norge har faktisk bedrevet overfiske vi ogsÄ. EU har lÊrt av sine feil, som ogsÄ er noe av bakgrunnen for at de har sÄ stor fokus pÄ bevaring av havets biologiske ressurser nÄ.
| spiralis skrev: | | Og grunnloven kommer neppe til Ă„ bli vedtatt, det skal vĂŠre folkeavstemning i 15 land, et at disse er Storbritania, hvor det nesten garantert blir stor overvekt av nei-stemmer. |
Hvilket i seg selv ikke er et godt argument mot grunnloven. Jeg synes det er synd, for det jeg leste av den var veldig bra.
"StatsrÄd Svein Ludvigsen: Handelsbetingelsene ved eksport av sjÞmat til EU er langt fra optimale, og EU er vÄrt hovedmarked. Jeg registrerer at flere og flere i fiskerinÊringen nÄ tilkjennegir en Þkende grad for Þnsket om bedre markedsadgang, og stiller spÞrsmÄl ved medlemskapet. "
http://www.stortinget.no/spti/dw-o2004022510-018.html
| spiralis skrev: | | FĂžr EĂS-avtalen ble inngĂ„tt hadde Norge en frihandelsavtale med EU. Frihandelsavtalen sikret oss tollfri adgang til EUs indre marked for de aller fleste produkter. Dersom Norge sier opp EĂS-avtalen, vil denne avtalen bli gjort gjeldende igjen. Eksempelet Sveits viser at det er fullt mulig Ă„ finne andre tilknytningsformer til EU enn den som Norge i dag har gjennom EĂS. |
"Da et knapt flertall (50,3 prosent) i Sveits i 1992 stemte imot EĂS-avtalen, var det intet annet alternativ igjen for Sveits enn en bilateral ordning fordi den gamle handelsavtalen bygget pĂ„ Efta ikke var god nok"
"Men hvis man teoretisk kunne tenke seg en forhandlingsituasjon ville Norge ikke stille med sterke kort ettersom vi selv har tatt initiativ med Ă„ velte EĂS-avtalen"
http://www.nationen.no/meninger/leserbrev/article1138362.ece
http://www.nationen.no/meninger/Replikk/article867705.ece
"Den gamle Frihandelsavtalen fra 1973 er neppe akseptabel for EU i dag og ville vĂŠre lite tilfredsstillende for oss, blant annet fordi det var en avtale som hĂžrte hjemme i en verden der man fĂžrst og fremst handlet med industrivarer og derfor i langt mindre grad omfattet handel med tjenester."
http://www.venstre.no/politikk/eu/demokrati/17
"Norge vil ikke mĂžte noen sympatisk innstilt motpart, hvis vi skulle si opp EĂS-avtalen, og forsĂžke Ă„ forhandle oss frem til ordninger som gir omtrent samme fordeler, men samtidig skjermer oss fra ulempene med Ă„ bli styrt fra Brussel.
For Sveits tok det ti Är Ä forhandle seg frem til en avtale, og Norge er ikke Sveits. Det er bare Ä se pÄ kartet. Sveits er geografisk uunngÄelig for ethvert europeisk samarbeid. Norge er en europeisk utkant. Vi har olje og fisk, men det er ogsÄ det vi har. "
http://www.dn.no/forsiden/kommentarer/article53048.ece
| Ronja skrev: | | Jeg ser forsatt ikke vitsen i at vi skal vÊre brikker i ett spill vi ikke selv har noen innflytelse pÄ. |
"De fleste saker avklares i de kompromissÞkende foreberedende komiteene til RÄdet.Evnen til Ä fÄ ting gjennom er ikke nÞdvendigvis avhengig av stÞrrelsen pÄ landet man representerer. arbeidsgruppene under RÄdet er alle like. Man er representert med en person og gjennomslagskraften avhenger av faglige argumentet og hvordan de presenteres. I praksis kan det betyr at Norges innflytelse vil vÊre stÞrre enn stÞrrelsen skulle tilsi. Full adgang til den europeiske politiske arena vil ogsÄ gi nye muligheter for pÄvirkning gjennom uformelle kanaler."
http://www.venstre.no/politikk/eu/demokrati/17
"- Hva med det nÊrt beslektede spÞrsmÄlet om offentlighet og Äpenhet?
- Her fÄr vi et stort og konkret fremskritt: I fremtiden mÄ RÄdet drÞfte og stemme over nye lovforslag i full offentlighet. Det betyr at EU-lover ikke lenger vil bli til bak lukkede dÞrer."
http://www.bt.no/utenriks/article165520
"Konventet er et respektabelt forsÞk pÄ Ä innfÞre en mer Äpen og demokratisk prosess i EU. Det er et levende eksempel pÄ EU som det store fredsprosjektet.
Det svekker EU-skeptikernes argumentasjon om at unionen lider av en lukket og sentralisert kultur som er dĂžmt til Ă„ lide under et kronisk demokratisk underskudd. "
http://www.aftenposten.no/meninger/kommentarer/article566302.ece
SĂ„ mye for de lukkede dĂžrene dine Spiralis...
Det blir nesten litt for dumt nÄr du IGJEN refererer neitileu.no helt ukritisk, uten Ä se pÄ andre kilder.
|
Skrevet: Tir 29 Jun 2004, 11:29 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
haakoo
Slushpuppy!
Ble Medlem: 09 Mar 2003
Innlegg: 2220
Bosted: Oslo
|
Du har kanskje ikke sett Statoil reklamen for tida, 80% av Europa/EU er avhengig av norsk gass..... Og du sier vi bare har olje og fisk? Vi har faktisk ganske mye annet og, som finoptikk, elektronikk og annet.
Vi stiller nok rimelig sterkt.
Du har heller ikke kommentert at du Þnsker Þkt ledighet. Eu har enorm ledighet i forhold til norge, det har du ennÄ ikke kommentert en eneste gang. Det eneste du kommer med er propaganda fra jatileu-sida, som jeg kommer med propaganda andre veien.
Det at det er laget flere eu-kritiske dokumentarer i svergie betyr visst ingenting, ikke at england nÄ gjÞr opprÞr mot EU heller...
Rettet noen skrivefeil
|
Skrevet: Tir 29 Jun 2004, 12:31 Sist endret av haakoo den Tir 29 Jun 2004, 14:59, endret 1 gang |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
JC\forum
Spitzy (!)
Ble Medlem: 09 Jul 2003
Innlegg: 166
Bosted: Oslo omegn..KolsÄsbanen leve!
|
Jeg leser ikke jatileu i det hele tatt. Kildene mine er forskjellige AVISER og ogsÄ VENSTRE sin side. Hvis du Þnsker Ä kalle nationen og venstre for ja-propaganda, sÄ vÊrsÄgod.
SelvfÞlgelig finner jeg ogsÄ argumenter mot EU ogsÄ, men det har vel ikke noen hensikt Ä presentere de for deg.?
Hvis du ser en gang til var det pÄ lederplass i dagens nÊringsliv at det ble sagt at vi har olje og fisk.
Ăkt ledighet i EU betyr ikke nĂždvendigvis at vi fĂ„r Ăžkt ledighet her. Jeg har kommentert Ăžkt ledighet, men du har bare ikke skjĂžnt sammenhengen mellom Ăžkonomi og arbeidsledighet. Jeg har sagt at det daglig mĂ„ legges ned fiskeribedrifter i nord. Les linken fra stortingets spĂžrretime.
Norge vil fÄ dÄrligere vilkÄr innenfor landbruk, men stort sett alle andre norske industrier vil fÄ bedre vilkÄr.
Jeg har lagt merke til at nei-siden i England har blitt mye sterkere fremtredene. Men noe opprÞr kan det vel strengt tatt ikke kalles. Jeg har ogsÄ fÄtt med meg at det har gÄtt en kritisk dokumentar pÄ svt, men den har jeg dessverre ikke fÄtt sett. Jeg forholder meg stort sett til skriftlige kilder.
|
Skrevet: Tir 29 Jun 2004, 12:55 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
theJack
OoaHelaNatten
Ble Medlem: 12 Apr 2004
Innlegg: 485
Bosted: Oslo
|
| Sitat: |
Artikkel 42, §1: Hvordan kan en som er opptatt av sosial stÞtte hevde at en grunnlovfestet plikt til Ä yte bistand etter naturkatastroe, terrorangrep eller andre menneskeskapte katastrofer?
|
At den ... hva?
Ăkonomisk er Norge basert pĂ„ oljen. Eller petroleum, som bl.a. inkluderer olje og gass. Vi har andre eksportvarer som en gang vil bli nĂždt til Ă„ bĂŠre vĂ„r Ăžkonomi, fiskerinĂŠringen er den heteste kandidaten. Over halvparten av pengeverdien i norsk eksport kommer fra petroleum.
Jeg er ikke positiv til EU. Ikke i den formen hvor Norge mister sin suverenitet. NÄ er det foreslÄtt Ä endre den norske grunnloven fordi den nekter oss Ä gjÞre dette. Jeg tror det er en grunn til at grunnloven forbyr en slik maktoverdragelse. Jeg har tro pÄ samspill mellom nasjoner, men enorme, sentraliserte nasjoner hemmer vÄr frihet i moralske sÄvel som Þkonomiske spÞrsmÄl. Vi vil vÊre i stand til Ä pÄvirke EU -i begrenset grad. Jeg har ikke tillit til EU, jeg vil ikke gi Norges handlefrihet til dem.
|
Skrevet: Tor 01 Jul 2004, 18:45 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
martefine
Slushpuppy!
Ble Medlem: 12 Apr 2003
Innlegg: 2283
Bosted: Mongoland
|
Etter en uke i et av de nye Eu landene er jeg mer imot en noen gang. Eu gjĂžr seg bare ikke
|
_________________
Skal du bare lese en bok i Ă„r,
mÄ du ta deg sammen
Skrevet: Tor 01 Jul 2004, 19:24 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
metaxa
SteinHakkeToillat
Ble Medlem: 26 Apr 2003
Innlegg: 342
Bosted: Oslo
|
| fideco skrev: |
NÄr det kommer til jordbruk sÄ er det riktig at slik jordbruket blir drevet her i landet idag er det ikke grunnlag for. Men ved Ä omstrukturere gÄrdene til storgÄrder, evt fellesdrift, vil jordbruket ha livets rett ogsÄ her i landet. Riktignok mÄ mange nÄvÊrende bÞnder finne seg noe annet Ä gjÞre.
|
Det er sant det, hvis man tenker kortsiktig, som jo de fleste gjÞr. De fleste steder hvor man driver med storbruk, dvs i store deler av sentral-europa, USA og Canada, har det vist seg at storbruk kun er en kortsiktig lÞsning pÄ lÞnnsomhet fordi en ensidig utnyttelse av jordsmonnet fÞrer til at jordsmonnet blir fattigere og fattigere pÄ nÊringsstoffer og at kunstigere og kunstigere virkemidler mÄ tas i bruk for Ä fÄ planter til Ä vokse i den. Det er ogsÄ et faktum at storbruk i stÞrre grad bruker kunstgjÞdsel, genmodifiserte sÄkorn, og farlige sprÞytemidler, rett og slett fordi det er mer lÞnnsomt, men som pÄ lang sikt bare er med pÄ Ä redusere jordas fruktbarhet. Grunnen til at Norge har milliardsubsidier av landbruk er fordi norske bÞnder i mindre grad benytter seg av slike metoder og derfor umulig kan drive like lÞnnsomt som de store brukene lenger sÞr.
|
_________________
Colorless green ideas sleep furiously (Noam Chomsky)
Skrevet: Tir 06 Jul 2004, 06:14 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
JC\forum
Spitzy (!)
Ble Medlem: 09 Jul 2003
Innlegg: 166
Bosted: Oslo omegn..KolsÄsbanen leve!
|
for ikke Ă„ glemme at vekstsesongen er betydelig kortere
|
Skrevet: Tir 06 Jul 2004, 08:58 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ronja
HohoHihiHahaToTheFunnyFarm!
Ble Medlem: 13 Apr 2004
Innlegg: 1810
Bosted: Kristiansand
|
| JC\forum skrev: | | for ikke Ă„ glemme at vekstsesongen er betydelig kortere |
Ă
sÄ? Det metaxa skrev knuste en god del av det som er blitt brukt tidligere. Men utifra svaret ditt, viser det jo at det er heller lite Ä komme opp med mot innlegget.
"I artikkel 12 i forslaget til Grunnlov for den Europeiske union kan man lese at Unionen skal ha enerett til bevaring av havets biologiske ressurser innenfor rammen av den felles fiskeripolitikken. I artikkel 13 presiseres det at Unionen ikke kan delegadere ansvar for bevaring av disse ressursene til medlemsstatene. Ved EU-medlemsskap mÄ Norge gi fra seg retten til Ä fastsette forvaltningsregimet gor vÄre biologiske ressurser i havomrÄder som er omtrent seks ganger sÄ stort som fastlands-Norge. Det er ufattelig at "Kysten innenfor EU" vil ofre disse enorme verdiene, som vi ennÄ ikke helt kjenner omfanget av, pÄ oppdrettsnÊringens alter"
Fra Nei-Standpunkt.
Hvis EU nÄ har lÊrt av sine feil, hvorfor dette da? SÄ vidt jeg kan se har ingen svart meg pÄ dette enda.
|
Skrevet: Tir 06 Jul 2004, 11:10 |
|
|
|
|
|
|
|
Vis Innlegg fra: Sorter etter:
|
|
|
DSGF.no
Hjelp
Sűk
Medlemsliste
Grupper
Bli Medlem
Innstillinger 
Sjekk private meldinger 
Logg Inn