 |
|
Av |
|
Innlegg |
|
|
|
|
|
|
QIQrrr
Hurrafantastisk
Ble Medlem: 05 Jan 2004
Innlegg: 1314
|
Dette er intet mindre enn rot avlet av kaotisk tankegang uten snev av logikk.
|
_________________
Det finnes ingen reelle motsetninger i denne verden forutsatt at man beskjeftiger seg med fakta og den observerbare virkelighet.
 Skrevet: Tir 15 Jun 2004, 11:57 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
PeeWee
Spitzy (!)
Ble Medlem: 25 Apr 2004
Innlegg: 195
|
| QIQrrr skrev: | | Dette er intet mindre enn rot avlet av kaotisk tankegang uten snev av logikk. |
Vel, det er du som mener at det er galt Ä frivillig betale noen mer enn du strengt tatt mÄ. Hva skal da skje med de svake i ditt samfunn, nÄr ingen vil gi noe i privat veldelighet heller?
Dessuten, vitenskapen idag ser jo pÄ verden som ganske kaotisk, med strengteori, kvantefysikk og alt det der. I tillegg til at man i de fleste vitenskaper sjelden kjenner alle premisser, sÄ har dette gjor at logikken ikke nÞdvendigvis er det viktigste redskapet i dagens vitenskap. Objektivistene er jo en av fÄ grupper som ikke har godtatt den hypotetisk deduktive metoden.
|
Skrevet: Tir 15 Jun 2004, 12:11 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
QIQrrr
Hurrafantastisk
Ble Medlem: 05 Jan 2004
Innlegg: 1314
|
| PeeWee skrev: | | Vel, det er du som mener at det er galt Ä frivillig betale noen mer enn du strengt tatt mÄ. Hva skal da skje med de svake i ditt samfunn, nÄr ingen vil gi noe i privat veldelighet heller? |
Du ilegger meg meninger jeg ikke har, i tillegg spiller du pÄ frykt relatert til eventualiteter samtidig som du bevisst bruker uttrykk som ditt samfunn fÞr du galant konkluderer med at; "ingen vil gi noe i privat veldedighet". Sosialistisk retorikk av en kvasidemagog, eller pÄ godt norsk; du er en juksepave...
| PeeWee skrev: | | Dessuten, vitenskapen idag ser jo pÄ verden som ganske kaotisk, med strengteori, kvantefysikk og alt det der. I tillegg til at man i de fleste vitenskaper sjelden kjenner alle premisser, sÄ har dette gjor at logikken ikke nÞdvendigvis er det viktigste redskapet i dagens vitenskap. Objektivistene er jo en av fÄ grupper som ikke har godtatt den hypotetisk deduktive metoden. |
Objektiv rasjonell empirisk induktiv metode er kanskje lÞsningen pÄ en kaotisk verdensanskuelse?
|
_________________
Det finnes ingen reelle motsetninger i denne verden forutsatt at man beskjeftiger seg med fakta og den observerbare virkelighet.
Skrevet: Tir 15 Jun 2004, 12:49 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
PeeWee
Spitzy (!)
Ble Medlem: 25 Apr 2004
Innlegg: 195
|
| QIQrrr skrev: |
Du ilegger meg meninger jeg ikke har, i tillegg spiller du pÄ frykt relatert til eventualiteter samtidig som du bevisst bruker uttrykk som ditt samfunn fÞr du galant konkluderer med at; "ingen vil gi noe i privat veldedighet". Sosialistisk retorikk av en kvasidemagog, eller pÄ godt norsk; du er en juksepave... |
Poenget, som du desperat forsĂžker Ă„ unnslippe, er at du angrep noen fordi de Ăžnsket frivillige ordninger for Ă„ gjĂžre verden mer rettferdig, en slags privat veldelighet.
Det er jo ogsÄ et poeng at objektivismen er mot privat veldelighet, privat veldelighet var jo blant annet forbudt i Ayn Rands utopiske verden i Atlas Shrugged, sÄ det spÞrs nok om folk ville ha gitt noe sÊrlig til privat veldelighet i et objektivistisk samfunn.
|
Skrevet: Tir 15 Jun 2004, 13:18 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
QIQrrr
Hurrafantastisk
Ble Medlem: 05 Jan 2004
Innlegg: 1314
|
| PeeWee skrev: | | Poenget, som du desperat forsĂžker Ă„ unnslippe, er at du angrep noen fordi de Ăžnsket frivillige ordninger for Ă„ gjĂžre verden mer rettferdig, en slags privat veldelighet. |
Nei det medfÞrer ikke riktighet. Hvis du hadde forstÄtt hva jeg har forsÞkt Ä bevisstgjÞre deg, sÄ hadde du ikke skrevet det du her skriver. Privat veldedighet er bra, men nÄr det pakkes inn i sosialistisk propaganda sÄ skaper det en motpol hvor den angrepne part er kapitalister. Grunnen til at mange har motforestillinger til kaptalismen er nettopp gjennom etableringen av pÄstander uten rot i virkeligheten. Det er her begrepet altruisme (forÞvrig kun eksisterende som begrep dypest sett. Ekte altruisme eksisterer ikke mentalt sett) oppstÄr og som jeg tar dyp avstand fra. Det er enkelt Ä tyde "altruismens" egoistiske natur nÄr handlingen til mennesker som kjÞper litt dyrere kaffe egentlig er motivert utfra det faktum at de fÞler seg vel ved Ä gjennomfÞre en handling hvis resultat avstedkommer eget oppbygging av selvets moralske ego; handlingen er ergo egoistisk, mens argumentasjonen hevder altruisme fordi det er sosialt akseptert hos enkelte grupperinger. Moralen i handlingen er imidlertid god, men den forstÄs ikke av individet selv. Dette blir fÞlelsesmessig egoisme, det er irrasjonell og bÞr bekjempes da den undergraver velferden, ikke bare den Þkonomiske velferden, men ogsÄ den filosofiske, politiske velferden. Velferden korrumperer sakte men sikkert ovenfra, og det er det verste som kan skje en stat (eller en hel verden for Ä si det slik). Det er ogsÄ grunnen til at jeg hevder at debatten er filosofisk og ikke politisk. Summa summarum mener jeg derfor at kaffebÞndene hadde hatt det vesentlig bedre i en objektivistisk verden enn en kantiansk verden, men tankerekkene og Ärsakssammenhengene er lengre enn du er villig til Ä gÄ inn pÄ. Dette fÞles dypt urettferdig og vitner ikke om annet enn et lettvint og ansvarslÞst forhold til omgivelsene. Jeg blir ikke lei meg, men skuffet over at den argumentasjonen som brukes mot meg ikke er anvendbar da jeg avfeies politisk og populistisk med et sterkt preg av sosialistisk tankegang (en -isme uten sÊrlig langsiktig og rasjonell verdi for meg den tid Kant, etter blant annet kirkens anmodning, definerte mye av det som det moderne samfunn bygger pÄ). Jeg mener ikke nÞdvendigvis at jeg har monopol pÄ sannheten, men jeg gÄr ikke av veien for en god krangel sÄ lenge den fÞres pÄ rettferdige premisser. Usakligheter kan alle komme med og av og til er det pÄ sin plass Ä provosere for Ä "vekke" mennesker.
| PeeWee skrev: | | Det er jo ogsÄ et poeng at objektivismen er mot privat veldelighet, privat veldelighet var jo blant annet forbudt i Ayn Rands utopiske verden i Atlas Shrugged, sÄ det spÞrs nok om folk ville ha gitt noe sÊrlig til privat veldelighet i et objektivistisk samfunn. |
Hvorledes du kan pĂ„stĂ„ noe slikt er for meg en gĂ„te. Jeg vet ikke om det du skriver er riktig for jeg har ikke lest alle bĂžkene til Ayn Rand, det innrĂžmmer jeg gjerne, men objektivismen gjennom eksempelvis Vegard Martinsen i DLF skriver mye fornuftig omkring temaet privat veldedighet (da ikke negativt), og den politiske retningen til DLF gjennspeiler mye av Ayn Rands filosofi. Ă
avvfeie Ayn Rand som en tullete, ond russisk kvinnelig kiosklitteraturforfatter blir direkte sĂžkt. Ayn Rand er en tung og anerkjent filosof i det filosofiske globale miljĂžet. Hennes filosofiske roman Atlas Shrugged fra 1957 har solgt i over 30 millioner eksemplarer (uten at salgstall nĂždvendigvis er et sannhetsvitne, men det enorme opplaget sier veldig mye allikevel). Filosofien har heller ikke i stor grad formet det USA vi ser i dag, det er en myte som venstresiden har spilt pĂ„ siden det genererer politisk makt hos kollektivister. Kollektivisme er ikke nĂždvendigvis et onde, men "gal" kollektivisme er ofte Ă„rsaken til de fleste konflikter vi ser i denne verden. Mye av dette er igjen religiĂžst fundamentert. Jeg tar avstand fra all fundamentalisme, ekstremisme og fanatisme. Ă
hevde dette er i seg selv et resultat av rasjonell egoisme den tid jeg Þnsker mer velferd for meg selv (jeg er heller ikke materialist). Jeg er rendyrket tilhenger av den rasjonelle delen av kapitalismen som forfekter lÞsninger jeg selv mener er rett i forhold til Ä Þke bÄde den Þkonomiske og personlige livskvaliteten for alle mennesker. PÄ denne mÄten ivaretar jeg samtidig etikken i min livsutfoldelse og poenget er fÞlgelig at alle fÄr det bedre jo mer rasjonell egoisme som utÞves (hvis du er uenig i denne pÄstanden sÄ hÄper jeg du argumenterer filosofisk pÄ dette punktet spessielt). Selv om jeg er egenerklÊrt egoist sÄ er det nettopp ved Ä tenke bÄde pÄ sitt eget beste og vÊre mer bevisst egne valg samt tenke selv og handle som et resultat av tiltro til eget intellekt som vil gjÞre flest mulig mennesker bedre personlig rustet til Ä skape en bedre verden for alle, inklusive seg selv. Jeg kan godt gi en tigger 200 kroner pÄ gata, det fÄr meg faktisk til Ä fÞle at jeg motvirker endel av den uretten narkomane eksempelvis opplever fra statens side den tid deres (selvpÄfÞrte javel, men det er faktisk ogsÄ lov Ä feile i denne verden) sykdom straffes av de som burde beskytte. DLF er ogsÄ for legalisering av narkotika, avkriminalisering av misbruk. Jeg hÞres sikkert ut som tilhenger av "Robin-Hood mentaliteten" nÄr jeg sier dette; men faktum er at jeg heller betaler 200 kroner til en narkoman tigger enn 1000 kroner til staten (som bruker pengene mine til Ä straffe et menneske som trenger hjelp.) PÄ grunn av slike ting mener jeg at dumheten i samfunnet mÄ bekjempes og den starter ved "altruismen" (som ikke eksisterer dypest sett). Dette er igjen et resultat av sÄkalt tankefeil.
Avslutningsvis hÄper jeg du/dere slutter Ä fornekte dere selv og egen eksistens gjennom subjektiv flukt fra en objektiv virkelighet. Det er urasjonelt og bringer ikke verden fremover. Jeg vil ha en bedre verden, ikke et anakroni (ordet anakroni finnes ikke i ordboken sÄ vidt meg bekjent, men det er en betegnelse pÄ en stat/verden som er i utakt med sitt eget potensiale og sin samtid pÄ en gammeldags og konservativ mÄte). Konservatisme er ogsÄ en veletablert (og godt skjult) egenskap ved sosialistisk- politikk, filosofi, tanke, ord og handling. Selve grunnfilosofien i sosialismen bygger pÄ en rekke feil i tillegg til at resultatet som konsekvens av -ismen blir feil (retorisk forfektes det stikk motsatte) Sosialisme er handlinger utfÞrt i misforstÄtt "altruistisk" Änd og etisk overbevisning. Moralsk sett greier de ikke forsvare sine handlinger og det inngir ikke troverdighet selv om jeg anser slike handlinger som utfÞrt i uvitenhet fordi de gjerne har snever forstÄelse av alle samfunnsmekanismer. Enkelte er i tillegg preget av et gjennomsosialisert utdanningsapperat uten evne til Ä ta vare pÄ hverken de sterke eller de svake. Det blir en normifisering av virkelighetsoppfatning som ekskluderer tenkere og visjonÊrer som kan drive verden forover, objektivismens natur er nÊrt knyttet til ogsÄ dette argumentet.
Demokratiet er sÄledes et sÄkalt flertallstyranni som styres av uvitenhet basert pÄ synsing og manglende kildekritikk. Det koster endel Ä sjekke kilder, men det er ofte en aha-opplevelse hvis man greier Ä finne en objektiv kilde vel og merke. Kildedebatt er ogsÄ et sentralt tema som er viktig, men de fleste synes ikke Ä ha kapasitet til Ä sjekke vesentlige, personlighetsskapende og eksterne pÄvirkningsmekanismer (herunder skoleverket gjennom historie, samfunnsrelaterte fag etc. samt media og reklame).
Hvis du vil ta en saklig debatt sÄ skal jeg prÞve Ä svare, men jeg er stort sett opptatt med jobben min. Det krever faktisk endel jobb Ä vÊre kapitalistisk forretningsdrivende i et gjennomregulert anakroni. Hvis vi i tillegg kunne holde oss innenfor emnet dypere personlig filosofi, og ikke henfalle til overdreven akademisk form eller forsÞke pÄ Ä score lettvinte poenger sÄ skal jeg prioritere Ä diskutere med deg under forusetning av at jeg har tid.
Hvis du ikke har forutsetninger til Ä diskutere sÄ skal du fÄ den tiden du trenger til Ä sette deg inn i Objektivismen. Jeg venter heller til du har tilstrekkelig kunnskap istedenfor Ä ende opp i vokabulistisk (enda et ord som ikke eksisterer, sprÄket er fattig) tautrekning. Du lider forhÄpentligvis ikke av begrepsforvirring sÄ jeg tror du forstÄr hva jeg mener. Du trenger heller ikke gjÞre deg dummere enn du er for Ä score billige poenger, jeg har tiltro til din intellektuelle kapasitet. Jeg beklager samtidig hvis jeg har trÄdd noen pÄ tÊrne, selv om det var litt festlig at det ble opprettet en egen trÄd myntet pÄ min forferdelige person og de utÄlelige meningene mine 
Imidlertid anser jeg ikke meg selv for Ä vÊre et forferdelig menneske som Þnsker Ä utnytte andre menneskers elendighet i vinnings hensikt. Jeg anser meg selv for Ä bÄde forfekte samt etterleve en etikk slik jeg mener er ordets egentlige mening rent filosofisk sett. Jeg sikter da til Aristoteles og elementer hentet fra hans eudaimonisme (hans etikk).
Denne trÄden burde vÊrt flyttet over til Filosofi, men filosofi definerer jo ogsÄ politikk.
Ha en strÄlende dag
|
_________________
Det finnes ingen reelle motsetninger i denne verden forutsatt at man beskjeftiger seg med fakta og den observerbare virkelighet.
Skrevet: Tir 15 Jun 2004, 15:32 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ronja
HohoHihiHahaToTheFunnyFarm!
Ble Medlem: 13 Apr 2004
Innlegg: 1810
Bosted: Kristiansand
|
Re: U-landshjelp, TV-aksjon og Rettferdige produkteter!
| QIQrrr skrev: | | Ronja skrev: | Den pÄstanden der er sludder! Systemet er IKKE rettferdig!  Det aller meste av kaffen i verden produseres i fattige land, og nesten alt produseres av smÄbÞnder som er helt avhengige av den inntekten de fÄr fra kaffen. De lave kaffeprisene har derfor alvorlige konsekvenser i lokalsamfunn rundt om i mange fattige land. NÄr prisene faller, klarer ikke disse bÞndene Ä dekke familiens mest grunnleggende behov. De fÊrreste har sparepenger Ä falle tilbake pÄ, og mange blir tvunget til Ä selge jorda si og reise til nÊrmeste storby og finne en jobb for Ä fÞ familien. |
Er dette negativt eller positivt? Markedet bestemmer alltid...det har det alltid gjort og for all fremtid vil det forbli slik, det er ingenting du kan gjĂžre med det og andre alternativer som er bedre finnes ikke. |
Om det er negativt eller positivt om folk sulter? 
Negativt.
|
Skrevet: Tor 17 Jun 2004, 10:17 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
toth42
Cowboy
Ble Medlem: 04 Nov 2003
Innlegg: 4849
Bosted: Det blide sĂžrland
|
Det gikk et program pÄ NRK her for noen dager siden.. I korte trekk formidlet det dette:
Store, flotte Afrikanske gÄrdsbruk som var i full drift for 10-15 Är siden er nedlagt over hele verdensdelen.(programmet tok stort sett for seg Ghana). hvorfor, spÞr du?
Jo, det har seg slik: Europa overproduserer tonnevis med landbruksprodukter hele tiden. dette mÄ enten bli eksportert eller gÄ pÄ dynga. for Ä fÄ det eksportert fÄr bÞndene for det fÞrste subsidier for Ä produsere det, og fÄr deretter eksportstÞtte for Ä sende det til afrika. Dette resulterer i at disse produktene blir ekstremt billige i Afrika, sÄ billige at det de produserte selv ble for dyrt, og brukene mÄtte som sagt legges ned, og arbeidsledigheten stiger fÞlgelig enormt, og levestandarden synker.
Reporterne tok seg en tur i en butikk pÄ landsbygda i Ghana. Hva fant de? jo, Dansk kylling(9kr kg), Italiensk Pasta, Tysk sjokolade og svenske epler! ikke ett lokalt produkt!!
Afrikanske myndigheter sÄ at dette ville bli et stort problem, og de ville finne en lÞsning. De fant en. De bestemte seg for Ä legge importtoll pÄ disse subsidierte europeiske varene fra sin side, for Ä fÄ opp prisene. hva skjer da?
Jo, vesten gir dem beskjed om at: "Ä nei, dette gÄr ikke! Dersom dere legger importtoll pÄ vÄre varer, ja da kutter vi umiddelbart all U-hjelp!"
SÄ, hva skjer sÄ? jo, Afrikanerne er bastet og bundet. uten U-hjelpen fÄr de ikke opp sitt eget landbruk igjen, ja nettopp det vesten Þdela, og uten importtollen fÄr de ikke opp levestandarden eller egenproduksjonen. En evig, ond sirkel altsÄ, hvor afrikanerne vil fortsette Ä lide, mange langt under fattiggrensen. EU har pÄ papiret som mÄl Ä fremme global handel. istedenfor bygger de en uhorvelig tett tollmur rundt europa, og Äpner grensene innad. samtidig som de altsÄ nekter afrikanerne Ä komme igang, ja dem de angivelig ville fremme handelen med.
Hvorfor? Jo, for Ä holde nede afrikas Þkonomi. hvorfor? fordi Þkonomi er synonymt med makt. makt er synonymt med konkurranse. EU er kun ute etter Ä bli det nye USA, og de ser det som en hindring at afrika kommer pÄ fote og blir selvstendige.
Dette har kun én Äpenbar lÞsning: AU. Afrikansk Union. Afrika mÄ forene seg, og si "bare behold U-hjelpen deres, vi skal bygge os opp selv, nÄ.". de vil ligge langt nede i, la oss si, 5-7 Är, for sÄ Ä skyte fart for alvor, og utviklingen vil rase av sted.. se hvordan Kina fikk det til nÄr de bare kom i gang.
Men her er det imidlertid ennÄ en ond sirkel. Det er enorme stridigheter i Afrika, bÄde internt i landene og landene seg i mellom, hvilket fÞrer til at en union vil vÊre tilnÊrmet en umulighet pÄ nÄvÊrende tidspunkt. En stor grunn til dette er fattigdommen, av erfaring ser vi at som regel vil uroligheter minke paralellt med at velstanden Þker. Hadde ikke Europa vÊrt sÄ blodig kyniske, QiQrrr sine holdninger er forÞvrig et godt bilde pÄ dette, hadde dette gÄtt i orden! men Europeiske makthavere er sÄ forbannet selvopptatte at de gjerne holder Afrika nede for Ä fÄ enda en krone i sin egen lomme.. mÄtte EU brenne.
Og QiQrrr, vennligst spar deg for eventuelle "sosialistisk svada"-kommentarer, jeg er langt fra sosialist, jeg er bare ikke sÄ bastant selvopptatt, urettferdig og kynisk som deg..
|
_________________ ____________________________
I reject your reality - and substitute my own.
_____________42_____________
always eat the yellow snow - it could be beer!
Skrevet: Tor 17 Jun 2004, 12:10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Oceanborn
SteinHakkeToillat
Ble Medlem: 05 Nov 2003
Innlegg: 335
Bosted: Safely away from the world...
|
Her kan jeg vaere kjappere enn QIQrrr til aa sette deg i baas: Du er strukturalist, en modell jeg har stor sans for. Det er en skam aa gaa gjennom den globale handelens historie, spesielt naar det gjelder vestlige lands oppf0rsel.
Dette innlegget er skrevet via WAP
|
Skrevet: Tor 17 Jun 2004, 13:36 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
QIQrrr
Hurrafantastisk
Ble Medlem: 05 Jan 2004
Innlegg: 1314
|
Tja, jeg ville vel heller definere fyren som pyroman...
|
_________________
Det finnes ingen reelle motsetninger i denne verden forutsatt at man beskjeftiger seg med fakta og den observerbare virkelighet.
Skrevet: Tor 17 Jun 2004, 15:25 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
toth42
Cowboy
Ble Medlem: 04 Nov 2003
Innlegg: 4849
Bosted: Det blide sĂžrland
|
| QIQrrr skrev: | | Tja, jeg ville vel heller definere fyren som pyroman... |
at det var?! tror du mÄ studere begrep litt nÞyere..
|
_________________ ____________________________
I reject your reality - and substitute my own.
_____________42_____________
always eat the yellow snow - it could be beer!
Skrevet: Tor 17 Jun 2004, 22:47 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
QIQrrr
Hurrafantastisk
Ble Medlem: 05 Jan 2004
Innlegg: 1314
|
Kanskje du mÄ ordlegge deg litt snedigere...
|
_________________
Det finnes ingen reelle motsetninger i denne verden forutsatt at man beskjeftiger seg med fakta og den observerbare virkelighet.
Skrevet: Tor 17 Jun 2004, 22:49 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
toth42
Cowboy
Ble Medlem: 04 Nov 2003
Innlegg: 4849
Bosted: Det blide sĂžrland
|
trenger nok ikke det, jeg kan da ikke se noe som helst i mitt innlegg som kunne minne om tendenser til lyster om brannstiftelse.. eller hva mener du en pyroman er?
|
_________________ ____________________________
I reject your reality - and substitute my own.
_____________42_____________
always eat the yellow snow - it could be beer!
Skrevet: Tor 17 Jun 2004, 22:51 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
QIQrrr
Hurrafantastisk
Ble Medlem: 05 Jan 2004
Innlegg: 1314
|
| Ănskemestern skrev: | | Hadde ikke Europa vĂŠrt sĂ„ blodig kyniske, QiQrrr sine holdninger er forĂžvrig et godt bilde pĂ„ dette, hadde dette gĂ„tt i orden! men Europeiske makthavere er sĂ„ forbannet selvopptatte at de gjerne holder Afrika nede for Ă„ fĂ„ enda en krone i sin egen lomme.. mĂ„tte EU brenne. |
ForÞvrig veldig dÄrlig sprÄk...og sÊrdeles uintelligent sagt...
|
_________________
Det finnes ingen reelle motsetninger i denne verden forutsatt at man beskjeftiger seg med fakta og den observerbare virkelighet.
Skrevet: Fre 18 Jun 2004, 00:05 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
toth42
Cowboy
Ble Medlem: 04 Nov 2003
Innlegg: 4849
Bosted: Det blide sĂžrland
|
Jo jo, det er din mening.. min mening er at sprÄket bryr meg sÊrs lite dersom jeg kan forstÄ innlegget. hold deg til tema, og kommenter innlegget om du har noe fornuftig Ä si. og les gjerne siste setningen i innlegget igjen, hvor jeg ba meg frabedt dine usaklige off-topic kommentarer. det er vanskelig for deg skjÞnner jeg..
|
_________________ ____________________________
I reject your reality - and substitute my own.
_____________42_____________
always eat the yellow snow - it could be beer!
Skrevet: Fre 18 Jun 2004, 08:06 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
QIQrrr
Hurrafantastisk
Ble Medlem: 05 Jan 2004
Innlegg: 1314
|
Sett i forhold til dine fullstendig meningslÞse utsagn finner jeg tiden inne til Ä sette deg pÄ ignore-listen min pÄ ubestemt tid.
|
_________________
Det finnes ingen reelle motsetninger i denne verden forutsatt at man beskjeftiger seg med fakta og den observerbare virkelighet.
Skrevet: Fre 18 Jun 2004, 09:37 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ronja
HohoHihiHahaToTheFunnyFarm!
Ble Medlem: 13 Apr 2004
Innlegg: 1810
Bosted: Kristiansand
|
| QIQrrr skrev: | | Sett i forhold til dine fullstendig meningslÞse utsagn finner jeg tiden inne til Ä sette deg pÄ ignore-listen min pÄ ubestemt tid. |
Vi kan gjÞre det samme med deg, for du bruker jo trÄden pÄ Ä rakke ned pÄ enkeltpersoner og dÞmme dem uten grunnlag. Kansje fordi du ikke har noe Ä svare, men er det noen som kommer med meningslÞse innlegg her er det deg! Du har tydeligvis lite annet Ä forsvare med enn personangrep, jeg er glad jeg ikke trenger det for Ä svare for mine meninger.
Om du vil dÞmme folk sÄ gjÞr det en annen plass, for dette er ikke plassen Ä gjÞre det pÄ, det eneste du gjÞr er Ä Þdlegge noe som kunne vÊrt en god trÄd, noe den ikke er pÄ grunn av deg!
|
Skrevet: Fre 18 Jun 2004, 12:58 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
QIQrrr
Hurrafantastisk
Ble Medlem: 05 Jan 2004
Innlegg: 1314
|
Mitt uuttalte mÄl med disse diskusjonene var Ä bekjempe dumskap, naivisme, populisme og korrumpert verdensanskuelse.
Jeg ser at jeg har kommet til kort og at den intellektuelle fordervelsen er langt mer fremskredet enn fÞrst antatt. FÞlgelig stÄr det ikke i min makt Ä pÄvirke i den grad jeg hadde hÄpet da intensjonen med engasjementet synes Ä forsterke de opprinnelige villfarelser blant forumets Þvrige debattanter. Den kritiske sansen og de filosofiske tanker som bÞr ligge til grunn for en objektiv forstÄelse av virkeligheten og de problemstillinger som knytter seg til generell samfunnsproblematikk er i tillegg sÄpass fravÊrende at diskusjoner over lavmÄlsnivÄ ikke kan finne sted.
Jeg vil i fremtiden henfalle til enkel populistisk retorikk siden det tydeligvis er dette sprÄk som forstÄs best. Imidlertid vil jeg som en konskvens av dette ikke kunne bidra med noe konstruktivt og jeg vil i stÞrre grad bevege meg inn pÄ trivialiteter og enkle tankerekker.
Avslutningsvis vil jeg anbefale fĂžlgende nettsteds diskusjonsforum:
www.stemdlf.no
|
_________________
Det finnes ingen reelle motsetninger i denne verden forutsatt at man beskjeftiger seg med fakta og den observerbare virkelighet.
Skrevet: Fre 18 Jun 2004, 13:24 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ronja
HohoHihiHahaToTheFunnyFarm!
Ble Medlem: 13 Apr 2004
Innlegg: 1810
Bosted: Kristiansand
|
Unsett hva ditt mÄl var med dette, sÄ er det like usaklig Ä blande det inn her! Noen mennesker liker Ä dÞmme og hovere over andre, du er tydeligvis en av dem.
|
Skrevet: Fre 18 Jun 2004, 13:27 Sist endret av Ronja den Fre 18 Jun 2004, 13:31, endret 1 gang |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ronja
HohoHihiHahaToTheFunnyFarm!
Ble Medlem: 13 Apr 2004
Innlegg: 1810
Bosted: Kristiansand
|
Re: U-landshjelp, TV-aksjon og Rettferdige produkteter!
| Oceanborn skrev: | En dag i Äret har vi TV-aksjon der vi samler inn penger til et fattig land, gjerne et som er rammet av krig vi selv har laget. De 364 andre dagene stÞtter vi opp om et Þkonomisk internasjonalt system som driver utbytting av fattige lands ressurser. NÄr vi gÄr i butikken og kjÞper First Price-produkter og sÄ Ä si alle andre produkter som ikke er merket Max Havelaar, applauderer vi underbetalingen i fattige land og det skjeve bytteforholdet Nord-SÞr. Det som frustrerer meg, er at det pÄ TV-aksjoner og slikt ikke gis et lynkurs i hvordan det internasjonale Þkonomiske systemet fungerer slik at en forstÄr hvorfor problemet har oppstÄtt. Slikt bÞr folk vite.
Jeg mener at hvis en skal hjelpe andre land, mÄ en bruke det Þkonomiske systemet og den forbrukermakten det medfÞrer. Det er vi som betaler lÞnnen til kaffebÞndene i SÞr, og vi bestemmer hvor mye de skal tjene og om de skal ta miljÞ hensyn. Du har valget: Rettferdige eller ikke-rettferdige produkter...
 |
Hva med Ă„ komme tilbake til saken?
|
Skrevet: Fre 18 Jun 2004, 13:29 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
QIQrrr
Hurrafantastisk
Ble Medlem: 05 Jan 2004
Innlegg: 1314
|
Re: U-landshjelp, TV-aksjon og Rettferdige produkteter!
| Oceanborn skrev: | | Rettferdige eller ikke-rettferdige produkter... |
Grad av rettferdighet er ikke sort/hvitt, den er nyansert og mange faktorer spiller inn i avgjĂžrelsen av definisjonen. Moralsk sett er jeg for det som som skrives av Oceanborn, men jeg er uenig i virkemidlene.
Jeg stĂžtter heller ikke Ă„rsakssammenhengene han beskriver som grunn for at problemet eksisterer, og jeg tror at de lĂžsningene han (og andre) skisserer vil komme til Ă„ gjĂžre vondt verre.
Oceanborn hevder at det er det Þkonomiske systemet som er Ärsaken til den urettferdigheten han peker pÄ samtidig som han sier at man skal bruke det Þkonomiske systemet for Ä lÞse de tingene han finner urettferdig. Siden markedet bestemmes av etterspÞrselen sÄ er Oacenborn (og alle andre) Ärsak til problemet. Det som imidlertid ikke nytter er Ä snu gravitasjonen i markedet ved Ä betale mer for en vare for Ä lempe pÄ sosiale forskjeller etc.
Sosial nÞd er sÄledes ikke et resultat av markedet. Markedet er virkemiddelet mot slik nÞd. Uten markedet hadde nevnte kaffebÞnder vÊrt enda fattigere, det er min kategoriske pÄstand i denne saken.
SĂ„ledes mener jeg at Oceanborn og alle dere andre som stĂžtter opp om Max Havelaar er med pĂ„ Ă„ opprettholde problemet uten Ă„ vĂŠre klar over det selv. Max Havelaar driver ikke veldedighet, deres temporĂŠre monopol i markedet spiller pĂ„ fĂžlelser og vil ikke kunne gjĂžre noe med den nĂžd og urettferdighet skissert i hovedinnlegget. Ă
tro at man kan snu den Þkonomiske tyngdekraften og at dette skal lÞse disse problemene ser jeg derfor pÄ som en umulighet.
Dette er ikke siste innlegg i sakens anledning fra meg.
|
_________________
Det finnes ingen reelle motsetninger i denne verden forutsatt at man beskjeftiger seg med fakta og den observerbare virkelighet.
Skrevet: Fre 18 Jun 2004, 13:53 Sist endret av QIQrrr den Tor 24 Jun 2004, 13:18, endret 1 gang |
|
|
|
|
|
|
|
Vis Innlegg fra: Sorter etter:
|
|
|
DSGF.no 
Hjelp 
Sűk 
Medlemsliste 
Grupper
Bli Medlem
Innstillinger 
Sjekk private meldinger 
Logg Inn
