 |
|
Av |
|
Innlegg |
|
|
|
|
|
|
Ronja
HohoHihiHahaToTheFunnyFarm!
Ble Medlem: 13 Apr 2004
Innlegg: 1810
Bosted: Kristiansand
|
| Eyden skrev: | Kjære Gud, du er så god! Og alle som ikke tar imot din uendelige kjærlighet fortjener såvisst å bli pint i all evighet!  |
Hva er vitsen med å slenge ut slikt?
Ligger mye mer bare enn det der..
|
 Skrevet: Tir 08 Jun 2004, 17:15 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Eyden
Veronica
Ble Medlem: 06 Mai 2003
Innlegg: 881
Bosted: Praha
|
| Ronja skrev: | | Eyden skrev: | | Kjære Gud, du er så god! Og alle som ikke tar imot din uendelige kjærlighet fortjener såvisst å bli pint i all evighet! |
Hva er vitsen med å slenge ut slikt?
Ligger mye mer bare enn det der.. |
Topicen tatt i betrakting syntes jeg det var en aldeles passende ting å "slenge ut".
Uansett, kristendommens fundament kontra det gamle testamentet er jo at man bare behøver å tro på Jesus, så blir man frelst. Trenger ikke å ofre sauer etc slik gud syntes det var passende å gjøre for å blidgjøre ham før anno domini. Nye kjøreregler med jesus altså. Men for å tro må man først ha hørt om fyren, noe slett ikke alle har gjort. Indianere og buskmenn åker da rett til helvete, straffet for sin naivitet. Men har man da hørt om fyren, må man også tro på han. Mange gråtoner her, men det generelle er at en fullstendig og blind tro kreves. Man skal virkelig åpne seg. Samtidig som man skal være fullstendig uselvisk når man gjør det. Noe som er svært vanskelig når det gang på gang er formulert som: "tro på jesus for å oppnå frelsen".
Da er man jo skjønt enige om at frelsen er belønningen og troen er veien. Men å ønske å oppnå frelse er jo i seg selv en egoistisk tanke, som igjen ødelegger troen og dermed målet.
Gi meg gjerne en grunn til å tro på gud som i bunn og grunn ikke kan føres tilbake til egoisme.
Frelsen blir altså et paradoks.
Allmektighet er også et paradoks; kan gud skape en stein så stor at han ikke kan løfte den?
Følgene blir at ethvert tenkende menneske setter spørsmålstegn ved å sette sin lit til en hypotese som er gjennomsyret av paradokser. Men det kan stemme godt overens med at det kristne idealmennesket er blottet for kunnskap. Det gikk jo ikke skeis i Edens hage før Adam og Eva spiste av kunnskapens tre..
|
_________________
Don't call me insensitive just because I don't feel you
Skrevet: Tir 08 Jun 2004, 17:47 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ronja
HohoHihiHahaToTheFunnyFarm!
Ble Medlem: 13 Apr 2004
Innlegg: 1810
Bosted: Kristiansand
|
I en diskusjon vi prøver å holde seriøs passer det ikke med slike innlegg.
Du tror ikke, så hvordan kan DU vite at å ville oppnå frelse ødlegger troen og målet?
Man skal elske sin neste som seg selv og dermed også ønske andre å oppnå frelse.
Er det egoistisk å ville oppnå frelse så lenge det ikke går utover andre?
Det der holder ikke.
Hvordan kan du si at det kristne idealmennsket er blottet for kunnskap, du har ikke noen som helst grunnlag for å si det.
Gud gav menneskene ett valg i edens hage. Hva mener du med at det gikk skleis før det?
|
Skrevet: Tir 08 Jun 2004, 18:21 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Eyden
Veronica
Ble Medlem: 06 Mai 2003
Innlegg: 881
Bosted: Praha
|
| Ronja skrev: | I en diskusjon vi prøver å holde seriøs passer det ikke med slike innlegg.
Du tror ikke, så hvordan kan DU vite at å ville oppnå frelse ødlegger troen og målet? |
Seriøse innlegg? Hvordan kan argument som dette kalles seriøst? Når man diskuterer for eller imot noe som kun er basert på antakelser, kan man ikke sette seg på bakbeina og si: du har ikke min oppfatning, derfor er din argumentasjon verdiløs! Jeg bruker logikk for å forklare mitt synspunkt og fortjener ikke å bli tråkket på for det. Hvordan kan egentlig DU vite at jeg ikke har rett?
| Ronja skrev: |
Man skal elske sin neste som seg selv og dermed også ønske andre å oppnå frelse.
Er det egoistisk å ville oppnå frelse så lenge det ikke går utover andre?
Det der holder ikke. |
Mitt poeng var at det i bunn og grunn er en egoistisk tanke å ønske seg noe. Og det å ønske andre frelse for dem er svært selvsentrert fordi du påtvinger andre din oppfatning av hva frelsen er.
| Ronja skrev: |
Hvordan kan du si at det kristne idealmennsket er blottet for kunnskap, du har ikke noen som helst grunnlag for å si det.
Gud gav menneskene ett valg i edens hage. |
Jeg har lest bibelen, og det var min tolkning. Når jeg leser at å fortære "kunnskapens frukt" er synonymt med å vekke Guds vrede setter jeg to og to sammen og sitter igjen med tolkningen at kunnskap er fy-fy i Guds øyne. Det har ingenting å gjøre med at menneskene valgte det ene eller det andre.
| Ronja skrev: |
Hva mener du med at det gikk skleis før det? |
Jeg sa da ikke det?
|
_________________
Don't call me insensitive just because I don't feel you
Skrevet: Tir 08 Jun 2004, 19:44 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ronja
HohoHihiHahaToTheFunnyFarm!
Ble Medlem: 13 Apr 2004
Innlegg: 1810
Bosted: Kristiansand
|
Du har intet grunnlag for å påstå at det å vil ha frelse ødlegger troen og målet. Det var mitt poeng. Jeg ser ikke logikken i det hele tatt. Når det går på antagelser vil jeg ha en begunnelse for dine antagelser, noe jeg ikke har fått, jeg har ikke påstått at jeg har rett og du har feil. Jeg har IKKE tråkket på deg, bare bedt om en forklaring.
Det står rett ut i Bibelen at vi skal strebe etter kunnskap om Gud og Guds ord. Så du kan ikke ha lest lenger enn skapelsesberetningen.
Du sa at det gikk skleis FØR det spiste av kunnskapens tre.
Hva mener du med at jeg påtvinger andre min oppfattning av hva frelsen er? Hvor påtvinger jeg noen det?
|
Skrevet: Tir 08 Jun 2004, 20:11 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
desmodus
SteinHakkeToillat
Ble Medlem: 24 Apr 2004
Innlegg: 263
Bosted: litt sånn overalt
|
| Eyden skrev: |
....Men for å tro må man først ha hørt om fyren, noe slett ikke alle har gjort. Indianere og buskmenn åker da rett til helvete, straffet for sin naivitet. Men har man da hørt om fyren, må man også tro på han... |
det står i bibelen at alle skal få sin sjanse, uansett. Hvordan det skjer er opp til Gud og om de som vil følge ham virkelig gjør det(altså de som får et "kall" til å misjonere gjør det.).
|
_________________
Jeg liker pizza, liker du pizza?
pizza på norsk er pizza, pizza på engelsk er pizza, pizza på svensk er pizza. men pizza på nynorsk er KJØTTLEFSE:)
Skrevet: Tir 08 Jun 2004, 21:42 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
desmodus
SteinHakkeToillat
Ble Medlem: 24 Apr 2004
Innlegg: 263
Bosted: litt sånn overalt
|
| Eyden skrev: | ...Jeg har lest bibelen, og det var min tolkning. Når jeg leser at å fortære "kunnskapens frukt" er synonymt med å vekke Guds vrede setter jeg to og to sammen og sitter igjen med tolkningen at kunnskap er fy-fy i Guds øyne. Det har ingenting å gjøre med at menneskene valgte det ene eller det andre...
|
det er ikke "fy-fy" å ha kunnskap, men du skal ikke overgå Gud. det er ett poeng. Dessuten, da Adam og Eva spiste av frukten ble de klar over at de var syndige mennesker(for selv ikke de var perfekte), dermed begynte de å skamme seg for Gud, og det ville jo ikke Gud... slik har jeg forstått det ihvertfall..
|
_________________
Jeg liker pizza, liker du pizza?
pizza på norsk er pizza, pizza på engelsk er pizza, pizza på svensk er pizza. men pizza på nynorsk er KJØTTLEFSE:)
Skrevet: Tir 08 Jun 2004, 21:52 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Eyden
Veronica
Ble Medlem: 06 Mai 2003
Innlegg: 881
Bosted: Praha
|
| Ronja skrev: | | Du har intet grunnlag for å påstå at det å vil ha frelse ødlegger troen og målet. Det var mitt poeng. Jeg ser ikke logikken i det hele tatt. Når det går på antagelser vil jeg ha en begunnelse for dine antagelser, noe jeg ikke har fått. |
Neivel, jeg kan si det igjen; når gud lover frelse til dem som tror på ham, på den betingelse at det ikke skal være ut fra et egoistisk standpunkt, ser jeg det som et paradoks ettersom det å ønske seg noe, å ville ha noe er en egoistisk tanke. Sett at himmelen og helvete hadde vært to identisk "fine steder". Ville da guds dødsrike hatt like stor affinitet? Hvis jeg ønsker frelse for meg selv, vil min tro bli svekket fordi jeg bryter betingelsen gud har foresatt. Noe som igjen gjør at jeg ikke blir frelst. Dette var mitt resonnement, og det er da ikke så på jordet?
| Ronja skrev: |
Det står rett ut i Bibelen at vi skal strebe etter kunnskap om Gud og Guds ord. Så du kan ikke ha lest lenger enn skapelsesberetningen. |
Satt på spissen betyr jo dette bare at bibelen inneholder alt vi trenger av kunnskap. Og igjen påstår du noe uten grunnlag: hvordan vet du hva jeg har lest? Men, jeg har ikke kommentert lenger enn skapelsesberetningen.
| Ronja skrev: |
Du sa at det gikk skleis FØR det spiste av kunnskapens tre. |
Nei, slutt å kom med falske påstander plz..
| Eyden skrev: |
Det gikk jo ikke skeis i Edens hage før Adam og Eva spiste av kunnskapens tre.. |
| Ronja skrev: |
Hva mener du med at jeg påtvinger andre min oppfattning av hva frelsen er? Hvor påtvinger jeg noen det? |
Legg merke til at jeg aldri har sagt at du har gjort noe som helst, for det innser jeg faktisk at jeg ikke vet noenting om.
|
_________________
Don't call me insensitive just because I don't feel you
Skrevet: Tir 08 Jun 2004, 23:19 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Eyden
Veronica
Ble Medlem: 06 Mai 2003
Innlegg: 881
Bosted: Praha
|
| desmodus skrev: |
det er ikke "fy-fy" å ha kunnskap, men du skal ikke overgå Gud. det er ett poeng. Dessuten, da Adam og Eva spiste av frukten ble de klar over at de var syndige mennesker(for selv ikke de var perfekte), dermed begynte de å skamme seg for Gud, og det ville jo ikke Gud... slik har jeg forstått det ihvertfall.. |
Ja, det står faktisk at de følte seg syndige uten klær. Men hvorfor vet hverken gud eller jeg.. Han hadde da aldri sagt at det var syndig å gå naken..? Det står også at da de spiste av frukten, fikk de evnen til å se rett og galt, godt og ondt. Hva for en sjanse hadde de da egentlig i utganspunktet til å avstå fra det "onde"(å spise frukten) når de ikke hadde denne evnen?
|
_________________
Don't call me insensitive just because I don't feel you
Skrevet: Tir 08 Jun 2004, 23:34 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ronja
HohoHihiHahaToTheFunnyFarm!
Ble Medlem: 13 Apr 2004
Innlegg: 1810
Bosted: Kristiansand
|
Ok, da har jeg bare lest til rask da du skrev om det gikk skleis før de spiste av kunnskapens tre, beklager.
Men poenget er at du har trukket en konklusjon ut av skapelsesberetningen, noe du ikke kunne ha gjort vis du hadde hatt mer kunneskap om hva som står lenger ute i bibelen. Fordi du sa at etter din oppfattingen er kunnskap fy-fy, noe det ikke er .
Hvor i Biblene står den betingelsen at det ikke skal gjøres utifra ett egoistisk standpunkt? (Ikke at jeg er enig, en du sier det vridd etter min mening).
|
Skrevet: Ons 09 Jun 2004, 09:29 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Glahn
Mors Lille Ole
Ble Medlem: 10 Mar 2003
Innlegg: 7331
Bosted: Trondheim
|
Jeg tror neppe det er kunnskap pr se som menes. Det var nok heller det at da Adam og Eva spiste fra det treet, så fikk de mye av den samme kunnskapen som Gud har. De fikk den samme selvbevisstheten. Mennesket søkte på en slags måte å bli gud selv - det var nok heller det overmotet, det tapet av uskyld da man fikk bevissthet om seg selv slik ingen av dyrene hadde, som var det viktige.
|
_________________
Jeg skal kun få leve i ordene mine.
De som leser meg vil ikke røre meg.
Skrevet: Ons 09 Jun 2004, 23:26 |
|
|
|
|
|
|
|
Vis Innlegg fra: Sorter etter:
|
|
|
DSGF.no
Hjelp
Søk
Medlemsliste
Grupper
Bli Medlem
Innstillinger 
Sjekk private meldinger 
Logg Inn