EU's relevanse for meg....

[Audi]

 EU's relevanse for meg....

[Niconogood]

Det vil bli billigere matvarer og alkohol, arbeidsledigheten vil stige, lønns- og velstandsnivå vil gå ned. Kjenner ikke helt detaljene rundt EUs distriktsutviklingsfond, men jeg tror de har bedre ting å bruke pengene på enn et håpløst ineffektivt norsk jordbruk, derfor vil flere mindre jordbrukssamfunn forsvinne bortsett fra områder på vest- og østlandet som med litt fornuftig drift kan være konkurransedyktige. Det blir derfor en større sentralisering. Altså enda mer bønder i byene.

På lang sikt vil altså velstandsnivået i Norge gå noe ned, mens i EU vil det gå marginalt opp. Vi vil også få en marginal gevinst i form av mer effektiv ressursutnyttelse for Europa sett under ett.

[haakoo]

Se forrige innlegg, ta også en titt på www.neitileu.no hvor det er en del fakta om EU og hva som skjer med norge hvis vi blir medlemmer. Selv om jeg er Nei-menneske selv må jeg vel ta med www.jatileu.no som har minimalt av fakta (de taler i mot et medlemskap) men en del om solidaritet ol...

[Veronica]

Ta også en titt på den allerede eksisterende EU-tråden, for å finne noen gode innblikk på saken, og andre skikkelig ubrukelige vissvasskommentarer.

Hvis du gidder.
Det er som sagt en hel del humbug og bræking der.

[theJack]

Den tråden begynte faktisk godt, men utviklet seg til en krangel om kapitalisme og sosialisme. Når det gjelder enkelte påståelige forumsdebattanter med hjertesaker (som anarki og kapitalisme) råder jeg til å være streng med topic, ellers flyter diskusjonen ut i periferien. I tilleg til å minne mest om en håpløs krangel.

Det finnes argumenter både for og mot EU.
Skulle vi først bli medlemmer, ville vi trenge
en stund til å omstille oss først.

Vi pålegger industrien vår en del miljøkrav, noe som er kostbart og svekker dem i konkurranse. Åpner vi helt for EU-markedet vil da vår industri ha de samme kostnadene som annen industri + miljøkostnader. Totale kostnader går dermed opp, og de må kreve mer penger for det samme produktet. Da vil de ikke få solgt -de blir for dyre. Skal vi bli medlemmer, må vi først legge om økonomien vår. Eller så må EU legge om sin. Vil det skje?

[JC\forum]

Miljø

[Ronja]

EU bra for miljøet?
EU bygger nye motorveier tilsvarende 10 forballbaner hver dag.
EU nekter medlemsland å stille mijøkrav som hindrer fri flyt av varer.
EUs klimautslipp forventes å øke med 40% fra 1990-nivå til til 2010.

[JC\forum]

Motorveier er nødvendig. Infrastrukturen er ikke som i Norge overalt vet du. Dessuten, enten du vil det eller ikke. Bilene er kommet for å bli. I Norge er det vanlig med 1-3 biler pr husstand. Sånn er det ikke overalt. I mange land er det først de siste årene det blir vanlig å ha bil..Og de trenger veier å kjøre på.

Selvfølgelig vil klimautslippene øke. De har nettopp tatt inn 10 nye medlemsland som til nå ikke har stilt noen krav med hensyn til miljø... Selvfølgelig har de ikke mulighet til å komme ned på et akseptabelt nivå innen 2010. Men de begynner på den lange veien mot det nivået. (går utifra at tallet ditt tar hensyn til at det er kommet inn flere medlemsland=)

Som det FELLESSKAPET Eu skal være, bør man istedenfor masse særordninger få FELLES miljøkrav. Norge kan være med på å påvirke disse kravene, men for å gjøre det, må vi være med i EU.

Vi er så små, vi får ingen innflytelse
Typisk nei-utsagn. Men like galt allikevel. Norge er ikke det eneste landet i verden som bryr seg om miljø. Det vil alltid være noen andre som er enige med oss. Som medlem får vi ikke bare stemmerett, men også talerett. Vi får muligheten til å ta opp temaer som betyr noe for oss, og til å overbevise de andre om at det er noe de bør stemme for.

[Ronja]

Forsatt: Hvorfor er det ulovlig for medlemsland å stille miljøkrav som hindrer fri flyt av varer?

Noen små ting til:
Hvis EU er solidarisk, hvorfor er EU verdens nest største våpenekspotør?
Hvorfor fører EU en politikk som øker forskjellene mellm fattig og rik?
Hvorfor stenger EU ute mennesker på flukt?

[Ronja]

Når det gjelder "demokratiet" som EU står for.
Hvorfor er det ikke de folkevalgte som bestemmer?
Hvorfor oppfyller ikke EU sine minstekrav til demokrati?
Hvorfor vil vi miste vår stemme i FN og WTO hvis vi bli medlem?

[JC\forum]

Forskjellene mellom fattig og rik øker selv i Norge. Selv om det ikke er ønskelig at noen skal havne under fattigdomsgrensa, er det rett og slett ikke til å unngå. Norge er sammen med noen få andre land det eneste land i verden hvor statsbudsjettet går i overskudd. Dette har gitt oss råd til enormt kostbare velferdsordninger som andre land ikke har råd til. Uansett hvordan man vrir og vender på det, vil det alltid være noen som faller utenfor. Selv ikke i Norge klarer man å fange opp alle, selv om vi bruker enormt med resursser på det.

Våpenindustrien er stor og viktig. Uansett hvordan du vrir og vender på det, vil det alltid være noen som eksporterer våpen. EU eller ikke.

EU stenger mennesker på flukt ute, Norge gjør det, USA gjør det, Australia gjør det. ALLE gjør det. som borgere i et vestlig land har vi en levestandard de bare kan drømme om ellers i verden. Alle vil ha en del av den kaka, men det har ikke EU kapasitet til å ta imot. De som virkelig trenger det slipper inn, men de aller fleste søkerne vil bare ha en del av kaka.

EU skal stå for en helheltlig utenrikspolitikk. Felles utvendige grenser, felles stemmegivning i utenrikspolitiske saker. Dette er viktig for at EU skal stå seg som en motpol til USA. Som medlem av unionen, kan vi være med på å øve innflytelse på hvilket standpunkt EU tar i sakene som er oppe i FN og WTO. Dette gjelder ikke bare Norge, men alle land. Hvilken maktfaktor er en union som ikke engang stemmer likt.

Og forresten: Norges stemme i FN og WTO er betydelig mindre enn den vi får igjennom EU

Det er bra de folkevalgte ikke kan bestemme alt. Jeg kjenner dessverre ikke detaljene i hvordan demokratiet i Brüssel foregår, og vil derfor la vær å uttale meg inntil videre=)

Til slutt:Fri flyt av varer er en viktig ting i EU. En produsent skal kunne vite at han får solgt produktet sitt i hele unionen. Er produktet eller produksjonsmetoden miljøskadelig, rammer ikke dette bare det ene landet, men hele unionen. Dette bør derfor taes opp i EU sentralt, slik at hele unionen kan beskyttes for miljøproblemet, ikke bare det enkelte landet. Som sagt før, EU er ikke akkurat noen miljøsinke, så hvis det er en reel miljøtrussel, vil EU ta hånd om den.

(En ting til ang. miljø: EU har løftet miljøstandarden i Norge via EU direktivene, ikke omvendt;)

[fideco]

[Ronja]

Så siden det nå skjer i Norge, så er det greit å bare forsette å øke forskellene mener du, det er greit at EU gjør det?

Hvordan jeg vrir og vender på det? På våpenindustrien? Hva søren var det for ett svar? Tror du jeg prøver å vri et til at ingen andre gjøre det? Det er holder ikke.. Eller hva mente du med "vrir og vender"?

Siden andre land ogtå stenger ute mennesker på flukt, så er det HELT greit at EU gjør det? Visst har både vi og EU kapasitet til å ta imot flere på flukt, helt klart.

Om det er bra at de folkevalgt ikke kan bestemme eller ikke.. ( ) Så er det selv motsigende at EU står for demokrati. Når de ikke fyller sine egne minstekrav..

Om fri flyt av varer over grenser er viktig eller ikke, så burde det også vært viktig å stille miljøkrav.

[Ronja]

Hørt om agurkdirektivet? Det er et direktiv på 7 A4-sider , som sier hvordan en agurk skal se ut. Hvis en agurk ikke har den riktige krummingen eller lengden, er den heller ikke en agurk ( ) og denne kan ikke selges.. På de flese grønnsaker kan man få slike direktiver. Dette kan høres meningsløst ut, men det får store konsekvenser for små gårdsbrukerer, som vil ha ett stort økonomisk tap. Men store bruk, kan tåle mer svinn..

[JC\forum]

Det jeg sier er at EU eller ikke, våpeneksporten ville vært der uansett. Det vil alltid være noen som eksporterer våpen. Derfor blir det feil å bruke det som et argument mot EU mener jeg.

Miljøkrav blir også stilt. Strengere enn noen andre steder i verden. Poenget er at miljøkravene bør gjelde for alle medlemslandene. Slik går det ikke ut over flyten av varer innad i EU, fordi varene ikke ville vært lovlig i noen av landene

Ja, jeg mener det er helt greit at EU stenger folk på flukt ute. Vi har kapasitet til flere som er på flukt, men vi har ikke kapasitet til å ta imot alle som vil inn. Et sted må grensen gå.

Kjenner ikke detaljene i hvordan EU blir styrt, så vil ikke uttale meg der.

Og forskjellene: Kommunistene forsøkte et samfunn uten forskjeller. Det fungerte ikke. Finn et fungererende alternativ som utjevner forskjellene, så vil nok det bli tatt godt imot. Garantert. Men som sagt, det må fungere.

[Ronja]

Grensen som nå er, hvor mye vi tar inn av flyktninger nå er skammende lav.
(250 millioner barn er barnearbeidere, uten anledning til å gå på skole, ufrivillig og under tvang blir 1 million bare under 18 år vervet til sexindustrien hvert år, 12 millioner barn i afrika er foreldreløs på grunn av HIV og Aids, ukjennt tall barn blir brukt som soldater, 25% av alle kvinner i verden blir utsatt for vold i sitt eget hjem.)
Ett klipp av situvasjonen i verden i dag. MYE av den på grunn av fattigdom, men likevell er det greit å øke forskellene mellom fattig og rik, likevell er det greit å stenge ut mennsker på flukt?

Jeg vil ha ett levende folkestyre, jeg vil ikke ha en detaljstyring fra Brüssel.

Jeg vil ikke ha ett samfund som bygger på økonomisk vekst gjennom frihandel, men ett samfund som bygger på miljøets premisser.
Sosiale og økonomiske forskjeller bør reduserer, EU er i dag en pådriver for det motsatte. Om mange land i dag er det, er det ingen unnskyldning for EU for å gjøre det samme.

Å som jeg sa sagt tidligere, om handelen er innad, så kan ikke ett enkelt land sette opp en lov mot den frie flyten, om det så bare har innvirkning på det landet.

Når det gjelder det andre innlegget min om agurken, så ville jeg gjerne hatt en forklaring på noe så absurd. EU kaster overflødig mat, selv om det i dag er ett stort behov for gjevnere fordeling på maten i verden..

[Mirim]

[Ronja]

Vet det, men om EU gir overflødig mat? Nei, kaster det. Produksjonen av mat er altfor høy i EU land, dette vil bidra til at det norske jordbruke ikke lenger vil kunne overleve, fordi maten er mye billigere ved import.

[JC\forum]

Og det rikeste landet av dem alle (Norge) skal stå utenfor, fordi vi vil ha oljepengene for oss selv, ikke dele med de andre landene som trenger pengene mer.

Norge har verdens dyreste og mest omfattende velferdssystem. Vi har råd til det av en grunn: oljen.

Selvfølgelig er det ingen som vil at folk skal leve uverdig. Men hva skal du gjøre med situasjonen i Afrika? Det finnes ingen medisin mot AIDS, og kondomer bruker de ikke. Selv om de har råd. Vi prøver å gi milliarder av kroner i støtte, men 90% havner i lomma på de som sitter med makten.

Det er ikke plass til alle i EU. Det vi heller må jobbe for er å gjøre det bedre å leve DER DE ER.

Du er ikke den eneste som tenker på alle barnearbeiderne. Det er ikke sånn at alle i EU driter i dem. Det er bare det at de også har kunnskap. De VET at det ikke er en enkel løsning. Det er ikke bare å åpne grensene, så løser alle problemene seg.

For å knytte det hele til temaet: Eneste måten å faktisk ha noe å si for hvordan politikk EU skal føre er å faktisk være medlem. Norge vil faktisk betale mer til EU enn det vi får tilbake. Til gjengjeld vil vår økonomiske støtte gå til fordel for miljøtiltak, velferdsordninger etc i land som ikke har det like bra som Norge.

[Ronja]

Hva jeg vil gjør i Afrika?
Kondom bruker de ikke - det finnes ingen medisin mot AIDS.
Halo?
Er du klar over hvor utrolig LITE vi bruker av de pengene vi har på u-hjelp. Vi sitter her oppe og mesker oss på andre mennsker ulykke. Vi tjener oss rike på dem, så at vi gir så utrolig lite igjen er flaut. Vi betaler nesten ingenting råvarnene deres, som vi bruker, men forlanger blodpris for ferdigvarer.
Hvordan vet du at alle har råd til kondom? Det er ikke problemet, problemet er overtro og en annen kultur som vi har her.

Jeg mener det er viktigere å hjelpe andre plasser i verden enn å dele med land som ligger langt over fattiggrensen.

Det er egoistisk å tenke at vi i Europa skal ha det greit, så bare ikke bry oss om det som er utenfor. Hvor har du tallet 90% fra, kan du komme med en kilde er du snill?

Jeg vil ha ett demorkati, EU sier de er for, men praktiserer det motsatte.

Jeg vil at maten skal fordeles, jeg vil at alle skal få litt, og på den måten som EU behandler overflødig mat så går det ikke.