 |
|
Av |
|
Innlegg |
|
|
|
|
|
|
hüter'n
Slushpuppy!
Ble Medlem: 18 Feb 2004
Innlegg: 2008
Bosted: på nettet, vel
|
har ikke leksikon. si det opp!
|
 Skrevet: Lør 24 Apr 2004, 23:30 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Cestmoi2403
Spitzy (!)
Ble Medlem: 10 Apr 2004
Innlegg: 129
|
| Frihetsfisken skrev: | | Cestmoi2403 skrev: | | Når politi, rettsvesen og millitære skal være finansiert via frivillighet er det en selvfølge at de rike ønsker å verne seg, og "kjøper" da opp politiet. |
Du mener altså at når politiet ikke er til salgs, skal folk kjøpe opp, mens derimot i ditt samfund, hvor politiet er til salgs, vil dette ikke skje? Jeg forstår at du forkaster logikk. |
Politiet er til salgs i et liberalistisk system, ettersom de er tvunget til å bli finansiert frivillig, noe som gjør det hele til et problem, og de må smiske seg opp til stor-kapitalistene for å få dette.
Jeg tror alle har et forvrengt bilde av den anarkismen jeg står for. Bare så alle vet det, så er steinaldersamfunnet idealet.
|
_________________
Naturens rett!!!!! Anarkisme, nå!
Skrevet: Lør 24 Apr 2004, 23:31 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Cestmoi2403
Spitzy (!)
Ble Medlem: 10 Apr 2004
Innlegg: 129
|
| Frihetsfisken skrev: | | Cestmoi2403 skrev: | | Jeg har ikke sagt jeg er imot regler, ei heller anarkismen, det er staten man er imot, og små-høvdinger er ingen stat. |
Hvorledes skal regler opprettholdes uten statens voldsmonopol? |
Regler i forhold til en enkelt stamme, når man snakker om lover, så er dette mer basert på ønske om staten.
|
_________________
Naturens rett!!!!! Anarkisme, nå!
Skrevet: Lør 24 Apr 2004, 23:32 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Cestmoi2403
Spitzy (!)
Ble Medlem: 10 Apr 2004
Innlegg: 129
|
| meine hüter skrev: | | har ikke leksikon. si det opp! |
| Caplex skrev: | | stat (av lat. status, stilling), en samfunnsmessig institusjon med organer som har monopol på bruken av legitime fysiske tvangsmidler i et samfunn; et suverent samfunn og geogr. område som har slike organer; sentralforvaltningen i en nasjonalstat. |
Et stammesamfunn har ikke monopol på bruken av legitime fysiske tvangsmidler.
|
_________________
Naturens rett!!!!! Anarkisme, nå!
Skrevet: Lør 24 Apr 2004, 23:34 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frihetsfisken
Spitzy (!)
Ble Medlem: 06 Apr 2004
Innlegg: 226
|
Re: Politikk og ideologi
| Cestmoi2403 skrev: | | Frihetsfisken skrev: | | Cestmoi2403 skrev: | | NÃ¥ har det seg slik at logikk ikke kan brukes, hvilket jeg har bevist. |
Ved hjelp av _________? |
Ã… bevise at den er virkelighetfjern og at den ikke kan brukes i menneskelig forhold. Ei heller er den annerkjent av vitenskapen. Noe den hypotetiske dedudktive metoden er. |
Du skjønte altså ikke hva jeg sa. For å si det på en annen måte: Hvorledes kan du bevise noe uten ved bruk av logikk?
|
_________________
Dersom sosialister hadde liv, hadde de ikke trengt å regulere våre.
Skrevet: Søn 25 Apr 2004, 10:06 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frihetsfisken
Spitzy (!)
Ble Medlem: 06 Apr 2004
Innlegg: 226
|
| Cestmoi2403 skrev: | | Politiet er til salgs i et liberalistisk system, ettersom de er tvunget til å bli finansiert frivillig, noe som gjør det hele til et problem, og de må smiske seg opp til stor-kapitalistene for å få dette. |
Tøv. Staten skal ikke "smiske" med noen som helst; de skal bare gjøre jobben sin med det budsjettet de har.
| Cestmoi2403 skrev: | | Jeg tror alle har et forvrengt bilde av den anarkismen jeg står for. Bare så alle vet det, så er steinaldersamfunnet idealet. |
Og det skulle liksom gi et mer positivt inntrykk av dine meninger?
|
_________________
Dersom sosialister hadde liv, hadde de ikke trengt å regulere våre.
Skrevet: Søn 25 Apr 2004, 10:08 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Cestmoi2403
Spitzy (!)
Ble Medlem: 10 Apr 2004
Innlegg: 129
|
Re: Politikk og ideologi
| Frihetsfisken skrev: | | Cestmoi2403 skrev: | | Frihetsfisken skrev: | | Cestmoi2403 skrev: | | NÃ¥ har det seg slik at logikk ikke kan brukes, hvilket jeg har bevist. |
Ved hjelp av _________? |
Ã… bevise at den er virkelighetfjern og at den ikke kan brukes i menneskelig forhold. Ei heller er den annerkjent av vitenskapen. Noe den hypotetiske dedudktive metoden er. |
Du skjønte altså ikke hva jeg sa. For å si det på en annen måte: Hvorledes kan du bevise noe uten ved bruk av logikk? |
Les: Den hypotetiske deduktive metode.
|
_________________
Naturens rett!!!!! Anarkisme, nå!
Skrevet: Søn 25 Apr 2004, 11:09 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Cestmoi2403
Spitzy (!)
Ble Medlem: 10 Apr 2004
Innlegg: 129
|
| Frihetsfisken skrev: | | Cestmoi2403 skrev: | | Politiet er til salgs i et liberalistisk system, ettersom de er tvunget til å bli finansiert frivillig, noe som gjør det hele til et problem, og de må smiske seg opp til stor-kapitalistene for å få dette. |
Tøv. Staten skal ikke "smiske" med noen som helst; de skal bare gjøre jobben sin med det budsjettet de har. |
Den skal ikke, men konsekvensene kan bli slik. Og da får vi et anarko-kapitalistisk system istedet.
| Sitat: | | Cestmoi2403 skrev: | | Jeg tror alle har et forvrengt bilde av den anarkismen jeg står for. Bare så alle vet det, så er steinaldersamfunnet idealet. |
Og det skulle liksom gi et mer positivt inntrykk av dine meninger? |
Nei, det skulle bekrefte hva jeg stod for. Hadde poenget her vært å være populistisk, så har du tapt for lenge siden... 
|
_________________
Naturens rett!!!!! Anarkisme, nå!
Skrevet: Søn 25 Apr 2004, 11:11 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frihetsfisken
Spitzy (!)
Ble Medlem: 06 Apr 2004
Innlegg: 226
|
Re: Politikk og ideologi
| Cestmoi2403 skrev: | | Les: Den hypotetiske deduktive metode. |
Denne metode er også logikk; forskjellen er kun at premissene er tilfeldige, og at metoden er fra det generelle til det spesielle framfor fra det spesielle til generelle. Like fullt er det logikk.
|
_________________
Dersom sosialister hadde liv, hadde de ikke trengt å regulere våre.
Skrevet: Søn 25 Apr 2004, 11:28 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ståpåhodet
OoaHelaNatten
Ble Medlem: 10 Mar 2004
Innlegg: 457
Bosted: i en haug med sjokolade
|
og det er relevant fordi?
|
_________________
- people who hate people. come together
- no
RIP Bill Hicks, the good die from unhealthy causes
Skrevet: Søn 25 Apr 2004, 13:27 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frihetsfisken
Spitzy (!)
Ble Medlem: 06 Apr 2004
Innlegg: 226
|
| ståpåhodet skrev: | | og det er relevant fordi? |
Fordi "Cestmoi2403" påstår at logikk ikke fungerer.
|
_________________
Dersom sosialister hadde liv, hadde de ikke trengt å regulere våre.
Skrevet: Søn 25 Apr 2004, 13:32 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Cestmoi2403
Spitzy (!)
Ble Medlem: 10 Apr 2004
Innlegg: 129
|
Re: Politikk og ideologi
| Frihetsfisken skrev: | | Cestmoi2403 skrev: | | Les: Den hypotetiske deduktive metode. |
Denne metode er også logikk; forskjellen er kun at premissene er tilfeldige, og at metoden er fra det generelle til det spesielle framfor fra det spesielle til generelle. Like fullt er det logikk. |
Det er jo fortsatt en forskjell, begge metodene forsøker jo å si noe om det generelle. En viktig forskjell er at den hypotetiske deduktive metoden sier noe om virkeligheten, UTEN at man vet alt som skjer for at det skal bli slik. Den tillater ukjente premiss, hvilket logikken ikke gjør.
|
_________________
Naturens rett!!!!! Anarkisme, nå!
Skrevet: Søn 25 Apr 2004, 15:19 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frihetsfisken
Spitzy (!)
Ble Medlem: 06 Apr 2004
Innlegg: 226
|
Re: Politikk og ideologi
| Cestmoi2403 skrev: | | Det er jo fortsatt en forskjell, begge metodene forsøker jo å si noe om det generelle. |
Nei. Ved induksjon finner man det generelle. Ved induksjon forutsettes det generelle.
| Cestmoi2403 skrev: | | En viktig forskjell er at den hypotetiske deduktive metoden sier noe om virkeligheten, UTEN at man vet alt som skjer for at det skal bli slik. Den tillater ukjente premiss, hvilket logikken ikke gjør. |
Hypotetisk-deduktiv metode er en gjettelek som ikke sier noe som helst om virkeligheten. En logisk slutning er korrekt gitt premissene, men premissene i hypotetisk-deduktiv metode har ikke utgangspunkt i virkeligheten, men derimot i hodet til utøveren.
|
_________________
Dersom sosialister hadde liv, hadde de ikke trengt å regulere våre.
Skrevet: Søn 25 Apr 2004, 15:36 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
MAgger'n
Främling
Ble Medlem: 22 Mai 2004
Innlegg: 16
|
Anarkister er tullinger.
*riste på hodet*
cestmoi2403 : Jeg tror ikke du vet hvor godt du har det.
|
Skrevet: Fre 28 Mai 2004, 22:41 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mr_Pin
OoaHelaNatten
Ble Medlem: 22 Mai 2004
Innlegg: 529
Bosted: Trondheim
|
Logikk fungerer fint innen sine rammer, men har vist seg problematisk å anvende for å beskrive fenomener i den virkelige verden, være det seg fysikk, samfunnsfag, økonomi etc. Dette er både fordi man ikke alltid kan forutsi hvilke faktorer som påvirker tilfellet og at man ikke alltid er i stand til godt nok å annslå hvordan faktorene vil virke. Eksempelvis har økonomien problemer med å produsere sikre data fordi de ikke vet hvordan folk vil handle.
|
_________________
Kunnskap er ikke makt, korrekt anvendelse av kunnskap er makt.
Skrevet: Lør 29 Mai 2004, 00:18 |
|
|
|
|
|
|
|
Vis Innlegg fra: Sorter etter:
|
|
|
DSGF.no
Hjelp
Søk
Medlemsliste
Grupper
Bli Medlem
Innstillinger 
Sjekk private meldinger 
Logg Inn