Hvordan diskutere? Debatt-teknikk?

[Tittan]

 Hvordan diskutere? Debatt-teknikk?

[Ronja]

Jeg synes det er riktig at folk kommer frem med hva de føler.

La si, at innleggene bør inneholde en av to ting, eller begge:
1. Fakta
2. Meninger og følelser.

Har noen ting jeg prøver å holde meg etter:
Men ikke legge antagelser eller meninger frem som fakta.
Ikke diskutere bare for å vinne, at alt går ut på å tråkke motstanderen langt ned i søla..
Ikke dra opp "men du har jo sagt der eller der, en annen plass på forumet" så da kan du jo ikke mene dette.
Diskutere sak, ikke person.
Ha en åpning for at andre også kan ha rett, at jeg kan ha feil.
Holde seg unna å skrive oppenfra og ned, se på andre som likeverd.

[Cestmoi2403]

Det å spille på følelser er jo ikke annet enn meningsløst. Det er derfor jeg synes det er patetisk, det er mange som spiller på følelser, og bruker nettopp dette, og det gjør meg kvalm! Spesielt sosialistene bruker dette, med "å hjelpe de svake", men det gir meg ingen verdi, når jeg vet at hvis sosialistene kom til makten, ville det ikke være noen verdier å ta av, for å hjelpe de svake, pga. nettopp politikken som skulle hjelpe dem...

[Ronja]

Men trenger ikke å spille på følelser for å uttrykke følelser, det går ann å skille mellom disse to.

Jeg vil også legge til det å påstå at andre er uopplyste, dumme og lignende er totalt uten mening og hører ikke hjemme i en seriøs diskusjon.

[Cestmoi2403]

[Ronja]

[Cestmoi2403]

[Ronja]

Nei, om du mener at morstanderen din er en idiot har det ikke noe med hva som foregår i Israel, som eksempel. Men nå vil jeg gjerne ha andres synspunkter på det.

[Cestmoi2403]

[Ronja]

Så kan du heller komme med noe motstanderen kan lese, fakta, i stede for å kalle han en idiot.

[Cestmoi2403]

[Ronja]

[Cestmoi2403]

[sharee]

[Ronja]

Ta for hardt? Jeg bryr meg ikke om at noen kaller meg en idiot, men det passer seg ikke.

[Cestmoi2403]

[Cestmoi2403]

[Ronja]

For å overtale har jeg lært å ikke la personen jeg snakker med tape ansikt. Kanskje smart å tenke litt slik, istede for å bastant klage på hverandre, selv om det er rett?

Dette er nevnt i en tråd, noe jeg synes er ganske fornuftig.

[theJack]

Det å kalle noen for en idiot i en diskusjon er usaklig. Det er ikke personene, men synspunktene -og fakta, som skal vurderes. Om en annen debattant fremmer antakelser som fakta, kaller påstander bevis, eller klarer å komme opp med noe helt irrelevant, er den rette måten å "slå tilbake" på et direkte motbevis/en kommentar til utsagnet. Utsagnets verdi avhenger ikke av opphavets intelligens eller utdanning, det kan vurderes utifra seg selv.

En debatt skal helst ikke oppfriskes heller. Dette er ikke et kommersielt forum hvor vi skal kapre oppmerksomheten til nesten en million sensasjonslystne lesere. Folk har tanker, meninger og spørsmål, og vil ta dem opp her. På en seriøs måte.

Det er alltid litt trist når man mister sammenhengen i tråden fordi et par kranglefanter brått var mer opptatt av hverandre, så slikt kan man gjøre privat. Man har da postkasse på DSGF!

[Tittan]

*roper på Maria*

Kan en moderator være så vennlig å fjerne nesten alle postene i denne tråden? i min første post stilte jeg noen helt saklige spørsmål, Ronja svarte helt greit i post nummer to og Cestmoi2403 sa hva han mener i post nummer 3. Etter dette må vi gå helt til posten theJack skrev før vi finner noe som er inne på topic i det hele tatt.

HOLD DERE TIL TOPIC!!!