 |
|
Av |
|
Innlegg |
|
|
|
|
|
|
Ronja
HohoHihiHahaToTheFunnyFarm!
Ble Medlem: 13 Apr 2004
Innlegg: 1810
Bosted: Kristiansand
|
Må jeg begrunne at ett offer også er skattebetaler? Som betaler for at gjerningsmannen skal ha det greit i fengsel? Må jeg forklare deg at vi betaler skatt her i Norge?
|
 Skrevet: Tor 29 Apr 2004, 12:04 Sist endret av Ronja den Tor 29 Apr 2004, 12:11, endret 1 gang |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ronja
HohoHihiHahaToTheFunnyFarm!
Ble Medlem: 13 Apr 2004
Innlegg: 1810
Bosted: Kristiansand
|
Du MENER også at de som sitter i fengsel har like mye rett som andre... Det er DIN mening, dette er min. Vis vi diskuterer noe så diskuterer vi meninger ut i fra fakta, er ikke det riktig? Men samtidig kan du ikke bedømme hva som er riktig og galt bare ut i fra fakta.
|
Skrevet: Tor 29 Apr 2004, 12:05 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
toth42
Cowboy
Ble Medlem: 04 Nov 2003
Innlegg: 4849
Bosted: Det blide sørland
|
| Cestmoi2403 skrev: | | 0nskemestern skrev: | | Cestmoi2403 skrev: | | Ronja skrev: | Cestmoi2403 skrev: Og for det andre har du ingen rett til å si pengene våre, ettersom det er ingen som har naturlig rett på de midlene man sitter på nå. Dette er bare en kunstig rettighet skapt av mennesker. Hvilket jeg har bevist i en annen tråd.
Dette er vel en litt annen diskusjon og prøv heller å forstå det slik det er ment, at midler som kunne ha bli brukt på andre måter blir brukt. |
Ja, og en som settes i fengsel har like mye rett på disse midlene, som alle andre. |
Nei. Vi yter gjennom skatt for å nyte gjennom offentlige midler. ofte er de tungt kriminelle offisielt arbeidsløse, og betaler ikke skatt. ergo har de ikke lik rett på dem som meg.
Uansett var poenget mitt at skal de bort fra samfunnet uansett, hvorfor bruke penger på dem reste av livet deres? forvis dem, de er en ren byrde. |
Enkel logikk er jo bare patetisk. |
din mening, ikke min.. du har ingen forutsetninger for å hevde det for min part, kun for din. din filosofi er ikke min. | du skrev: | | Du har også ikke vist noen dypere prinsipper når det gjelder dette temaet, du sier bare at "de betaler ikke skatt. ergo har de ikke lik rett på dem som meg." selvom dette er feil. |
hvorfor i all verden er det feil? | du skrev: | | Naturen er for alle uansett hvem som har produsert hva, forskjellen er bare at man gjør seg fortjent til det man faktisk gjør seg fortjent til i et anarkistisk samfunn. Klarer du ikke holde på ditt produkt, er du heller ikke verdi dette. |
igjen, din mening, ikke min. vennligst slutt å baser dine argumenter på anarkistisk filosofi, men heller på fakta. dine argumenter blir kun meninger, de er ikke ubetingede gyldige sannheter, slik du fremstiller dem. | du skrev: |
Hvorfor forvise dem, når kriminaliteten går opp som resultat av økt straff? |
dette har du ennå ikke bevist, dessuten kan ikke kriminaliteten gå opp i Norge dersom kriminelle forvises. om kriminaliteten går opp i Sibir derimot, fordi vi sender dem dit, er meg revnende likegyldig. | du skrev: | | Altså sier du rett ut at du ønsker mer kriminalitet, hvilket jeg er imot. |
ikke dum deg, prøv å være saklig. eventuelt dersom du faktisk har prestert å forstå dette ut i fra mine innlegg, hvilket jeg betviler, vennligst les dem igjen. og nøyere. Ubegrunnede anklager og tydelig tilsiktede feiltolkninger vil jeg ha meg frabedt.
|
_________________ ____________________________
I reject your reality - and substitute my own.
_____________42_____________
always eat the yellow snow - it could be beer!
Skrevet: Tor 29 Apr 2004, 12:15 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Cestmoi2403
Spitzy (!)
Ble Medlem: 10 Apr 2004
Innlegg: 129
|
| Ronja skrev: | | Må jeg begrunne at ett offer også er skattebetaler? Som betaler for at gjerningsmannen skal ha det greit i fengsel? Må jeg forklare deg at vi betaler skatt her i Norge? |
Også? Det sier meg ingenting. Du tror at du har rett på de varene/produktene du produserer, dette er selvsagt feil i forhold til naturen. I naturen så gjelder den sterkestes rett, så da er tyveri en helt akseptabel form for å overleve.
|
_________________
Naturens rett!!!!! Anarkisme, nå!
Skrevet: Tor 29 Apr 2004, 15:45 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Cestmoi2403
Spitzy (!)
Ble Medlem: 10 Apr 2004
Innlegg: 129
|
| Ronja skrev: | | Du MENER også at de som sitter i fengsel har like mye rett som andre... Det er DIN mening, dette er min. Vis vi diskuterer noe så diskuterer vi meninger ut i fra fakta, er ikke det riktig? Men samtidig kan du ikke bedømme hva som er riktig og galt bare ut i fra fakta. |
Jeg mente ikke at en som sitter i fengsel har like mye rett på på varer som andre, jeg mente at man i forhold til naturen har rett på det man klarer å skaffe seg gjennom det naturlige system, uansett måte å gjøre dette på. Og utifra det, kan vi slutte at stavangerranet, var en naturlig handling, spesielt pga staten. (Jeg vet at mange blir sure nå... tilgi meg...)
|
_________________
Naturens rett!!!!! Anarkisme, nå!
Skrevet: Tor 29 Apr 2004, 15:48 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ronja
HohoHihiHahaToTheFunnyFarm!
Ble Medlem: 13 Apr 2004
Innlegg: 1810
Bosted: Kristiansand
|
| Cestmoi2403 skrev: | | Ronja skrev: | | Må jeg begrunne at ett offer også er skattebetaler? Som betaler for at gjerningsmannen skal ha det greit i fengsel? Må jeg forklare deg at vi betaler skatt her i Norge? |
Også? Det sier meg ingenting. Du tror at du har rett på de varene/produktene du produserer, dette er selvsagt feil i forhold til naturen. I naturen så gjelder den sterkestes rett, så da er tyveri en helt akseptabel form for å overleve. |
Du, vi lever ikke i steinalderen nå. Hva som er fra naturens side eller ikke, mennesket har samvittighet, noe som gjør de forskellige fra andre levende vesner.
|
Skrevet: Tor 29 Apr 2004, 22:09 Sist endret av Ronja den Tor 29 Apr 2004, 22:36, endret 1 gang |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
theJack
OoaHelaNatten
Ble Medlem: 12 Apr 2004
Innlegg: 485
Bosted: Oslo
|
Unaturlig
Det naturlige passer oss da virkelig ikke.
Vi er jo glade i hverandre.
Det naturlige er vel å konkurrere, raske til seg, stjele, drepe.
Ikke inngå vennskap, men nyttige, overlevelsesfremmende allianser.
I et naturlig miljø ville ikke jeg fått et varmt måltid hver dag -tror jeg.
Nå får jeg det hvis jeg går inn for det, eller noen andre fikser det.
Den sterkestes rett ville vel heller ikke gjøre plass til musikere.
Musikk er en luksus -uproduktiv, men til stor glede. Ikke det at
musikken ikke eksisterer i et naturlig miljø -det gjør den.
Men jeg og mange andre ville opphørt å eksistere etter en kort stund,
og derfor ønsker vi ikke en slik verden. Vi vil beskyttes av lover og
regler. Vi vil oppleve tryggheten eiendomsretten gir.
Det at forbrytelser er naturlige handlinger gjør dem ikke mindre
skadelige. De aller fleste ville hatt et veldig hardt liv uten
unaturlige regelverk som styrte dem og verden rundt dem. Men
vi liker vel ikke alt for mye regler heller? Og for strenge?
Hva er motivet for fengsling?
a) Forbedring - forbryteren lærer at slikt ikke lønner seg
b) Beskyttelse - holde farlige elementer utenfor samfunnet
c) Hevn
Hva er bra, og hva er dårlig? Rett og galt?
Finnes det flere målsetninger ved å låse noen inne?
|
Skrevet: Tor 29 Apr 2004, 22:34 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Glahn
Mors Lille Ole
Ble Medlem: 10 Mar 2003
Innlegg: 7331
Bosted: Trondheim
|
Et "naturlig" samfunn hvor det å stjele etter eget forgodtbefinnende fordi man synes man trenger det for å overleve er akseptabelt?
Unnskyld meg, men dette høres særdeles asosialt ut.
|
_________________
Jeg skal kun få leve i ordene mine.
De som leser meg vil ikke røre meg.
Skrevet: Tor 29 Apr 2004, 22:51 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ronja
HohoHihiHahaToTheFunnyFarm!
Ble Medlem: 13 Apr 2004
Innlegg: 1810
Bosted: Kristiansand
|
Om det så hadde vært naturlig, noe det ikke er fordi mennesker har samvittighet, hadde det heller ikke vært det beste.
|
Skrevet: Tor 29 Apr 2004, 22:53 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Cestmoi2403
Spitzy (!)
Ble Medlem: 10 Apr 2004
Innlegg: 129
|
| Ronja skrev: | | Cestmoi2403 skrev: | | Ronja skrev: | | Må jeg begrunne at ett offer også er skattebetaler? Som betaler for at gjerningsmannen skal ha det greit i fengsel? Må jeg forklare deg at vi betaler skatt her i Norge? |
Også? Det sier meg ingenting. Du tror at du har rett på de varene/produktene du produserer, dette er selvsagt feil i forhold til naturen. I naturen så gjelder den sterkestes rett, så da er tyveri en helt akseptabel form for å overleve. |
Du, vi lever ikke i steinalderen nå. Hva som er fra naturens side eller ikke, mennesket har samvittighet, noe som gjør de forskellige fra andre levende vesner. |
Dere har en tendens til å kaste sten i glasshus, samvittighet er jo et argument FOR anarkismen, for det betyr jo bare at mennesker kan oppføre seg, uten at onkel stat. står og passer på.
|
_________________
Naturens rett!!!!! Anarkisme, nå!
Skrevet: Fre 30 Apr 2004, 16:07 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Cestmoi2403
Spitzy (!)
Ble Medlem: 10 Apr 2004
Innlegg: 129
|
Re: Unaturlig
| theJack skrev: | Det naturlige passer oss da virkelig ikke.
Vi er jo glade i hverandre. |
Hvem har sagt at man ikke kan være glade i hverandre i et naturlig, anarkistisk-system?
| Sitat: | | Det naturlige er vel å konkurrere, raske til seg, stjele, drepe. |
Nei, dette har jeg ikke sagt, ei heller har ideologien anarkisme sagt dette, dette konkluderer du med selv. Anarkismen sier bare at de overnevnte handlinger er akseptable, for å gjøre hva man kan for å overleve.
| Sitat: | | Ikke inngå vennskap, men nyttige, overlevelsesfremmende allianser. |
Man kan da ha vennskap, selvom man har overlevelsesfremmende allianser. Anarkismen er også det eneste system, der du kan gå alene, uten å høre på hva andre mener du er verdt til en hver tid. Det er deg selv det står på.
| Sitat: | | I et naturlig miljø ville ikke jeg fått et varmt måltid hver dag -tror jeg. |
Du tror, fordi du baserer deg på enkel logikk, derimot viser stammer nede på i Afrika og Amazonas at dette er feil.
| Sitat: | | Nå får jeg det hvis jeg går inn for det, eller noen andre fikser det. |
Og hvorfor er dette et gode? Det er nettopp dette som er selvmordsfremmende, og det er derfor selvmord er mye høyere i rike land, enn i fattige.
| Sitat: | Den sterkestes rett ville vel heller ikke gjøre plass til musikere.
Musikk er en luksus -uproduktiv, men til stor glede. Ikke det at
musikken ikke eksisterer i et naturlig miljø -det gjør den. |
Det ville vært naturlig musikk, og hva er så galt med å høre fuglene kvitre og fossene falle?
| Sitat: | Men jeg og mange andre ville opphørt å eksistere etter en kort stund,
og derfor ønsker vi ikke en slik verden. |
Påstand uten argument, du hadde opphørt å eksistere, hvis du gikk inn for dette selv, ja.
| Sitat: | Vi vil beskyttes av lover og
regler. Vi vil oppleve tryggheten eiendomsretten gir. |
Bare fordi man har lover, betyr det ikke at man er trygg. Eiendomsretten nekter andre å skaffe seg det de trenger for å overleve, dette er et stort problem, og fører til mye, faktisk nesten all dagens kriminalitet.
| Sitat: | Det at forbrytelser er naturlige handlinger gjør dem ikke mindre
skadelige. De aller fleste ville hatt et veldig hardt liv uten
unaturlige regelverk som styrte dem og verden rundt dem. |
Der sa du det.  Folk blir styrt! Dette vil jeg ha slutt på, jeg vil at alt skal stå på deg, når det gjelder deg, og meg når det gjelder meg.
| Sitat: | | Hva er bra, og hva er dårlig? Rett og galt? |
Dette har jeg definert utifra naturen.
|
_________________
Naturens rett!!!!! Anarkisme, nå!
Skrevet: Fre 30 Apr 2004, 16:27 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Cestmoi2403
Spitzy (!)
Ble Medlem: 10 Apr 2004
Innlegg: 129
|
| Glahn skrev: | Et "naturlig" samfunn hvor det å stjele etter eget forgodtbefinnende fordi man synes man trenger det for å overleve er akseptabelt?
Unnskyld meg, men dette høres særdeles asosialt ut. |
Det er dere som finner de verste ekseplene, mest sannsynelig vil ikke dette skje. Men dere VIL at det skal være sånn for dere er oppdratt av onkel stat.
|
_________________
Naturens rett!!!!! Anarkisme, nå!
Skrevet: Fre 30 Apr 2004, 16:28 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Cestmoi2403
Spitzy (!)
Ble Medlem: 10 Apr 2004
Innlegg: 129
|
| Ronja skrev: | | Om det så hadde vært naturlig, noe det ikke er fordi mennesker har samvittighet, hadde det heller ikke vært det beste. |
Som jeg har vist overfor er samvittighet et argument for anarkisme, sånn den holder ikke.
|
_________________
Naturens rett!!!!! Anarkisme, nå!
Skrevet: Fre 30 Apr 2004, 16:29 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Glahn
Mors Lille Ole
Ble Medlem: 10 Mar 2003
Innlegg: 7331
Bosted: Trondheim
|
| Cestmoi2403 skrev: | | Glahn skrev: | Et "naturlig" samfunn hvor det å stjele etter eget forgodtbefinnende fordi man synes man trenger det for å overleve er akseptabelt?
Unnskyld meg, men dette høres særdeles asosialt ut. |
Det er dere som finner de verste ekseplene, mest sannsynelig vil ikke dette skje. Men dere VIL at det skal være sånn for dere er oppdratt av onkel stat. |
Som sagt... den der er bare for lettvint. Du baserer deg på en antagelse som presenteres som fakta, som om det gjør saken noe bedre, for å vise at jeg tar feil. Det bare funker ikke.
|
_________________
Jeg skal kun få leve i ordene mine.
De som leser meg vil ikke røre meg.
Skrevet: Fre 30 Apr 2004, 17:03 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Niconogood
Spitzy (!)
Ble Medlem: 30 Mar 2004
Innlegg: 127
Bosted: Bergen
|
| Cestmoi2403 skrev: | | Nettopp, og jeg er fult med på å endre straffeloven, bare ikke gjøre den strengere. |
Mener du at det er helt logisk å ha en strafferabatt slik som praktiseres i dag? Det hele blir et spørsmål om hvem du tillegger mest vekt... Politiet, som opplever de kriminelles handlinger og holdninger på kroppen, og blir lei av å måtte taue inn samme personene dag ut og dag inn, eller enkelte liberale jusprofessorer som sitter på kontoret sitt og baserer hele sin oppfatning på tvilsomt valide statistiske framstillinger.
| Cestmoi2403 skrev: | | Nå har det seg slik at du baserer deg på det praktiske. Derimot klarer du ikke knuse anarkismen som ideologi, fordi den er overlegen alle andre ideologier. Nettopp fordi den baserer seg på det naturlige. |
Du sier jo rett ut selv at steinaldersamfunnet er idealet. Altså at anarkismen ikke kan fungere i et moderne samfunn. Selv skjønner jeg ikke å poenget med å ha en ideologi du selv innrømmer aldri ville fungert i praksis.
Alternativt kunne du jo være ærlig mot deg selv, og leve denne ideologien ut. Flytt ut i en jordhytte i nordmarka, spis bær og røtter, og opplev hvor vidunderlig anarkismen er i praksis. Det er ingen som tvinger deg til å være en del av dette forferdelige sosialdemokratiske velferdshelvetet vi kaller Norge.
|
_________________
"The last time someone listened to a Bush, people wandered around the desert for 40 years."
Skrevet: Fre 30 Apr 2004, 18:56 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Cestmoi2403
Spitzy (!)
Ble Medlem: 10 Apr 2004
Innlegg: 129
|
| Glahn skrev: | | Cestmoi2403 skrev: | | Glahn skrev: | Et "naturlig" samfunn hvor det å stjele etter eget forgodtbefinnende fordi man synes man trenger det for å overleve er akseptabelt?
Unnskyld meg, men dette høres særdeles asosialt ut. |
Det er dere som finner de verste ekseplene, mest sannsynelig vil ikke dette skje. Men dere VIL at det skal være sånn for dere er oppdratt av onkel stat. |
Som sagt... den der er bare for lettvint. Du baserer deg på en antagelse som presenteres som fakta, som om det gjør saken noe bedre, for å vise at jeg tar feil. Det bare funker ikke. |
Nå kan du vel også kanskje fortelle meg hvor jeg gjør disse "antagelsene"?
|
_________________
Naturens rett!!!!! Anarkisme, nå!
Skrevet: Lør 01 Mai 2004, 00:29 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Veronica
Erkegranul
Ble Medlem: 16 Mar 2003
Innlegg: 3335
Bosted: Hovedstaden
|
Antagelsene går vel ut på at disse "verste eksemplene," som du kaller det, ikke vil skje. Det er en mye større sjanse for at det faktisk vil inntreffe, fordi mennesket er egoistisk og selvsentrisk av natur. Blir det sosialt akseptabelt å stjele og gjøre som man vil i alle situasjoner, gir man grønt lys til alle kriminelle og overgripere.
Og nei, vi VIL ikke at det skal skje, om anarkismen nå hadde fått råde. Du er selv like mye oppdratt av "onkel stat" som alle andre, og det er på sett og vis fornærmende at du mener alle som ikke er anarkister ikke er i stand til å tenke selv. 
|
_________________
I do not want people to be agreeable, as it saves me the trouble of liking them. - Jane Austen
Skrevet: Lør 01 Mai 2004, 08:38 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Glahn
Mors Lille Ole
Ble Medlem: 10 Mar 2003
Innlegg: 7331
Bosted: Trondheim
|
Tusen takk, Vero 
Forøvrig, Cestmoi2403, er det ganske megetsigende i seg selv at jeg må påpeke for deg hvor du presenterer teori som fakta. For deg er det kanskje åpenbart sant at staten har hjernevasket oss alle (vel, alle unntatt deg ihvertfall), men for meg er det en teori, og ikke fakta. Videre har du en rekke antagelser om det anarkistiske samfunn, steinaldersamfunn og jeg vet ikke hva. Ut fra disse antagelsene utleder du så en rekke konsekvenser. Men siden det er antagelser du utleder disse konsekvensene fra, og ikke fakta, så er det du presenterer intet mer enn en teori. En ganske virkelighetsfjern teori, etter min mening.
|
_________________
Jeg skal kun få leve i ordene mine.
De som leser meg vil ikke røre meg.
Skrevet: Lør 01 Mai 2004, 09:43 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
theJack
OoaHelaNatten
Ble Medlem: 12 Apr 2004
Innlegg: 485
Bosted: Oslo
|
Re: Unaturlig
| Cestmoi2403 skrev: | | theJack skrev: | Det naturlige passer oss da virkelig ikke.
Vi er jo glade i hverandre. |
Hvem har sagt at man ikke kan være glade i hverandre i et naturlig, anarkistisk-system? |
Man ville fortsatt kunne være glade i hverandre, men hva skjer hvis du er glad i noen som er en belstning for deg -som f.eks. din gamle, syke mor? Om du ikke dedikerer din tid til å vokte over henne, er hun fritt vilt. Om du bruker tiden din på henne, vil du være dårligere i stand til å ta vare på deg selv.
| Sitat: |
| Sitat: | | Det naturlige er vel å konkurrere, raske til seg, stjele, drepe. |
Nei, dette har jeg ikke sagt, ei heller har ideologien anarkisme sagt dette, dette konkluderer du med selv. Anarkismen sier bare at de overnevnte handlinger er akseptable, for å gjøre hva man kan for å overleve.
|
Her er det ikke bare anarkismen som en ideologi vi snakker om. Det er mennesket. Kommunismen ble ikke det vi hadde ventet oss på forhånd, vi hater USA (kapitalistene), og anarkismen vil sannsynligvis også fort bli nokså skakkjørt -vi er nemlig mennesker, ikke anarkister.
Men det er sant at enkelte mennesker er nødt til å begå forbrytelser for å overleve. Disse forbryterne er ikke de som bør straffes hardt. Men er du klar over hvor mange det finnes som har alt de trenger, og allikevel svindler og bedrar, samt raner og dreper, for egen hånd, eller ved andres hjelp? Kan det også tenkes at de ville være blant de sterkeste individene, og ville herske over anarkismens frihet?
| Sitat: |
| Sitat: | | Ikke inngå vennskap, men nyttige, overlevelsesfremmende allianser. |
Man kan da ha vennskap, selvom man har overlevelsesfremmende allianser. Anarkismen er også det eneste system, der du kan gå alene, uten å høre på hva andre mener du er verdt til en hver tid. Det er deg selv det står på.
|
Du må gjerne ta egne avgjørelser. Men vær så snill; vis litt respekt for andre mennesker samtidig. Noen utgaver av anarkismen går vel faktisk ut på at man skal respektere hverandre.Jeg tror ikke det er det første vi vil gjøre.
| Sitat: |
| Sitat: | | I et naturlig miljø ville ikke jeg fått et varmt måltid hver dag -tror jeg. |
Du tror, fordi du baserer deg på enkel logikk, derimot viser stammer nede på i Afrika og Amazonas at dette er feil.
|
Primitiv er ikke det samme som anarkistisk. Afrikanske stammer har ritualer og tabu (forbud). Blant annet mord kan fort få deg i trøbbel. De har ingen lovbok, men de har absolutt et lovregulert samfunn.
| Sitat: |
| Sitat: | | Nå får jeg det hvis jeg går inn for det, eller noen andre fikser det. |
Og hvorfor er dette et gode? Det er nettopp dette som er selvmordsfremmende, og det er derfor selvmord er mye høyere i rike land, enn i fattige.
|
Varm mat? Rikdom? Selvmordsfremmende?
Selvmordsfremmende:
-Ondskapsfulle jævler som lar deg vite at du er et null
-En hel familie rundt deg som dør ut, fordi den består av svake individer
Dødsfremmende:
-Mordere - først og fremst
-Svakhet der de svake ikke blir tatt vare på
-Sult, tørste, hjemløshet om vinteren
| Sitat: |
| Sitat: | Den sterkestes rett ville vel heller ikke gjøre plass til musikere.
Musikk er en luksus -uproduktiv, men til stor glede. Ikke det at
musikken ikke eksisterer i et naturlig miljø -det gjør den. |
Det ville vært naturlig musikk, og hva er så galt med å høre fuglene kvitre og fossene falle?
|
Hmm. Jeg elsker fuglesang om morgenen. Før noen andre har stått opp. Men de kan ganske enkelt ikke spille tilstrekkelig bra rock. Idealiserer du naturen? Er det menneskeskapte ondt eller ufulkomment i dine øyne? Det er mye vakkert her i verden, og menneskene har ødelagt mye av det. Har det slått deg at de bare kan klare å ødelegge det fordi de har styrke/makt til å gjøre det? Den sterkestes "rett"?
| Sitat: |
| Sitat: | Men jeg og mange andre ville opphørt å eksistere etter en kort stund,
og derfor ønsker vi ikke en slik verden. |
Påstand uten argument, du hadde opphørt å eksistere, hvis du gikk inn for dette selv, ja.
|
Jeg har en del allergier, har vært astmatiker. Og jeg har et dårlig immunforsvar. Selv om jeg er brukbart trent (noe jeg ikke ville rukket å bli, jeg ville trolig dødd av astma, 2-3 år gammel eller yngre), ville jeg hatt store vanskeligheter med helsa over halve året. Trolig ville jeg ikke klart å ta vare på meg selv.
| Sitat: |
| Sitat: | Vi vil beskyttes av lover og
regler. Vi vil oppleve tryggheten eiendomsretten gir. |
Bare fordi man har lover, betyr det ikke at man er trygg. Eiendomsretten nekter andre å skaffe seg det de trenger for å overleve, dette er et stort problem, og fører til mye, faktisk nesten all dagens kriminalitet.
|
Uten en lov som kunne definere noe som ulovlig ville vi selvsagt ikke hatt kriminalitet. Vi ville hatt drap og tyveri, men ikke kriminalitet.
| Sitat: |
| Sitat: | Det at forbrytelser er naturlige handlinger gjør dem ikke mindre
skadelige. De aller fleste ville hatt et veldig hardt liv uten
unaturlige regelverk som styrte dem og verden rundt dem. |
Der sa du det. Folk blir styrt! Dette vil jeg ha slutt på, jeg vil at alt skal stå på deg, når det gjelder deg, og meg når det gjelder meg.
|
Folk blir styrt. Uten noe å styre etter går de i blinde.
Om alle hadde handlet med kjærlighet i sinnet ville vi ikke trengt begrensninger i handlefriheten, for alle ville forsøkt å handle til vårt felles beste. Desverre skjer ikke dette. Stor synd.
| Sitat: |
| Sitat: | | Hva er bra, og hva er dårlig? Rett og galt? |
Dette har jeg definert utifra naturen.
|
"Natur" er ikke noe magisk ord som gjør at alt stemmer. Da skapes en religion hvor naturen er gud. Jeg kan forestille meg at naturen ikke bryr seg. Vi utgjør en del av naturen, uansett hvordan vi oppfører oss. Jeg definerer rett og galt utifra kjærlighet. Faktisk.
|
Skrevet: Lør 01 Mai 2004, 09:51 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ståpåhodet
OoaHelaNatten
Ble Medlem: 10 Mar 2004
Innlegg: 457
Bosted: i en haug med sjokolade
|
Re: Unaturlig
| Cestmoi2403 skrev: | | Hvem har sagt at man ikke kan være glade i hverandre i et naturlig, anarkistisk-system? |
det gjør jeg  (ironi)
|
_________________
- people who hate people. come together
- no
RIP Bill Hicks, the good die from unhealthy causes
Skrevet: Lør 01 Mai 2004, 16:27 |
|
|
|
|
|
|
|
Vis Innlegg fra: Sorter etter:
|
|
|
|
|
Du kan ikke starte nye temaer i dette forumet
Du kan ikke svare på temaer i dette forumet
Du kan ikke endre dine egne innlegg i dette forumet
Du kan ikke slette dine egne innlegg i dette forumet
Du kan ikke delta i avstemninger i dette forumet
|
|
DSGF.no
Hjelp
Søk
Medlemsliste
Grupper
Bli Medlem
Innstillinger 
Sjekk private meldinger 
Logg Inn
