det enkle er det dype

[mattestykke]

Tar jeg feil om jeg sier det enkle er det dype?
For å forstå filosofi trengs det ikke fryktelig med innteligens, men kunne løsrive deg fra normer og følelser og spørre hvorfor istede for å istede for å se på følelser som en selvfølge.

[Findus]

Vil si meg en del enig i det ja. Det å kunne tenke ukonvensjonelt og løsrive seg fra det som er normalt.

[mattestykke]

er det og da enklere for andre som ikke tenker så mye, men bare godtar følelser, å forså filosofi ved hjelp av mer materielle bilder de er kjent med og som følelsene godtar?

Er det derfor dikt er populære å lese? ikke bare fordi det apelerer til følelsene, men fordi man kan enklere tenke anerledes en det normale?

Jeg har aldri likt dikt, jeg har ikke skjønt poenget med å skrive ting i bilder framfor rett ut.

[Glahn]

Ingenting skrives rett ut - det er bare noen ting som skrives mer svingete enn andre.

Dikt ligger kanskje tettere opptil det språket folk bruker for seg selv. Man er forhåpentligvis alltid inneforstått med seg selv og kan derfor formulere ting kronglete og allikevel forstå det.

Filosofi... det gjelder å kunne ta egne standpunkt til det som påstås. Gjerne relatere ting fra ens eget liv til det hele - en kan fort bli satt på sporet av ting da. Noen påstår at noe forholder seg slik og slik, kan man da finne et godt eksempel som burde tyde på at det ikke er slik?

[hüter'n]

for meg regner jeg med at temaet er psykologi eller filosofi når folk ber meg holde kjeft....

[Veronica]

Jeg vil tror nok det er lettere for en mindre intelligent person å gå seg bort innenfor filosofien vedkommende prøver seg på, og dermed komme inn på ideer som strengt tatt er skikkelig usaklige og, vel, rett og slett på jordet.

Det enkle kan ofte være dypt, men det samme kan det kompliserte være. På samme måte som både det enkle og det kompliserte i ymse omstendigheter kan være grunt.

Det er en grunn til at jeg ikke filosoferer.

[BagBiter]

alle mennesker filosoferer av og til, enten de er klar over det eller ikke.

[Frihetsfisken]

[Veronica]

[Tittan]

Enig med Vero.
Jeg gjør mye uten å filosofere om det. Kjøre bil for eksempel. Sitter ikke å filosoferer om at jeg, som menneske, gjør noe helt naturstridig når jeg gjør det. Det er liksom ikke helt naturlig å bruke døde dyr og en haug med metall og gummi til å suse de åtte milene fra Trondheim til Levanger på rundt en time... OK, dah... Jeg har kjørt strekningen for mange ganger og tankene flyr :p

[Frihetsfisken]

[toth42]

[Tittan]

[Zatharee]

Man trenger ikke særlig mye filosofering for det meste man gjør. Eksempelet med å slå på en lysbryter er til dømes helt søkt. Et dyr kan læres opp til å trykke på en lysbryter for å få lys, uten at man må lære det å ta stilling til filosofiske eller vitenskapelige spørsmål først. Mnage mennesker klarer seg utmerket uten å filosofere over mer enn de mest overfladiske detaljer.

[Frihetsfisken]

[toth42]

[Frihetsfisken]

Og hvilken standard kan gode handlinger måles efter, om ikke livets standard?

[toth42]

Hvordan i all verden knytter du dette opp mot om livet er verdt å leve eller ikke??! du flåser jo bare, totalt unyttig å argumentere ovenfor deg.

[Frihetsfisken]

Du påstår at det ikke er etisk spørsmål hvorvidt livet er verdt å leve. Du tar feil.

[Veronica]

Både Tittan og Zatharee har poengtert akkurat det jeg skulle sagt selv, og ettersom det ikke har kommet noen protester, konkluderer jeg med at man trenger ikke å filosofere for å skru på en lysbryter.